|
|
|
|
|
Old
Moderator
 Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08
|
|
+Archangel+ a scris:
Tomi, nu uita ca si tu urmezi un invatator: Rael. Fara el n-ai avea nimic. N-ai vazut niciun elohim, nu ai nicio dovada. Tot ce spui tu sunt doar preluari de la el. In schimb noi, avem vreo patruzeci de autori care au scris intro perioada de aproape 1600 de ani. Acum cine e mai veridic ramane sa-ti dai si tu parerea. Desi ma tem cand spun asta.  |
In ce priveste vechimea, cel ce l-a invatat pe Rael al lui este mai vechi de 1600 de ani. In ce priveste cei multi care au fost invatatide strainvatatorul sau si care au transmis mai departe intr-un fel sau altul sunt mai multi decat 40.
Problema majoara la care cerd ca trebuie sa raspunda este: de ce toti acestia nu isi acorda parerile?
_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.
|
|
02/10/08 12:56
|
|
MONICA DANIELA 24
membru
 Locatie: BUCURESTI
Inregistat: 01/10/08
|
|
Am vazut filmul pus de Sword referitor la Jose Luis de Miranda si pot sa spun ca nu ma mai mira nimic .Zilele trecute am vazut intr-o emisiune tv 2 oameni -unul pretindea ca e Iisus reincarnat ,iar celalalt ca e unicul comunicator cu Dumnezeu .El hirotonea fara nici o autoritate din partea B.O.R femeile ,cu conditia ca acestea sa -i doneze casele.Mai mult oamenii il credeau si se inchinau lui ,ca si in cazul lui Jose Luis de Miranda.
Eu sa fiu sincera nu am o relatie buna cu Dumnezeu asa cum aveti voi ,insa nu cred si sper eu sa nu ajung niciodata sa cred in astfel de "prooroci mincinosi".De fapt nici macar prooroci nu-i poti numi ptr ca nu spun adevarul despre ceea ce este sau va fi in viitor.
Nu sunt decat niste oameni bolnavi ,avizi dupa putere ,foarte priceputi in arta manipularii ,a distorsionarii adevarului si care -din nefericire- gasesc la noi in tara (dar si in lume) -adevarate zacaminte de prostie.
Eu nu sunt o fire credinciosa ,dar in veci nu voi crede ca un mincinos din acestia este Iisus sau chiar Dumnezeu(Tatal ).
Ce sa mai spun ,ca nici unul dintre acestia nu va primi nici macar un leu de la mine ,daramite o casa.
Consider ca e blasfemie sa te inchini unui om ca lui Dumnezeu.Cum se poate asa ceva???Iar invatatura lor o resping din start.Cum sa cred ca Antichristul e bun si ca doar il inlocuieste temporar pe Iisus???Nu trebuie sa fi foarte credincios ca sa-ti dai seama care e minciuna! Bunul simt iti spune ca este o aberatie aceasta invatatura,iar cel ce o propovaduieste e un sarlatan.
Mai mult cum sa dea pilde un om care a fost consumator de heroina si care a stat si in inchisoare???Sa dea pilde si sa primim invataturi de la niste oameni corecti ,cinstiti .
Daca ma gandesc bine poate de la prea multa heroina i se trage...
_______________________________________
In vremuri ale minciunii universale ,a spune adevarul este un act revolutionar-G.Orwell
|
|
02/10/08 14:07
|
|
MONICA DANIELA 24
membru
Locatie: BUCURESTI
Inregistat: 01/10/08
|
|
Asa cum scrie si in semnatura mea -IN VREMURI ALE MINCIUNII UNIVERSALE ,A SPUNE ADEVARUL ESTE UN ACT REVOLUTIONAR!- G.Orwell.
_______________________________________
In vremuri ale minciunii universale ,a spune adevarul este un act revolutionar-G.Orwell
|
|
02/10/08 14:09
|
|
|
TomiRaelian
membru
Locatie: Craiova
Inregistat: 16/08/08
|
|
april a scris:
TomiRaelian a scris:
Nu, ar fi mai bine ca voi sa va limitati la secta voastra, si sa ne lasati pe noi in pace:)))
Si nu mai fiti asa de ipocriti. Ori va includeti si pe voi la Topicul "Secte si erezii", ori desfiintati-l!!!
LOVE,TomiRaelian |
este forumul nostru si tu nu ne lasi in pace. Nu am venit noi pe forumul tau sa nu va lasam in pace.
ar fi o idee sa desfiintam topicul, sa nu mai isi promoveze toti ereziile aici. |
Cred ca ati da dovada de demnitate in cazul asta:)
LOVE,TomiRaelian
|
|
02/10/08 14:30
|
|
|
TomiRaelian
membru
Locatie: Craiova
Inregistat: 16/08/08
|
|
MONICA DANIELA 24 a scris:
Asa cum scrie si in semnatura mea -IN VREMURI ALE MINCIUNII UNIVERSALE ,A SPUNE ADEVARUL ESTE UN ACT REVOLUTIONAR!- G.Orwell. |
Pai ce adevar spuneti voi, niste plafonati in dogme vechi de mii de ani? ))
HAHAHAHAHAHAHHAHA
Vrabia malai viseaza:)
You need compasion, not only Love:)
|
|
02/10/08 14:32
|
|
|
TomiRaelian
membru
Locatie: Craiova
Inregistat: 16/08/08
|
|
Klaudiu a scris:
+Archangel+ a scris:
Normal ca n-a citit-o. Tie ti se pare ca ar fi citit-o? |
Acum stiu cu certitudine, de vreme ce tace milc pe tema asta
TomiRaelian a scris:
Mai fratilor, repet. Voi sunteti obsedati de niste carti(Biblia) scrise acum mii de ani, deci destinate oamenilor primitivi. Voi nu realizati ca sunt plafonate si ca e nevoie de ceva nou.
|
Tomi, bati apa-n piua. Daca repeti la infinit o treaba crezi ca te-om crede pana la urma?
TomiRaelian a scris:
Suneti niste eretici neo-primitivi. Nu schimbati mare lucru. Deci nu prea interesanti. Fara suparare, dar mie imi place mult mai mult erezia raeliana:) Si nu mai fiti asa de ipocriti.
|
Ei, asta e, cand n-ai cum sa-ti dovedesti afirmatiile nu poti sa decat sa-ti ataci interlocutorii
TomiRaelian a scris:
And by the way, Biblia e tradusa al naibii de nashpa. Cel mai folosit termen e Elohim, un plural care inseamna "cei care vin din cer". Deci nu inseamna niciodata "Dumnezeu" Ci oameni ca noi, care ne-au facut "dupa chipul si asemanarea Lor". Parca exact asa scrie in Biblie,nu?)) Dar voi nu puteti realiza. Voi o dati in trinitati stupide care existau inainte cu 3,000 de ani de la nasterea lui Iisus:)))
|
And by the way, parca am avut deja discutia asta, te prefaci ca ai uitat? Pana una alta, iti mai repet inca o data, pentru a tzshpea oara: declaratiile tale lipsite de orice substanta - de genul "Biblia e tradusa al naibii de nashpa" - n-au nici o valoare argumentativa. Habar n-ai nici de greaca, nici de ebraica - ca si seful tau rael de altfel, cu toate ca ai mai multe clase ca si el - dar te-apuci sa arunci verdicte-n stanga si dreapta asupra validitatii unor traduceri. Nu te supara ca ti-o spun, dar cunostintele tale si ale sefului tau in domeniu lipsesc cu desavarsire. Critici ce nu cunosti baiatule. Preiei logoreea altora si o dai inainte. Asa ca nu te astepta sa te ia lumea-n serios. |
Mai cultule, ia intra tu pe wikipedia si scrie Elohim sau Yahweh, si o sa vezi acolo ca noi avem acoperire cand spunem ce spunem.
Si spre deodebire de tine, eu m-am interesat si la un profesor de ebraica ce inseamna "Elohim"
You need compasion:)
|
|
02/10/08 14:35
|
|
|
TomiRaelian
membru
Locatie: Craiova
Inregistat: 16/08/08
|
|
+Archangel+ a scris:
Tomi, nu uita ca si tu urmezi un invatator: Rael. Fara el n-ai avea nimic. N-ai vazut niciun elohim, nu ai nicio dovada. Tot ce spui tu sunt doar preluari de la el. In schimb noi, avem vreo patruzeci de autori care au scris intro perioada de aproape 1600 de ani. Acum cine e mai veridic ramane sa-ti dai si tu parerea. Desi ma tem cand spun asta. |
Da, dar voi uitati un lucru foarte important. Toti acei 40 au fost luati in deradere sau chiar omorati, in momentul in care aduceau respectivul Mesaj. Iar voi imi demonstrati mie acum ca ati fi fost printre cei care aruncau cu pietre in ei. Pur si simplu. Nu acceptati nimic nou. Voi vreti garantii vechi de mii de ani, exact asa cum au vrut si Preotii iudaici si Caiafa, care l-au condamnat pe Iisus la moarte;)
Incercati sa sesizati si voi fenomenul asta, va rog;)
MUCH PAIN, BUT STILL TIME:))))
|
|
02/10/08 14:41
|
|
Klaudiu
membru
 Inregistat: 23/06/07
|
|
TomiRaelian a scris:
Mai cultule, ia intra tu pe wikipedia si scrie Elohim sau Yahweh, si o sa vezi acolo ca noi avem acoperire cand spunem ce spunem.
Si spre deodebire de tine, eu m-am interesat si la un profesor de ebraica ce inseamna "Elohim"
|
Nu ai nici o acoperire draga, si ti-am explicat odata aici: http://www.tanarcrestin.net/forum/viewt ... 1188#91188
Nu ai raspuns acestui post pentru ca sincer, nu ai nici un fel de cunostinte in acest domeniu.
In al doilea rand, ti-a spus profesorul de ebraica ca o discutie asupra traducerii lui Elohim se intinde pe cateva pagini in lexicoanele serioase, si ca acestea prezinta 4-5 posibilitati de traducere?
De exemplu: Hebrew & English Lexicon (Brown, Driver, Briggs, 482) spune "Pl. intensive. a) god or goddess" - adica "plural al intensitatii, se traduce dumnezeu sau zeita".
Apoi ma trimiti pe Wikipedia; daca ti-ai fi urmat sfatul si te-ai fi obosit sa vezi macar ce spune wikipedia pe acest subiect, ai fi aflat ca te inseli de-a binelea. Iata ce scrie:
Elohim has plural morphological form in Hebrew, but it is used with singular verbs and adjectives in the Hebrew text when the particular meaning of the God of Israel (a singular deity) is traditionally understood. Thus the very first words of the Bible are breshit bara elohim, where bara ברא is a verb inflected as third person singular masculine perfect. If Elohim were an ordinary plural word, then the plural verb form bar'u בראו would have been used in this sentence instead. Such plural grammatical forms are in fact found in cases where Elohim has semantically plural reference (not referring to the God of Israel). There are a few other words in Hebrew that have a plural ending, but refer to a single entity and take singular verbs and adjectives, for example בעלים (be'alim, owner) in Exodus 21:29 and elsewhere.
|
Concluzie: abordarea ta sufera de superficialitate, cauzata pur si simplu de necunoastere. Ai zero cunostinte in limbile originale in care a fost scrisa Biblia, dar te incumeti sa critici traducerile ei. Daca esti chiar interesat de subiect, eu zic sa mai studiezi - ai multe de invatat.
_______________________________________
http://ascultarearatiunii.wordpress.com/
|
|
02/10/08 15:45
|
|
Klaudiu
membru
Inregistat: 23/06/07
|
|
TomiRaelian a scris:
Da, dar voi uitati un lucru foarte important. Toti acei 40 au fost luati in deradere sau chiar omorati, in momentul in care aduceau respectivul Mesaj.
|
Tomi, cei patruzeci te-ar fi luat pe tine in deridere daca ti-ar fi auzit teoriile. Ca sa nu mai spun ca gresesti din nou. Nu este adevarat ca "Toti acei 40 au fost luati in deradere sau chiar omorati, in momentul in care aduceau respectivul Mesaj". E pur si simplu fals.
Iar voi imi demonstrati mie acum ca ati fi fost printre cei care aruncau cu pietre in ei.
|
Haide dom'le, fii serios
Nu acceptam propaganda ateista si anticrista a Diavolului. Sper ca nu te superi?
Voi vreti garantii vechi de mii de ani,
|
Nu nu vrem garantii vechi de mii de ani, noi AVEM garantii vechi de mii de ani.
_______________________________________
http://ascultarearatiunii.wordpress.com/
|
|
02/10/08 15:50
|
|
Sword
membru
 Locatie: Hunedoara Romania
Inregistat: 01/02/08
|
|
Interesant cum oamenii au impresia azi ca ei au descoperit umanitatea sau ca numa azi macaroanele au gauri. Uita ca "Ceea ce a fost va mai fi si ce este a mai fost deja"
_______________________________________
Cu putina credinta poti muta muntii, dar cu ceva intelepciune ii vei lasa la locul lor.
|
|
02/10/08 17:23
|
|
|
TomiRaelian
membru
Locatie: Craiova
Inregistat: 16/08/08
|
|
Klaudiu a scris:
TomiRaelian a scris:
Mai cultule, ia intra tu pe wikipedia si scrie Elohim sau Yahweh, si o sa vezi acolo ca noi avem acoperire cand spunem ce spunem.
Si spre deodebire de tine, eu m-am interesat si la un profesor de ebraica ce inseamna "Elohim"
|
Nu ai nici o acoperire draga, si ti-am explicat odata aici: http://www.tanarcrestin.net/forum/viewt ... 1188#91188
Nu ai raspuns acestui post pentru ca sincer, nu ai nici un fel de cunostinte in acest domeniu.
In al doilea rand, ti-a spus profesorul de ebraica ca o discutie asupra traducerii lui Elohim se intinde pe cateva pagini in lexicoanele serioase, si ca acestea prezinta 4-5 posibilitati de traducere?
De exemplu: Hebrew & English Lexicon (Brown, Driver, Briggs, 482) spune "Pl. intensive. a) god or goddess" - adica "plural al intensitatii, se traduce dumnezeu sau zeita".
Apoi ma trimiti pe Wikipedia; daca ti-ai fi urmat sfatul si te-ai fi obosit sa vezi macar ce spune wikipedia pe acest subiect, ai fi aflat ca te inseli de-a binelea. Iata ce scrie:
Elohim has plural morphological form in Hebrew, but it is used with singular verbs and adjectives in the Hebrew text when the particular meaning of the God of Israel (a singular deity) is traditionally understood. Thus the very first words of the Bible are breshit bara elohim, where bara ברא is a verb inflected as third person singular masculine perfect. If Elohim were an ordinary plural word, then the plural verb form bar'u בראו would have been used in this sentence instead. Such plural grammatical forms are in fact found in cases where Elohim has semantically plural reference (not referring to the God of Israel). There are a few other words in Hebrew that have a plural ending, but refer to a single entity and take singular verbs and adjectives, for example בעלים (be'alim, owner) in Exodus 21:29 and elsewhere.
|
Concluzie: abordarea ta sufera de superficialitate, cauzata pur si simplu de necunoastere. Ai zero cunostinte in limbile originale in care a fost scrisa Biblia, dar te incumeti sa critici traducerile ei. Daca esti chiar interesat de subiect, eu zic sa mai studiezi - ai multe de invatat. |
Mai dragule, se pare ca ai sarit peste ceva de pe wikipedia;) Uite aici
Citez
In still other cases, the meaning is not clear from the text, but may refer to powerful beings (e.g. Genesis 6:2, "... the sons of Elohim saw the daughters of men that they were fair; and they took them for wives... ," Exodus 4:16, "He will speak to the people for you, and it will be as if he were your mouth and as if you [Moses] were Elohim to him [Aaron]... ," Exodus 22:28, "Thou shalt not revile Elohim, or curse a ruler of your people... ," where the parallelism suggests that Elohim may refer to human rulers). See Sons of God for more information.
Nu ai nici o acoperire draga, si ti-am explicat odata aici: http://www.tanarcrestin.net/forum/viewt ... 1188#91188
AHA
26 Apoi Dumnezeu a zis: "Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea Noastră; el să stăpânească peste peştii mării, peste păsările cerului, peste vite, peste tot pământul şi peste toate târâtoarele care se mişcă pe pământ."
27Dumnezeu a făcut pe om după chipul Său, l-a făcut după chipul lui Dumnezeu; parte bărbătească şi parte femeiască i-a făcut.
22Domnul Dumnezeu a zis: "Iată că omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele şi răul. Să-l împiedicăm dar acum ca nu cumva să-şi întindă mâna, să ia şi din pomul vieţii, să mănânce din el, şi să trăiască în veci."
Gen 2.9;Gen 4.2;Gen 9.20;
Chiar aici aveti adevarul!!! Dar nu il vedeti. Un dumnezeu care creaza femeia si barbatul dupa "Chipul Lor"))) Nu vedeti ca nu se leaga o iota? O sa ma luati iar cu baliverne primitive.
VOI SUNTETI CHIAR CHIORI!!!!
|
|
02/10/08 19:28
|
|
Klaudiu
membru
Inregistat: 23/06/07
|
|
TomiRaelian a scris:
Mai dragule, se pare ca ai sarit peste ceva de pe wikipedia;) Uite aici
|
Vezi ca Iliescu are copyright pe "mai draga", poate ar trebui sa-i ceri permisiunea mai intai
Citez
In still other cases, the meaning is not clear from the text, but may refer to powerful beings (e.g. Genesis 6:2, "... the sons of Elohim saw the daughters of men that they were fair; and they took them for wives... ," Exodus 4:16, "He will speak to the people for you, and it will be as if he were your mouth and as if you [Moses] were Elohim to him [Aaron]... ," Exodus 22:28, "Thou shalt not revile Elohim, or curse a ruler of your people... ," where the parallelism suggests that Elohim may refer to human rulers). See Sons of God for more information.
|
Sensul lui Elohim in Geneza 6:2 nu e deloc neclar. Care ar fi argumentele ca este? O fi pt. ca zice Wikipedia?
Din Exod 4:16 reiese foarte clar singularitatea lui Elohim: Moise, care era unul singur, avea sa fie Elohim pt Aaron.
La fel, nu vad de ce Exod 22:28 ar fi neclar, si astept sa aduci argumente contra.
AHA
26 Apoi Dumnezeu a zis: "Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea Noastră; el să stăpânească peste peştii mării, peste păsările cerului, peste vite, peste tot pământul şi peste toate târâtoarele care se mişcă pe pământ."
|
O data ca nu adresezi argumentele de pe acea pagina. In al doilea rand, aceste versete le-am mai discutat odata, tot acolo. Aici Dumnezeu vorbeste cu cineva, sunt cel putin doua persoane prezente. Verbul este la plural, "sa facem", nu "sa fac" asa cum apare in alte contexte in care se face referire la Dumnezeu la singular.
Chiar aici aveti adevarul!!! Dar nu il vedeti. Un dumnezeu care creaza femeia si barbatul dupa "Chipul Lor")))
|
Gresit Dumnezeu creaza aici impreuna cu Isus.
Nu vedeti ca nu se leaga o iota?
|
Intr-adevar, din cele spuse de tine nu se leaga o iota
VOI SUNTETI CHIAR CHIORI!!!! |
Se pare ca ti-ai cam iesit din fire Nu-i bai, o sa-ti treaca. Si dupa cum iti mai spuneam, e cazul sa mai studiezi, vad ca te axezi pe Wikipedia, mama tuturor inteleptilor anonimi. Care de altfel, te si contrazice.
Ultima modificare de Klaudiu (02/10/08 19:50)
_______________________________________
http://ascultarearatiunii.wordpress.com/
|
|
02/10/08 19:47
|
|
april
admin forum
 Locatie: Germania
Inregistat: 15/10/05
|
|
TomiRaelian, daca nu-ti aranjezi mesajele corect in pagina le voi sterge.
Invata sa citezi corect, nu cred ca este asa de greu pt o persoana ca tine .
Si nu mai arunca cu epitete in ceilalti forumisti.
_______________________________________
Every Day Brings New Blessings
|
|
02/10/08 22:14
|
|
|
TomiRaelian
membru
Locatie: Craiova
Inregistat: 16/08/08
|
|
"Gresit Dumnezeu creaza aici impreuna cu Isus."
Iisus nu exista in timpul in care a fost scrisa Geneza. ca sa nu mai vorbesc de timpul in care a avut loc Creatia. Dar voi o s-o dati iarasi in vise mistice. Sunt mai mult ca sigur!!!
Quote
"Sensul lui Elohim in Geneza 6:2 nu e deloc neclar. Care ar fi argumentele ca este? O fi pt. ca zice Wikipedia?
Din Exod 4:16 reiese foarte clar singularitatea lui Elohim: Moise, care era unul singur, avea sa fie Elohim pt Aaron.
La fel, nu vad de ce Exod 22:28 ar fi neclar, si astept sa aduci argumente contra."
Moise vorbea cu Yahweh Elohim(liderul Elohimilor). Care avea si o fatza pe care Moise nu "putea sa o vada, pentru ca murea", iar cateva versete mai inainte se spune ca cei doi "vorbeau fatza in fatza, cum vorbesc doi prieteni" Dar voi nu puteti face nici o conexiune.
In primul verset din Biblie apare NUMAI Elohim.Fara Yahweh("la inceput a(u) creat Elohim cerurile si pamanantul")
"Ei au văzut pe Dumnezeul lui Israel; sub picioarele Lui era un fel de lucrare de safir străveziu, întocmai ca cerul în curăţia lui." Exod, 26.10
LOOOL- avea si picioare Dumnezeu. Tare de tot,nu??? Si statea pe ceva material. Un dumnezeu infinit care statea pe ceva vizibil cu ochiul uman. Foarte interesant!!!!
Ca sa nu mai vorbesc de aparitiile din "stalpul de nor" si "stalpul de foc" care nu se mistuia. Dar inca o data, voi nu puteti sa faceti vreo conexiune cu prezentul. Voi traiti in trecut. Exact ca Moise. Care, saracul, fie vorba, avea o scuza ca nu detinea nici o cunostinta stiintifica. Pe cand voi nu aveti NICI O scuza;)
Exodul 32. 11Moise s-a rugat Domnului, Dumnezeului său, şi a zis: "Pentru ce să se aprindă, Doamne, mânia Ta împotriva poporului Tău, pe care l-ai scos din ţara Egiptului cu mare putere şi cu mână tare?
14Şi Domnul S-a lăsat de răul, pe care spusese că vrea să-l facă poporului Său.
Deci primitivul de Moise l-a convins pe A-tot-stiutorul si A-tot-Puternicul "Dumnezeu" sa nu mai atace evreii:))))) Dumnezeu si-a schimbat atitudinea se pare. Foarte ciudat, pentru cineva "Perfect"
Exodu 33.11Domnul vorbea cu Moise faţă în faţă, cum vorbeşte un om cu prietenul lui.
20Domnul a zis: "Faţa nu vei putea să Mi-o vezi, căci nu poate omul să Mă vadă şi să trăiască!"
21Domnul a zis: "Iată un loc lângă Mine; vei sta pe stâncă.
22Şi când va trece slava Mea, te voi pune în crăpătura stâncii, şi te voi acoperi cu mâna Mea, până voi trece.
23Iar când Îmi voi trage mâna la o parte de la tine, Mă vei vedea pe dinapoi; dar Faţa Mea nu se poate vedea."
Deci, sa recapitulam. Prima data vobesc fatza in fatza, ca doi prieteni. Apoi, "Dumnezeu" zice ca fatza lui nu se poate vedea. Dupa care, "Dumnezeu" incepe sa aiba si o mana. Apoi, are si un "dinapoi", adica un spate. Uitasem de picioare:))).Pai din Exod reiese portretul robot al unui "dumnezeu" cam uman, nu credeti?))))))))))
Va las deocamdata sa mai debitati niste scuze disperate. Hai sa va vad!!!
|
|
03/10/08 22:30
|
|
april
admin forum
Locatie: Germania
Inregistat: 15/10/05
|
|
april a scris:
TomiRaelian, daca nu-ti aranjezi mesajele corect in pagina le voi sterge.
Invata sa citezi corect, nu cred ca este asa de greu pt o persoana ca tine .
Si nu mai arunca cu epitete in ceilalti forumisti. |
ia-o ca o ultima avertizare.
_______________________________________
Every Day Brings New Blessings
|
|
03/10/08 23:19
|
|
|
TomiRaelian
membru
Locatie: Craiova
Inregistat: 16/08/08
|
|
april a scris:
april a scris:
TomiRaelian, daca nu-ti aranjezi mesajele corect in pagina le voi sterge.
Invata sa citezi corect, nu cred ca este asa de greu pt o persoana ca tine .
Si nu mai arunca cu epitete in ceilalti forumisti. |
ia-o ca o ultima avertizare. |
Iti dai seama ce o sa sufar daca o sa ma scoateti de pe forumul acesta?
LOVE,TomiRaelian
|
|
04/10/08 01:55
|
|
april
admin forum
Locatie: Germania
Inregistat: 15/10/05
|
|
TomiRaelian a scris:
Iti dai seama ce o sa sufar daca o sa ma scoateti de pe forumul acesta?
LOVE,TomiRaelian |
Ok, cum vrei tu.
_______________________________________
Every Day Brings New Blessings
|
|
04/10/08 09:02
|
|
Sword
membru
Locatie: Hunedoara Romania
Inregistat: 01/02/08
|
|
Tomi.mai degraba are omul atribute dumnezeiesti fiind creeat dupa asemanarea Lui. Care-i problema daca ne-am asemana? Diferenta este doar de ordine a prioritatii. Ca nu-i lutul mai presus de olarul care-i da forma. Si se mai trezeste cate un portret sa zica, "Cine-i pictorul? Ca doar seamana cu mine"
_______________________________________
Cu putina credinta poti muta muntii, dar cu ceva intelepciune ii vei lasa la locul lor.
|
|
04/10/08 10:14
|
|
|
TomiRaelian
membru
Locatie: Craiova
Inregistat: 16/08/08
|
|
Sword a scris:
Tomi.mai degraba are omul atribute dumnezeiesti fiind creeat dupa asemanarea Lui. Care-i problema daca ne-am asemana? Diferenta este doar de ordine a prioritatii. Ca nu-i lutul mai presus de olarul care-i da forma. Si se mai trezeste cate un portret sa zica, "Cine-i pictorul? Ca doar seamana cu mine" |
Eu nu am spus ca suntem mai presus de Elohim. Dar avem acelasi destin ca si Ei. Atata tot. Va spun. Inca mai e timp sa va treziti:)
|
|
04/10/08 17:59
|
|
Klaudiu
membru
Inregistat: 23/06/07
|
|
TomiRaelian a scris:
"Gresit Dumnezeu creaza aici impreuna cu Isus."
Iisus nu exista in timpul in care a fost scrisa Geneza. ca sa nu mai vorbesc de timpul in care a avut loc Creatia.
|
Sigur ca Isus exista cand a fost creat omul. "Toate lucrurile au fost făcute prin El; şi nimic din ce a fost făcut, n'a fost făcut fără El.". Ioan 1:3
Moise vorbea cu Yahweh Elohim(liderul Elohimilor). Care avea si o fatza pe care Moise nu "putea sa o vada, pentru ca murea", iar cateva versete mai inainte se spune ca cei doi "vorbeau fatza in fatza, cum vorbesc doi prieteni" Dar voi nu puteti face nici o conexiune.
|
N-avem ce conexiune sa facem. A vorbi fatza-n fatza nu inseamna ca Moise i-a vazut fatza lui Dumnezeu, ci ca Moise vorbea cu Dumnezeu cum vorbea cu un om, direct. "Vorbirea fatza-n fatza" este doar un mod de exprimare, si nu se ia literal. Exact ca in cazul cand Dumnezeu zice:
"Dacă un om din casa lui Israel [...] mănîncă sînge de orice fel, Îmi voi întoarce Faţa împotriva celui ce mănîncă sîngele, şi -l voi nimici din mijlocul poporului său." - Lev 17:10
Cum adica isi va intoarce Dumnezeu fatza impotriva? Da ce, pana acuma era cu fatza neimpotriva cumva literalmente? Nu, ci spune ca el personal se va intoarce impotriva aceluia si-l va nimici. Fatza lui Dumnezeu e figurativa.
In primul verset din Biblie apare NUMAI Elohim.Fara Yahweh("la inceput a(u) creat Elohim cerurile si pamanantul")
|
Haha, ce faci, modifici textul Genezei ca sa nu-ti fie impotriva? Acolo scrie ca "La inceput Elohim A creat". Nu "au" creat. Singular. Deci Elohim - plural al intensitatii, o singura persoana.
"Ei au văzut pe Dumnezeul lui Israel; sub picioarele Lui era un fel de lucrare de safir străveziu, întocmai ca cerul în curăţia lui." Exod, 26.10
|
Nici vorba Asa ceva nu scrie la Exod 26:10, ci:
"Să pui apoi cincizeci de chiotori la marginea covorului cu care se sfîrşeşte cea dintîi împreunare de covoare, şi cincizeci de chiotori la marginea covorului cu care se sfîrşeşte a doua împreunare de covoare."
Ca sa nu mai vorbesc de aparitiile din "stalpul de nor" si "stalpul de foc" care nu se mistuia.
|
De ce sa nu mai vorbesti? Ce-i cu el?
Exodul 32. 11Moise s-a rugat Domnului, Dumnezeului său, şi a zis: "Pentru ce să se aprindă, Doamne, mânia Ta împotriva poporului Tău, pe care l-ai scos din ţara Egiptului cu mare putere şi cu mână tare?
14Şi Domnul S-a lăsat de răul, pe care spusese că vrea să-l facă poporului Său.
Deci primitivul de Moise l-a convins pe A-tot-stiutorul si A-tot-Puternicul "Dumnezeu" sa nu mai atace evreii.
|
Da, exact, el este un Dumnezeu rezonabil. Ai ceva-mpotriva?
Dumnezeu si-a schimbat atitudinea se pare. Foarte ciudat, pentru cineva "Perfect"
|
Adica cineva "perfect" nu-si schimba atitudinea? Asta de unde-ai mai scos-o?
22Şi când va trece slava Mea, te voi pune în crăpătura stâncii, şi te voi acoperi cu mâna Mea, până voi trece.
"Dumnezeu" incepe sa aiba si o mana. Apoi, are si un "dinapoi", adica un spate.
|
Da, figurativ vorbind, Dumnezeu are mana, si o parte dinapoi. El se exprima in termeni omenesti pentru ca vorbea cu un om, Moise. De ce sa se fi apucat sa-i vorbeasca lui Moise in termeni straini, din care el n-ar fi inteles nimic?
Pai din Exod reiese portretul robot al unui "dumnezeu" cam uman, nu credeti?
|
Nu credem. Noi stim ce-i aia antropomorfism, tu se pare ca nu prea.
_______________________________________
http://ascultarearatiunii.wordpress.com/
|
|
04/10/08 19:22
|
|
|
calin_dan
Exclus
Inregistat: 04/10/08
|
|
confirm;
viata a fost creata , adusa aici , adaptata pentru conditiile de aici pentru ca singura nu poate apare ; asta se vede si din alcatuirea biologica a fiecarei specii ;
creatorii nu puteau fi decat tot niste fiinte inteligente ;
un dumnezeu atat de istet si singurel nu prea poate exista pentru ca si el trebuie sa invete de undeva tot ce stie
eu cred ca e destul de clar si logic ;
Ultima modificare de calin_dan (04/10/08 19:47)
|
|
04/10/08 19:42
|
|
Klaudiu
membru
Inregistat: 23/06/07
|
|
calin_dan a scris:
creatorii nu puteau fi decat tot niste fiinte inteligente ;
eu cred ca e destul de clar si logic ; |
Asa este, foarte clar si logic. Dumnezeu este o fiinta extrem de inteligenta.
_______________________________________
http://ascultarearatiunii.wordpress.com/
|
|
04/10/08 19:45
|
|
|
calin_dan
Exclus
Inregistat: 04/10/08
|
|
Klaudiu a scris:
Asa este, foarte clar si logic. Dumnezeu este o fiinta extrem de inteligenta. |
si cum arata fiinta asta ? de unde a invatat tot ce stie ?
|
|
04/10/08 19:48
|
|
Klaudiu
membru
Inregistat: 23/06/07
|
|
Nu prea inteleg de ce ma intrebi pe mine cum arata Dumnezeu? Am pretins ca l-am vazut? El spune despre sine ca este Duh. In universul nostru oricine stie ceva a invatat anterior acel lucru. Cum orice creator este exterior creatiei lui, El nu face parte din creatia Lui, deci nu i se aplica aspectele conventionale care ni se aplica noua. Noi avem nevoie sa invatam, El nu.
_______________________________________
http://ascultarearatiunii.wordpress.com/
|
|
04/10/08 19:53
|
|
|
calin_dan
Exclus
Inregistat: 04/10/08
|
|
Klaudiu a scris:
El spune despre sine ca este Duh. |
ce-i ala duh ? ; unde zice dumnezeu ca e duh ?
|
|
04/10/08 19:55
|
|
|
|
| Felicitari Craciun, Felicitari cu ocazia Craciunului si Anului Nou, Felicitari electronice de sarbatori, Felicitari cu mesaj crestin Nasterea Domnului, Mesaje sarbatori de iarna, Urari de Anul nou, Urari sarbatori |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Mergeti la
|
Powered by PunBB
© Copyright '02-'04 Rickard Andersson
|
|
|
|
|
