|
|
|
|
|
Dana
membru
 Locatie: romania
Inregistat: 04/01/07
|
|
Delmoniko a scris:
Puiule?
Te credeam mai inteleapta de atat!
Pana si eu ma pot insela! |
Inca esti un pui de om..si eu te credeam mai istet si sa prinzi ideea...
_______________________________________
people come into your life for a reason, a season or a lifetime...
|
|
26/06/07 14:48
|
|
+Archangel+
Moderator
 Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06
|
|
Delmo, daca vrei sa comentezi subiectul esti liber sa o faci (dar decent)! Daca doar vrei sa faci off-topic te invit sa schimbi macazul pe ADS.
_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!
|
|
26/06/07 15:49
|
|
Klaudiu
membru
 Inregistat: 23/06/07
|
|
Dana a scris:
of.Din nou un post kilometric.
Iata, draga Klaudiu, un text in care Domnul Isus primeste inchinare ca Domn si Dumnezeu.
Ioan 20:28 Drept raspuns, Toma I-a zis: "Domnul meu si Dumnezeul meu!"
Daca Isus NU era Dumnezeu, ar fi primit El inchinarea lui Toma? |
Daca as fi fost in locul lui Toma, as fi zis si eu exact la fel! Pentru ca Isus e si Domn si Dumnezeu puternic (nu Atotputernic), Toma ii putea zice atat "Domnul meu" cat si "Dumnezeul meu".
Sigur ca ce afirmi tu aici este ca Toma, cand a zis "Dumnezeul meu", ar fi vrut sa spuna altceva, ca Isus ar fi fost Dumnezeul Atotputernic, Iahve, Tatal lui. Cum putem stii care din aceste doua interpretari o avea Toma in minte? Sa se fi gandit el ca Isus era Tatal sau? Un lucru e cert: ignorarea contextului duce la rezultate gresite intotdeauna. Deci hai sa luam in considerare contextul acestei afirmatii a lui Toma.
Toma nu-l cunoaste de ieri pe Isus. I-a fost discipol de cativa ani deja, si l-a auzit de multe ori pe Isus vorbind vizavi de relatia lui cu Dumnezeu. Il aude pe Isus zicand ca a primit viata de la Dumnezeu, ca Dumnezeu la instruit ce sa zica, si ca el, Isus, vorbeste precum Dumnezeu i-a poruncit.
Il mai aude pe Isus zicand ca el nu poate sa faca nimic de la sine insusi, decat ce vede pe Dumnezeu făcand. Il aude spunandu-i mamei lui Ioan ca el nu poate sa-l puna pe Ioan si pe fratele lui la stanga si la dreapta lui in imparatia cerului, pentru ca aceasta prerogativa Dumnezeu o rezerva pt sine insusi; il mai aude vorbind de el si Dumnezeu ca despre doua persoane distincte.
Il aude chiar pe Dumnezeu din cer spunand ca Isus este slujitorul lui in care isi gaseste desfatarea, si pe Isus care spune ca pazeste poruncile lui Dumnezeu. Ca Dumnezeu i-a dat lucrari de indeplinit si ca s-a coborat din cer ca infaptuiasca vointa lui Dumnezeu.
Il mai aude pe Isus intrebandu-i pe discipoli cine cred ei ca e el, si-apoi il aude pe Petru raspunzand ca Isus este FIUL lui Dumnezeu cel Atotputernic, nu ca e Dumnezeul Atotputernic. Il aude pe Isus adaugand ca Duhul Sfant i-a descoperit lui Petru ca el este Fiul lui Dumnezeu (asta zice Duhul Sfant, si nu ca Isus e Tatal, Iahve).
Il mai aude pe Isus spunand ca Tatal e mai mare decat el; il vede pe Isus facand rugaciuni Tatalui, si isi aminteste cum inainte sa fie prins si rastignit, Isus se retrage cu cativa discipoli sa se roage lui Dumnezeu din nou. Il mai aude, rastignit fiind, numindu-l pe Tatal "Dumnezeul meu". Apoi Toma primeste si el mesajul lui Isus transmis prin Maria Magdalena in care spune ca el, Isus, se va urca la Dumnezeul sau.
Deci Toma, stiind ca Iahve ia dat viata si putere lui Isus, stiind ca Iahve este Dumnezeul personal al lui Isus la care el, Isus, se roaga, caruia Isus i se supune, Dumnezeul ale carui porunci Isus le pazeste, ce imagine are el in capul lui despre Isus? Ca Isus, Mesia, este un inchinator al lui Iahve. Nicidecum ca Isus ar fi Iahve insusi.
Iar Ioan, cel care consemneaza in scris toate acestea, ce concluzie trage el din toate aceste lucruri? Ca Isus e Iahve? Nicidecum, el spune la doua versete dupa cuvintele lui Toma:
| Dar lucrurile acestea au fost scrise, pentruca voi să credeţi că Isus este Hristosul, Fiul lui Dumnezeu; şi crezînd, să aveţi viaţa în Numele Lui. |
Asta e concluzia lui Ioan, ca Isus e Fiul lui Dumnezeu; concluzia ta Dana insa, e ca Isus e Iahve, Dumnezeul Atotputernic. Care din cele doua concluzii o fi inspirate de Duhul Sfant? Intreaba-l pe Petru.
_______________________________________
http://ascultarearatiunii.wordpress.com/
|
|
27/06/07 02:58
|
|
Dana
membru
Locatie: romania
Inregistat: 04/01/07
|
|
Klaudiu, nu ai mila de ochii mei. 
Klaudiu a scris:
Asta e concluzia lui Ioan, ca Isus e Fiul lui Dumnezeu; concluzia ta Dana insa, e ca Isus e Iahve, Dumnezeul Atotputernic. Care din cele doua concluzii o fi inspirate de Duhul Sfant? Intreaba-l pe Petru. |
Eu una stiu. Ca Domnul Isus a murit pentru mine pe cruce pentru ca eu sa pot intra in prezenta lui Dumnezeu fara vina si fara pata. Restul o sa lamuresc cand voi ajunge in cer.
Deci, draga Klaudiu, eu ma feresc de intrebari nebune.
Fii binecuvantat!
_______________________________________
people come into your life for a reason, a season or a lifetime...
|
|
27/06/07 03:13
|
|
Klaudiu
membru
Inregistat: 23/06/07
|
|
Filip. a scris:
Să spui astăzi că el ar fi vrut de fapt să se numească conform cu ce era în Psalmi şi nu cu calificativul de Mesia, Fiul lui Dumnezeu, deci în esenţă Dumnezeu, înseamnă să foloseşti un tertip de limbaj. |
Faina tehnica. Imi atribui niste rationamente, si dupa aia dovedesti ca sunt false. Eu n-am spus "că el ar fi vrut de fapt să se numească conform cu ce era în Psalmi". Poate vrei altadata sa citesti mai atent. Am spus ca daca pana si oamenii, si ingerii, si Satan sunt numiti dumnezeu, ar trebui sa se mire cineva daca l-ar fi auzit pe Isus zicand ca e Dumnezeu? Acest Isus care este "chipul Dumnezeului celui nevăzut, cel întîi născut din toată creatia", cel prin sangele caruia Dumnezeu rascumpara omenirea din pacat? Iata de fapt cine foloseste "tertipuri de limbaj".
Klaudiu a scris:
Hmm, "tertipuri de limbaj"?  Nicidecum. Dupa parerea ta, foloseste Biblia tertipuri de limbaj atunci cand ii numeste pe ingeri si oameni "dumnezei"? |
Denumirile ţin de context. ÃŽn contextul în care Isus a spus ce a spus, a fost înţeles perfect de cei din jurul Său cu privire la ce a făcut referinţă. Şi reacţiile au fost ca atare. |
Pai tocmai asta e problema, ca n-au inteles nimic. Din "Eu si Tatal una suntem" au inteles ca se face pe sine Dumnezeu. Exact ce-ai inteles si tu. Impartasiti aceeasi idee. Fixa as putea spune, de vreme ce Isus explica clar ce inseamna a fi una cu Dumnezeu in cap. 17. Inseamna ca Isus e in Tatal si Tatal in Isus. Se roaga lui Dumnezeu ca si apostolii sa fie una, exact in aceeasi maniera in care si Isus este una cu Tatal, si chiar mai mult decat atat, ca apostolii sa fie una cu Tatal si Isus, in exact aceeasi maniera in care Tatal e una cu Isus. Adica in armonie, in unitate de gandire si scop. Ai vazut ca n-ati inteles nimic?
Klaudiu a scris:
Ce vroia el sa transmita explica bine chiar el insusi - parerea mea. In ce priveste faptul ca el ar zice ca este Dumnezeu, eu n-am gasit nici un loc unde el sa declare despre sine insusi ca e Dumnezeu. Dupa cate stiu eu, a afirmat ca e "fiul omului", si "fiul lui Dumnezeu". |
Dacă te uiţi la explicaţiile care le dă acolo Isus, o să vezi din nou că fariseii au înţeles exact ce vroia El să spună, pentru că după ce au auzit explicaţia respectivă iarăşi au vrut să pună mâna pe El. De ce? Pentru că ei erau proşti şi nu pricepeau ce le transmitea Isus?
|
Exact!, pentru ca erau prosti si nu pricepeau nimic. Dupa ce le spune din nou "să ştiţi că Tatăl este în Mine şi Eu sînt în Tatăl.", vor din nou sa-l omoare. Explicatiile lui Isus din cap. 17 asupra faptului ca el e in Tatal si Tatal in el se bat cap in cap cu ce-au inteles ei, ca Isus e literalmente una cu Tatal.
Klaudiu a scris:
Am sustinut eu ca "stiu" ca Pavel ar fi citat din Septuaginta??? Eu n-am zis ca stiu, eu ti-am dovedit ca Pavel citeaza din Septuaginta. Ti-am dat linkuri sa vezi cu ochii tai cum apare acel verset in original , le-ai urmarit? |
Tu nu poţi dovedi nimic, decât o probabilitate. Singurul care poate confirma ceva în acest domeniu este Pavel. Şi eu nu văd ca deocamdată să fi scris el acolo "după cum scrie în Septuaginta". Nu te grăbi să certifici ceva doar din dovezi colaterale, chiar dacă ele sugerează o probabilitate foarte mare. O probabilitate nu poate deveni 1 doar din dovezi colaterale. Nu ştiu dacă pricepi.
|
Binenteles ca nu stii. Problema nu e de probabilitate, de vreme ce toate manuscrisele in limba ebraica spun "dumnezei", nu "ingeri". Singura care spune ingeri e Septuaginta. Dar poate n-ai priceput, pe mine nu ma intereseaza din ce manuscris citeaza Pavel. Ce ma intereseaza pe mine e ca Pavel spune "ingeri" in locul in care manuscrisul zice "dumnezei". Si Pavel e inspirat de Dumnezeu s-o faca. Dumnezeu zice ca ingerii sunt dumnezei, nu Pavel, pt ca ingerii reflecta divinitatea lui Dumnezeu.
Klaudiu a scris:
Adica vrei sa spui ca dumnezeii aia nu erau ingeri? Pentru ca daca asta vrei sa spui, te contrazici cu apostolul Pavel, |
Nu mă încântă că încerci să gândeşti în locul meu. Aş prefera să nu pui pe seama mea afrimaţii pe care nu le-am făcut, sau contraziceri pe care nu le-am afirmat.
|
Nu ocoli intrebarea; erau ingerii aia dumnezei sau nu?
Si ma vad nevoit sa-ti atrag atentia inca o data sa citesti mai atent ce scriu, pentru ca e evident ca nu o faci. Incerc sa gandesc in locul tau si pun pe seama ta afirmatii care nu le-ai facut??? Nu cumva am spus "DACA asta vrei sa spui"? Atentie mai mare.
Klaudiu a scris:
Auuuu Nu se poate! Citesc bine? Marii preoţi şi cărturarii vorba aceea, "mâncau" Scriptura??? Adica erau toba de carte??? Hmmm, nu stiu, oare citim aceeasi Biblie? Nu stiu ce scrie in Biblia ta, dar in a mea scrie ca Isus ii intreaba: Matei 15 [...] Pai astia "mancau" scriptura? Astia care calcau Scripturile-n picioare in folosul traditiei lor? Orbii astia??? Daca "mancau" Scriptura, n-ar mai fi fost orbi, ar fi vazut cum indeplinea Isus profetiile mesianice. |
ÃŽţi place deci Matei? Na bine, hai să vedem din Matei cum "mâncau" ăştia Scriptura:
2:4. A adunat pe toţi preoţii cei mai de seamă şi pe cărturarii norodului, şi a căutat să afle de la ei unde trebuia să Se nască Hristosul.
7:29. căci El îi învăţa ca unul care avea putere, nu cum îi învăţau cărturarii lor.
17: 10. Ucenicii I-au pus întrebarea următoare: "Oare de ce zic cărturarii că întâi trebuie să vină Ilie?"
23: 2. a zis: "Cărturarii şi Fariseii şed pe scaunul lui Moise.
3. Deci toate lucrurile, pe care vă spun ei să le păziţi, păziţi-le şi faceţi-le; dar după faptele lor să nu faceţi. Căci ei zic, dar nu fac.
Isus a explicat de ce au reacţionat cărturarii şi fariseii aşa. Nu din prostie sau din lipsă de cunoştinţă, ci dimpotrivă din pofte, împietrirea inimii şi o inteligenţă perfidă şi diabolică. El nu le contestă cunoştinţele, ci inima şi faptele.
|
Degeaba stiau ca trebuia sa vina Ilie, ca invatau poporul, etc, daca erau orbi. Sau nu erau orbi?
Klaudiu a scris:
Cred c-ar trebui sa recitesti ce am scris. Am zis eu ca Isus nu e numit Dumnezeu in Biblie, asa cum sunt numiti de altfel si oameni si ingeri? |
Revii la tertipurile de vorbire. Isus nu e numit Dumnezeu ca şi alţi îngeri sau oameni. El e numit Fiul lui Dumnezeu, Mesia, Unsul, Mielul de Jertfă, etc. atribute UNICE, pe care nu le împarte cu nici un alt om.
|
Din nou obsesia cu tertipurile. Cand este numit Dumnezeu, ca in Isaia 9:6, este numit Elohim, la fel cum sunt numiti si ingerii, in sensul ca e exact acelasi cuvant. De ce am scos asta in evidenta? Pt a arata ca Biblia cand numeste pe cineva "elohim", nu se refera neaparat la elohim shaddai, Dumnezeul cel Atotputernic. Pe langa Dumnezeul Atotputernic, exista si alti dumnezei. Si nici faptul ca e numit Fiul lui Dumnezeu nu inseamna automat ca e Dumnezeu cel Atotputernic insusi, de vreme ce Dumnezeu are si alti fii. Dar nu ca el: numai el este numit Mesia, si Dumnezeu puternic, Mielul. Ceea ce din nou, in sine nu spune ca Mesia ar fi Dumnezeul Atotputernic.
Ca să nu te mai joci cu vorbele, spune clar: crezi că Isus este Dumnezeu? Nu "un dumnezeu", ci "Dumnezeu".
|
Hmm, devine din ce in ce mai personal Ma joc cu vorbele? Nici vorba.
Iti voi raspunde cu "o" intrebare: Tatal, de netagaduit, este Dumnezeu Atotputernic.
A primit Mesia viata in sine de la Tatal?
Ii porunceste Tatal lui Mesia?
Executa Mesia poruncile Tatalui?
I se supune Mesia Tatalui?
Spune Mesia ca i se inchina Tatalui?
Il numeste Tatal pe Mesia "slujitorul lui"?
Il numeste Mesia pe Tatal "Dumnezeul lui"?
Il numesc apostolii pe Tatal ca fiind Dumnezeul personal al lui Mesia?
Il numeste Mesia pe Tatal "singurul Dumnezeu adevarat"?
Spune Pavel ca pentru crestini exista un singur Dumnezeu: Tatal?
Daca da, atunci Mesia nu e Dumnezeul Atotputernic.
Klaudiu a scris:
Pe cine sa crezi? Scuza-ma ca ti-o spun, nu o spun cu maliţiozitate, dar tu te crezi pe tine insuti. Daca ai crezut in dogma trinitatii inainte de a citi acel verset, atunci crezi ca stii ce a vrut Isus sa spuna deoarece ai idei religioase preconcepute. |
Iar gândeşti pentru mine. Chiar nu te poţi abţine? Mintea mea e domeniu proprietate privată. Vrei să nu te mai bagi pe aici? Habar nu ai ce idei religioase am, şi de unde şi cum s-au format. Măcar dacă ai afirma doar supoziţii, dar vorbeşti cu atâta certitudine, de parcă tu le-ai şti pe toate. Ca de altfel şi în restul mesajelor tale, unde te araţi ca de fapt unul dintre puţinii care a înţeles CU ADEVĂRAT ce a vrut să spună Isus.
|
Iar nu citesti atent. Am zis "DACA ai crezut [...] atunci [...]".
Si nu ocoli din nou intrebarea; ai crezut in trinitate inainte de a citii versete biblice care o "sustin"?
Klaudiu a scris:
Care e problema? Hehe, se pare ca cunosc dogma trinitatii mai bine ca tine. Ea zice ca cele trei persoane care formeaza trinitatea sunt EGALE in putere si autoritate! Acum intelegi unde e problema? |
Nu e nici o problemă. ÃŽn ţările unde puterea este împărţită, există oameni cu aceaşi funcţie, dar atribuţiuni diferite. de dragul armoniei, se stabilesc anumite relaţii ierarhice, care nu distrug egalitatea. Numai Satana are probleme la acest capitol, şi a vrut mereu să fie în vârf.
|
Ei ei, iata cine foloseste "tertipuri de limbaj". Ba e problema mare. Nu o ocoli. Crezi sau nu in dogma trinitatii? Crezi ca persoanele din trinitate sunt egale in putere si autoritate sau nu?
Probabil însă că din dragoste petru noi, şi ca exemplu, aleg să lucreze într-un sistem ierarhic. Ce-i aşa de greu de priceput?
|
Citesc bine? "Probabil"? Parca tu vorbeai de probabilitati mai sus... Ce spui tu aici n-are absolut nici un suport. Credulitatea difera de credinta prin faptul ca nu se bazeaza pe nici o dovada. Ca si afirmatia ta.
Klaudiu a scris:
Dumnezeu e un mister doar pt cei ce nu il inteleg. Parerea mea. |
Cam aiurea propoziţie. Părerea mea.
|
Parerea ta intr-adevar. Nu si parerea lui Isus, care zice "noi [adica Isus si evreii] ne închinăm la ce cunoaştem".
| Numele lui Dumnezeu, Iahve, nu e ceva adoptat convenţional. Este numele pe care El insusi si-i la dat. |
Tu foloseşti exact numele "Yahve" de fiecare dată cânt te referi la Dumnezeu? Sau foloseşti cuvântul "Dumnezeu".
|
Cand vreau sa rostesc numele lui Dumnezeu, da, spun "Iahve" sau "Iehova". Si daca vreau, lui Ioan ii spun Ionel sau Nelu. Asta nu inseamna ca numele lui nu este Ioan.
ÃŽnţelegi ce înseamnă cuvinte adoptate într-o limbă sau alta? ÃŽnţelegi convenţionalitatea lor? Plus că, de unde ştii tu că YHWH se citeşte Yahve? Ai fost prezent între evrei pe vremea lui Moise?
|
Ete na, cine vorbea ca as atribui eu rationamente altcuiva. Nu afirmi tu mai sus ca eu stiu ca YHWH se citeste Yahve?
Problema pe care o pui tu e falsa. Nu trebuie sa stiu cum s-a pronuntat YHWH, de vreme ce tu, macar ca stii (presupun) ca numele Fiului lui Dumnezeu e ceva de genul "Yeshua", nu zici Yeshua, nici Yehoshua, zici Isus. E vreo problema ca nu zici "Yeshua"?
Klaudiu a scris:
Nu e conventional deloc. E genul pe care si-l atribuie singur, pt ca asa vor muschii lui. |
Ce gen este Elohim?
|
Intrebarea e pusa gresit. Incearca "cu ce gen se refera Elohim la sine insusi?".
Klaudiu a scris:
El nu se refera la el insusi cu genul masculin pt ca suntem noi limitati si nu intelegem altfel. |
Uuuuuu, acum vorbim de limitări ale cunoaşterii! Deci totuşi aveam dreptate în ceea ce spuneam.
|
Hahaha, n-ai priceput. Intelesul afirmatiei e "pt ca AM FI noi limitati".
Klaudiu a scris:
Dumnezeu li se reveleaza crestinilor din secolul intai ca fiind Tatal (1 Co 8:6). Atat. E simplu. |
Simpatic. Hai să dăm mai mult din context.
Chiar şi dacă scoţi textul dintre paranteze de mai jos, vei vedea unicitatea şi Dumnezeirea lui Hristos:
5. Căci chiar dacă ar fi aşa numiţi "dumnezei", fie în cer, fie pe pământ (cum şi sunt în adevăr mulţi "dumnezei" şi mulţi "domni"),
6. totuşi pentru noi nu este decât un singur Dumnezeu: Tatăl, de la care vin toate lucrurile şi pentru care trăim şi noi, şi un singur Domn: Isus Hristos, prin care sunt toate lucrurile şi prin El şi noi.
Dacă prin Hristos sunt toate lucrurile, ce este El atunci? Un simplu om?
|
Sper ca nu afirmi despre mine ca as zice ca Mesia e un simplu om?
Dupa cum spuneam, mai documenteaza-te. Toate lucrurile sunt prin Cristos "pentrucă PRIN EL au fost făcute toate lucrurile cari sînt în ceruri şi pe pămînt" (Col. 1:16) Cred ca nu mai trebuie sa-ti explic ce inseamna ca au fost facute "prin el". Dumnezeu a creat lumea prin Isus. Mai citeste si tu proverbele 8 sa vezi cum.
Klaudiu a scris:
1) implici ca eu as fi spus ca Isus nu e Fiul lui Dumnezeu, desi am zis-o clar ca este; |
Eu am prezentat un raţionament greşit. Dacă te-ai simţit vizat,
|
Da, prezentai un rationament gresit in timp ce mi te adresai mie; "tertipuri de limbaj"? Daca nu te refereai la mine de ce imi prezinti tu mie un rationament fals, ce legatura am eu cu acel rationament fals?
Klaudiu a scris:
2) presupui ca fii lui Dumnezeu sunt ca esenţă Dumnezeu, ca Tatal.! |
Tocmai ţi-am prezentat în citatul dat de tine din Corinteni unicitatea lui Hristos.
|
Hehe, pai l-ai prezentat acum doar draga, nu atunci
Nu-L mai băga tu în aceeaşi oală cu cine vrei tu, pe Cel pe care Biblia ÃŽl declară Unic.
|
Ia-o mai incet ca te-ai cam infierbantat Ce am afirmat eu e ca simpla declaratie ca cineva e fiul lui Dumnezeu nu conduce la concluzia ca fiul e una cu tatal; tu esti una cu tatal tau? Generalizam, nu particularizam.
Eu n-am vorbit de "fii lui Dumnezeu", aşa cum ai vrea tu să faci să se creadă, ci de "Fiul lui Dumnezeu".
|
Hai ca esti scump Am vrut eu sa las sa se creada ca TU vorbesti de "fii lui Dumnezeu"?
Iară afirmi că eu aş fi spus ceva ce n-am spus?
|
LOL!
Klaudiu a scris:
Eu zic ca ar mai trebui sa te documentezi. Biblia, deci Dumnezeu, ii numeste si pe ingeri "fii ai lui Dumnezeu" |
Te repeţi. Mai variază placa. |
Nu schimb placa pana nu te-apuci sa dansezi. Hai ca glumesc. Sper ca nu te superi
_______________________________________
http://ascultarearatiunii.wordpress.com/
|
|
27/06/07 05:23
|
|
Klaudiu
membru
Inregistat: 23/06/07
|
|
Dana a scris:
Klaudiu, nu ai mila de ochii mei.
Klaudiu a scris:
Asta e concluzia lui Ioan, ca Isus e Fiul lui Dumnezeu; concluzia ta Dana insa, e ca Isus e Iahve, Dumnezeul Atotputernic. Care din cele doua concluzii o fi inspirate de Duhul Sfant? Intreaba-l pe Petru. |
Eu una stiu. Ca Domnul Isus a murit pentru mine pe cruce pentru ca eu sa pot intra in prezenta lui Dumnezeu fara vina si fara pata. Restul o sa lamuresc cand voi ajunge in cer.
Deci, draga Klaudiu, eu ma feresc de intrebari nebune.
Fii binecuvantat! |
Scuze, nu stiam ca o sa stai iar asa de tarziu... Daca n-am mila de ochii mei, n-am nici de ai tai
Parerea mea e ca lucrurile se pot lamuri inainte de a ajunge in cer. Cunostinta despre Dumnezeu este foarte importanta. Dumnezeu "voieşte ca toţi oamenii să fie mîntuiţi şi să vină la cunoştinţa adevărului." (1 Ti 2:4). Inclusiv tu. Felul in care il percepi pe Dumnezeu este foarte important.
Multumesc pentru binecuvantare, si iti doresc la fel:
Fil. 1:9 a scris:
Şi mă rog ca dragostea voastră să crească tot mai mult în cunoştinţă şi orice pricepere, ca să deosebiţi lucrurile alese, pentruca să fiţi curaţi şi să nu vă poticniţi pînă în ziua venirii lui Hristos, plini de roada neprihănirii, prin Isus Hristos, spre slava şi lauda lui Dumnezeu.
|
_______________________________________
http://ascultarearatiunii.wordpress.com/
|
|
27/06/07 05:45
|
|
|
Delmoniko
Exclus
Locatie: Hell's Kitchen
Inregistat: 16/05/07
|
|
Claudiu,esti martor al lui Iehova?
Pana la urma nu inteleg ce rost are sa scrii atat!
Pe dumnealor nu ii poti convinge decat cu parul si departe de mine aceasta idee,desi nu prea departe
Dana,cel mai rau e sa ai un secret fata de tine insati!Sa te trezesti dimineata si sa nu iti cunosti scopul!
Iisus a murit pt tine pe cruce?
De ce?Pentru ce?
Ca tu sa fii fara vina si fara pata?
Stii ce cred eu?Religia voastra a fost pusa la punct doctrinar vorbind de un om comod,de un om lenes!
De ce sa fac eu,cand Iisus a murit pt mine?
Las' ca face Dumnezeu!
Ca sa zicem asa ati vrea din nou sa moara pt voi?L-ati ucide pt a fii in prezenta lui Dumnezeu?
Anticii isi ucideau adesea zeii si eroii!Nici de voi nu este departe ziua aceea!
Pana atuci il tineti inchis si ascuns privirilor!
_______________________________________
Ai pus mana pe o biblie si te crezi dumnezeu!
|
|
27/06/07 12:18
|
|
|
filip
membru
Inregistat: 27/04/05
|
|
Klaudiu a scris:
Eu n-am spus "că el ar fi vrut de fapt să se numească conform cu ce era în Psalmi". [...] Am spus ca [...] |
Hai nu le mai învârti. Chiar asta sugerai că de fapt oamenii de atunci au înţeles greşit că El afirmă că e de esenţă Dumnezeu. Adică mă faci logic să înţeleg că El ar fi făcut o afirmaţie de genul celei din Psalmi. Că n-ai spus asta exact cu cuvintele formulate de mine n-are nimic. Ideea transmisă e aceeaşi. Aşa că nu te mai ascunde după cuvinte.
Klaudiu a scris:
Pai tocmai asta e problema, ca n-au inteles nimic. Din "Eu si Tatal una suntem" au inteles ca se face pe sine Dumnezeu. Exact ce-ai inteles si tu. |
Adică eu am înţeles că Isus se face pe Sine Dumnezeu, dar n-am înţeles nimic. Logica ta mă depăşeşte. Plus că iar vii cu afirmaţii conform cărora tu ştii mai bine că alţii n-au înţeles nimic. Eşti cam "tare" pentru gustul meu.
Klaudiu a scris:
Impartasiti aceeasi idee. [...] Isus explica clar ce inseamna a fi una cu Dumnezeu [...] Inseamna ca Isus e in Tatal si Tatal in Isus.[...]Adica [...] |
Tu chiar te vezi ce scrii aici? Adică Isus zice acum ceva literar, între spusele Sale nu văd nimic din cele scrise de tine, iar tu interpretezi din nou alegoric, şi scoţi din tine nişte idei că de fapt ce ar fi vrut Isus să spună. Pe ce criteriu? Eşti cumva autorizat de Dumnezeu să reinterpretezi spusele lui Isus?
Klaudiu a scris:
Exact!, pentru ca erau prosti si nu pricepeau nimic. Dupa ce le spune din nou "să ştiţi că Tatăl este în Mine şi Eu sînt în Tatăl.", vor din nou sa-l omoare. Explicatiile lui Isus din cap. 17 asupra faptului ca el e in Tatal si Tatal in el se bat cap in cap cu ce-au inteles ei, ca Isus e literalmente una cu Tatal. |
Dacă asta a spus Isus... ce motiv aveau să creadă altceva? Mă întreb cine e/era prost. Plus că Isus nu le-a servit propriile spuse citând „din capitolul 17 din Ioan†(dacă pricepi ironia...). Ci le-a servit exact ce a vrut să le spună.
Klaudiu a scris:
Binenteles ca nu stii. Problema nu e de probabilitate, de vreme ce toate manuscrisele in limba ebraica spun "dumnezei", nu "ingeri". Singura care spune ingeri e Septuaginta. |
Hai c-ai dat-o la întors pe asta cu Septuaginta. Sper ca altă dată să fii mai atent cu afirmaţiile de gen "am demonstrat".
Klaudiu a scris:
Adica vrei sa spui ca dumnezeii aia nu erau ingeri? Pentru ca daca asta vrei sa spui, te contrazici cu apostolul Pavel, |
Ai scos altă chestie pe tapet, ca să-ţi astupi greşeala. Când am zis eu ceva despre ce înseamnă "dumnezei"? N-am treabă cu acea problemă. Nu-mi mai atribui intenţii. Şi mai zici că nu te bagi să gândeşti în locul meu...
Klaudiu a scris:
Nu ocoli intrebarea; erau ingerii aia dumnezei sau nu? |
Nu-ţi răspund. Topicul priveşte ereziile antitrinitare. Este altul despre îngeri, uriaşi, dumnezei etc.
Klaudiu a scris:
Nu cumva am spus "DACA asta vrei sa spui"? Atentie mai mare. |
ÃŽntreabă-mă ce vreau să spun, înainte de a face afirmaţii dinastea. Altfel nu dai de loc impresia unuia care e interesat de ce gândesc, ci a unuia care crede că ştie ce gândesc. Eu de obicei, dacă totuşi fac o afirmaţie ca tine, îmi cer scuze anticipat dacă greşesc. Tu nu ai făcut-o. Aşa că nu te mai tot scoate, că ai procedat exact cum am zis.
Klaudiu a scris:
Degeaba stiau ca trebuia sa vina Ilie, ca invatau poporul, etc, daca erau orbi. Sau nu erau orbi? |
Iar o-ntorci. I-ai făcut pe farisei ignoranţi în ale Scripturii (şi nu-mi mai spune că n-ai folosit aceste cuvinte; eu am rezumat ideea ta în câteva cuvinte). Ţi-am arătat că Biblia însăşi spunea altceva, nici măcar nu m-am dus la alte izvoare istorice. Faptul că erau orbi nu însemna că erau proşti sau necunoscători ai Scripturii. Scoţi din tine neadevăruri şi apoi te învîrţi în amănunte colaterale pentru a-ţi ascunde greşelile. Halal.
Klaudiu a scris:
Din nou obsesia cu tertipurile. Cand este numit Dumnezeu, ca in Isaia 9:6, este numit Elohim, la fel cum sunt numiti si ingerii, in sensul ca e exact acelasi cuvant.[...] |
Sensurile unui cuvânt cu mai multe înţelesuri se deduc din context. Ţi-am mai atras atenţia să nu aplici sensurile dintr-un context în altul care nu se potriveşte cu primul. O iei razna astfel. Probă evidentă - afirmaţiile tale despre Isus.
Klaudiu a scris:
Ma joc cu vorbele? Nici vorba. Iti voi raspunde cu "o" intrebare: Tatal, de netagaduit, este Dumnezeu Atotputernic. |
Hm. zică că nu o faci, ca apoi exact asta să faci, cu întrebări cu răspunsuri ambigue. Nu eşti în stare să dai un răspuns simplu la o întrebare simplă. de ce? Ai ceva de ascuns? Vrei după aceea să zici din nou că tu nu ai afirmat ceva?
Hai că mă bag şi eu la un raţionament scurt.
Tatăl meu este om.
Eu am primit viaţă din tatăl meu.
Tatăl meu îmi porunceşte.
Eu mă supun tatălui meu.
Etc.
ÃŽn întreaga natură există o singură specie numită om.
Dacă da, eu nu sunt om.
Klaudiu a scris:
Ei ei, iata cine foloseste "tertipuri de limbaj". Ba e problema mare. Nu o ocoli. Crezi sau nu in dogma trinitatii? Crezi ca persoanele din trinitate sunt egale in putere si autoritate sau nu? |
Tu chiar nu pricepi limba română, şi ideile de exclusivitate. Când afirmi că cineva este total egal în esenţă nu excluzi raportui de subordonare în acţiune. Persoanele Dumnezeirii nu ÃŽşi amestecă atribuţiunile, deşi pot să o facă. Cât despre faptul că cred sau nu în dogma trinităţii, din moment ce mă contrazic cu tine nu e evitent ce cred? Cred stimabile, cred. ÃŽnsă, aş vrea să văd un crez exprimat mai bine, ca să vedem exact cuvintele care sunt folosite acolo, nu ceea ce afirmi tu că ar face parte din mărturisirea de credinţă în doctrina trinităţii. Cuvintele sunt importante. Când o să am un crez în faţă, revin pe tema asta.
Klaudiu a scris:
Citesc bine? "Probabil"? Parca tu vorbeai de probabilitati mai sus... Ce spui tu aici n-are absolut nici un suport. Credulitatea difera de credinta prin faptul ca nu se bazeaza pe nici o dovada. Ca si afirmatia ta. |
Sunt perfect în armonie cu ce am afirmat despre probabilităţi. Dar la felul cum gândeşti, nu mă mir că n-ai prins ideea. Eu am exprimat o probabilitate. Nu eşti obligat să o crezi, sau să vezi lucrurile la fel. Te-ai agitat cam degeaba să scrii ce ai scris. TU eşti cel care vine cu afirmaţii care vor să pară ca adevăruri de ne-tăgăduit de nimeni.
Klaudiu a scris:
Parerea ta intr-adevar. Nu si parerea lui Isus, care zice "noi [adica Isus si evreii] ne închinăm la ce cunoaştem". |
Nuanţele astea ne omoară. Dacă propoziţia ar fi fost „la ceea ce cunoaştem pe deplinâ€, mai că ai fi avut ceva argumente. Dar aşa... te legi de ceea ce nu reuşeşti să prinzi ca detaliu dintr-o frază pământească. Mă întreb dacă ai cu adevărat capacitatea să-L cunoşti pe Dumnezeu la nivelul la care zici tu că se poate cunoaşte...
Klaudiu a scris:
Ete na, cine vorbea ca as atribui eu rationamente altcuiva. Nu afirmi tu mai sus ca eu stiu ca YHWH se citeste Yahve? |
Stimabile, ai folosit cuvântul Yahve sau nu? Şi eu nu am afirmat nimic, nici măcar nu am zis dacă, ci te-am întrebat de unde ştii că se pronunţă aşa. Din moment ce româna este o limbă fonetică, nu avea sens să te întreb de unde ştii că aşa se scrie. Dar dacă asta te deranjează, reformulez: „de unde ştii că vocalele folosite de tine când ai scris Yahve sunt de fapt „a†şi „eâ€â€ (sau care or fi, după caz). Ideea era de convenţionalitate. Te-ai legat de un amănunt ca să-ţi ascunzi din nou afirmaţiile aiurea pe tema respectivă.
Klaudiu a scris:
Problema pe care o pui tu e falsa. |
Ai luat-o pe o altă pantă. Eu am vrut să-ţi demonstrez că ceea ce cunoşti e limitat şi adesea convenţional. Nu despica firul în patru pe alte teme logice, ca să ieşi cumva deasupra după ce ai dat-o în bară.
Klaudiu a scris:
Intrebarea e pusa gresit. Incearca "cu ce gen se refera Elohim la sine insusi?" |
Nici aici n-ai nimerit-o. Poate vroiai să zici eventual „sine înşişiâ€. Din răspunsul tău evaziv înţeleg că un răspuns direct nu te-ar fi avantajat.
Klaudiu a scris:
explic ce inseamna ca au fost facute "prin el". Dumnezeu a creat lumea prin Isus. Mai citeste si tu proverbele 8 sa vezi cum. |
Nu văd ca în citatul din corinteni Pavel să fi amintit ceva de Proverbe. Potrivim iar contexte ca nuca în perete? Omul a fost creat după crearea Lumii. Isus a fost înainte de crearea omului.
Lumea a fost creată prin El. Isus e Dumnezeu. Asta scrie. Nu mai o lua tu prin Scriptură pe calea pe care o vrei tu, sărind din citat în citat, şi ignorând contextul din faţa ochilor.
Klaudiu a scris:
de ce imi prezinti tu mie un rationament fals, ce legatura am eu cu acel rationament fals? |
Nu mă repet.
P.S. Mii de scuze, Dana... 
|
|
27/06/07 14:12
|
|
Klaudiu
membru
Inregistat: 23/06/07
|
|
Filip. a scris:
Klaudiu a scris:
Eu n-am spus "că el ar fi vrut de fapt să se numească conform cu ce era în Psalmi". [...] Am spus ca [...] |
Hai nu le mai învârti. Chiar asta sugerai că de fapt oamenii de atunci au înţeles greşit că El afirmă că e de esenţă Dumnezeu. Adică mă faci logic să înţeleg că El ar fi făcut o afirmaţie de genul celei din Psalmi. Că n-ai spus asta exact cu cuvintele formulate de mine n-are nimic. Ideea transmisă e aceeaşi. Aşa că nu te mai ascunde după cuvinte.
|
Nici vorba. Ti-am citat deja ce am zis. Nu sunt eu de vina ca tu imi interpretezi cuvintele cum vrei. Asta-i deja problema ta.
Klaudiu a scris:
Pai tocmai asta e problema, ca n-au inteles nimic. Din "Eu si Tatal una suntem" au inteles ca se face pe sine Dumnezeu. Exact ce-ai inteles si tu. |
Adică eu am înţeles că Isus se face pe Sine Dumnezeu, dar n-am înţeles nimic. Logica ta mă depăşeşte. Plus că iar vii cu afirmaţii conform cărora tu ştii mai bine că alţii n-au înţeles nimic. Eşti cam "tare" pentru gustul meu.
|
Imi pare rau ca te depaseste. Da, n-ai inteles nimic; si nu o spun eu, o spune Isus ca n-ai inteles. Intelegerea ta asupra "una cu Tatal" si intelegerea lui Isus asupra acestei expresii se afla la poluri opuse. De aia n-ai inteles nimic. Nu pentru ca am zis eu. Ci pentru ca asa scrie.
Klaudiu a scris:
Impartasiti aceeasi idee. [...] Isus explica clar ce inseamna a fi una cu Dumnezeu [...] Inseamna ca Isus e in Tatal si Tatal in Isus.[...]Adica [...] |
Tu chiar te vezi ce scrii aici? Adică Isus zice acum ceva literar, între spusele Sale nu văd nimic din cele scrise de tine, iar tu interpretezi din nou alegoric, şi scoţi din tine nişte idei că de fapt ce ar fi vrut Isus să spună. Pe ce criteriu? Eşti cumva autorizat de Dumnezeu să reinterpretezi spusele lui Isus?
|
Isus spune ceva "literar"? "literar"? Cum adica Isus spune ceva "literar"? Ai vrut sa zici "literal"? Adica ca Isus spune ca literalmente e una cu Tatal? Si ca intre spusele sale din cap. 17 nu vezi nimic din cele scrise de mine? Pai cu parere de rau atunci, dar se pare ca nu detii nici macar rudimentele logicii. Iti citez pt a nshpea oara, si ultima oara, cuvintele lui:
"Sfinte Tată, păzeşte, în Numele Tău, pe aceia pe cari Mi i-ai dat, pentruca ei să fie una, cum sîntem şi noi."
"Cum suntem si noi". Discipolii trebuiau sa fie "una" cum si Isus cu Tatal erau "una". Ti se pare ca Isus intelege a fi una cu Tatal in esenta, de aceeasi substanta? Daca, da, atunci el se roaga ca si discipolii lui sa fie intre ei in esenta de aceeasi substanta. Ceea ce desigur ca n-are sens, ca Isus sa se roage Tatalui pentru asa ceva, de vreme ce discipolii sunt deja din nascare in esenta de aceeasi substanta, sunt oameni toti.
"Mă rog ca toţi să fie una, cum Tu, Tată, eşti în Mine, şi Eu în Tine"
Dupa cum se vede, nu-i vorba de nici o substanta: Isus e una cu Tatal in sensul ca Tatal este in el si el este in Tatal; inseamna faptul ca el e in Tatal si Tatal in el, ca ei doi sunt in esenta de aceeasi substanta? Nici vorba, de vreme ce Isus adauga:
"ca, şi ei să fie una în noi [...] Eu în ei, şi Tu în Mine"
adica ca si ei sa fie in esenta de aceeasi substanta cu Tatal si Isus??? Adica intra si ei in trinitate? Ca deja nu mai e trinitate, e pluritate...
In ce sens trebuiau discipolii sa fie una?
Klaudiu a scris:
Exact!, pentru ca erau prosti si nu pricepeau nimic. Dupa ce le spune din nou "să ştiţi că Tatăl este în Mine şi Eu sînt în Tatăl.", vor din nou sa-l omoare. Explicatiile lui Isus din cap. 17 asupra faptului ca el e in Tatal si Tatal in el se bat cap in cap cu ce-au inteles ei, ca Isus e literalmente una cu Tatal. |
Dacă asta a spus Isus... ce motiv aveau să creadă altceva?
|
Haha, te faci ca nu intelegi. "Daca asta a spus Isus"... pai dragule, Isus explica ce inseamna a fi una cu Tatal sapte capitole mai tarziu. Si isi rosteste rugaciunea care contine explicatia de fatza cu discipolii lui, nu de fatza cu evreii care voiau sa-l omoare. Nu stiu, tu iti bati joc de mine?
Mă întreb cine e/era prost. Plus că Isus nu le-a servit propriile spuse citând „din capitolul 17 din Ioan†(dacă pricepi ironia...). Ci le-a servit exact ce a vrut să le spună.
|
Auzi, pana una alta, nu decizi tu ce vroia sa spuna Isus. Isus spune clar in cap. 17 ce vroia sa spuna, nu mai umbla cu "tertipuri de limbaj". Tu deocamdata intre explicatia lui Isus si rationamentele unor evrei criminali, ai ales rationamentele unor evrei criminali. Bravo.
Klaudiu a scris:
Binenteles ca nu stii. Problema nu e de probabilitate, de vreme ce toate manuscrisele in limba ebraica spun "dumnezei", nu "ingeri". Singura care spune ingeri e Septuaginta. |
Hai c-ai dat-o la întors pe asta cu Septuaginta. Sper ca altă dată să fii mai atent cu afirmaţiile de gen "am demonstrat".
|
Nici vorba, iar ti se nazaresc tot felul de chestii. N-am intors nimic. TI-AM DEMONSTRAT ca Pavel citeaza din Septuaginta. Ca tu nu vrei nici in ruptu capului sa accepti aceasta demonstratie e alta mancare de peshte.
Klaudiu a scris:
Adica vrei sa spui ca dumnezeii aia nu erau ingeri? Pentru ca daca asta vrei sa spui, te contrazici cu apostolul Pavel, |
Ai scos altă chestie pe tapet, ca să-ţi astupi greşeala. Când am zis eu ceva despre ce înseamnă "dumnezei"?
|
Pai tocmai asta e, ca ai tacut malc in legatura cu ingerii dumnezei! N-ai spus nici ba nici da.
Klaudiu a scris:
Nu ocoli intrebarea; erau ingerii aia dumnezei sau nu? |
Nu-ţi răspund. Topicul priveşte ereziile antitrinitare. Este altul despre îngeri, uriaşi, dumnezei etc.
|
Ei, in sfarsit n-ai mai putut ocoli intrebarea. Faptul ca refuzi sa raspunzi arata ca ai o problema cu raspunsul, indiferent ca o recunosti sau nu.
Ingerii aia erau si sunt dumnezei, indiferent ca raspunzi sau nu, si indiferent ca o crezi tu sau nu. Validitatea acestui adevar nu depinde de acordul tau. Ci depinde de ce declara Dumnezeu.
Klaudiu a scris:
Nu cumva am spus "DACA asta vrei sa spui"? Atentie mai mare. |
ÃŽntreabă-mă ce vreau să spun, înainte de a face afirmaţii dinastea.
|
Ddddar... dar... nu trebuie sa te intreb nimic. Propozitiile care incep cu "daca" sunt perfect corecte in limba romana.
Klaudiu a scris:
Degeaba stiau ca trebuia sa vina Ilie, ca invatau poporul, etc, daca erau orbi. Sau nu erau orbi? |
Iar o-ntorci. I-ai făcut pe farisei ignoranţi în ale Scripturii (şi nu-mi mai spune că n-ai folosit aceste cuvinte; eu am rezumat ideea ta în câteva cuvinte). Ţi-am arătat că Biblia însăşi spunea altceva, nici măcar nu m-am dus la alte izvoare istorice. Faptul că erau orbi nu însemna că erau proşti sau necunoscători ai Scripturii.
|
Mama cata apreciere la adresa mea. Iar o intorc.
Da, fariseii nu numai ca erau ignoranti in ale scripturii, mai erau si orbi. Daca nu erau ignoranti in ale scripturii, ci versati cum pretinzi tu, n-ar fi calcat legea lui Dumnezeu prin traditia pe care o inventau, si care se batea cap in cap cu Scriptura. Daca nu erau ignoranti in ale scripturii n-ar mai fi predat invataturi religioase total gresite si periculoase, fapt pentru care Isus ii avertizeaza pe discipoli: "feriti-va de invatatura fariseilor!"
Scoţi din tine neadevăruri şi apoi te învîrţi în amănunte colaterale pentru a-ţi ascunde greşelile. Halal.
|
Va sa zica printre calitatile tale se mai numara si calomnia Daca tot vorbim de neadevaruri, hai sa vorbim de faptul ca in legatura cu afirmatia "eu si Tatal una suntem", i-ai introdus in discutie pe marii preoti si pe carturari, spunand:
Nu ştiu cum se face totuşi că marii preoţi şi cărturarii care, vorba aceea, "mâncau" Scriptura în vremea lui Isus, au înţeles exact ce a vrut El să transmită, şi l-au condamnat la moarte pentru că El, Om, S-a pretins a fi Dumnezeu.
|
Nu stiu ce Biblie ai tu, dar in a mea nu scrie ca l-au condamnat la moarte pt ca s-a pretins a fi "Dumnezeu". Iata ce se zice in Matei 25:59-...:
Preoţii cei mai de seamă, bătrînii şi tot Soborul căutau vre -o mărturie mincinoasă împotriva lui Isus, ca să -L poată omorî. Dar n'au găsit niciuna, măcar că s'au înfăţişat mulţi martori mincinoşi. La urmă au venit doi, şi au spus: Acesta a zis: ,,Eu pot să stric Templul lui Dumnezeu şi să -l zidesc iarăş Ã®n trei zile.`` Marele preot s'a sculat în picioare, şi I -a zis: ,,Nu răspunzi nimic? Ce mărturisesc aceştia împotriva Ta?`` Isus tăcea. Şi marele preot a luat cuvîntul şi I -a zis: ,,Te jur, pe Dumnezeul cel viu, să ne spui dacă eşti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu.`` ,,Da``, i -a răspuns Isus, ,,sînt! ,,Ba mai mult, vă spun că de acum încolo veţi vedea pe Fiul omului şezînd la dreapta puterii lui Dumnezeu, şi venind pe norii cerului.`` Atunci marele preot şi -a rupt hainele, şi a zis: ,,A hulit! Ce nevoie mai avem de martori? Iată că acum aţi auzit hula Lui.
|
Deci nici macar nu incearca sa-l acuze pentru expresia "eu si Tatal una suntem", ci il condamna la moarte pentru ca este Cristosul, Fiul lui Dumnezeu, care sade la dreapta puterii lui Dumnezeu si care vine cu norii cerului - o expresie din Daniel 7:13,14, care il identifica si mai departe ca fiind MESIA, Fiul lui Dumnezeu, si nu Dumnezeu insusi! Iar marii preoti si tot Soborul, desigur ca "mancau" Scriptura si stiau foarte bine ca Mesia nu-i nicidecum numit in Scriptura ca fiind Dumnezeul Atotputernic insusi, ci Robul lui Dumnezeu. Daca l-ar fi putut acuza ca pretinde ca e Dumnezeu insusi, vai ce le-ar mai fi placut sa o faca...
Asa ca te rog, inainte sa calomniezi, mai documenteaza-te si tu.
Klaudiu a scris:
Din nou obsesia cu tertipurile. Cand este numit Dumnezeu, ca in Isaia 9:6, este numit Elohim, la fel cum sunt numiti si ingerii, in sensul ca e exact acelasi cuvant.[...] |
Sensurile unui cuvânt cu mai multe înţelesuri se deduc din context. Ţi-am mai atras atenţia să nu aplici sensurile dintr-un context în altul care nu se potriveşte cu primul. O iei razna astfel. Probă evidentă - afirmaţiile tale despre Isus.
|
Degeaba incerci s-o dregi Apelativul "elohim" aplicat unei persoane nu conduce automat la concluzia ca e vorba de Elohim Shaddai. Atata tot.
Klaudiu a scris:
Filip. a scris:
Ca să nu te mai joci cu vorbele, spune clar: crezi că Isus este Dumnezeu? Nu "un dumnezeu", ci "Dumnezeu".
|
Hmm, devine din ce in ce mai personal Ma joc cu vorbele? Nici vorba.
Iti voi raspunde cu "o" intrebare: Tatal, de netagaduit, este Dumnezeu Atotputernic.
A primit Mesia viata in sine de la Tatal?
Ii porunceste Tatal lui Mesia?
Executa Mesia poruncile Tatalui?
I se supune Mesia Tatalui?
Spune Mesia ca i se inchina Tatalui?
Il numeste Tatal pe Mesia "slujitorul lui"?
Il numeste Mesia pe Tatal "Dumnezeul lui"?
Il numesc apostolii pe Tatal ca fiind Dumnezeul personal al lui Mesia?
Il numeste Mesia pe Tatal "singurul Dumnezeu adevarat"?
Spune Pavel ca pentru crestini exista un singur Dumnezeu: Tatal?
Daca da, atunci Mesia nu e Dumnezeul Atotputernic.
|
Hm. zică că nu o faci, ca apoi exact asta să faci, cu întrebări cu răspunsuri ambigue.
|
Intrebari cu raspunsuri ambigue? Care raspunsuri ambigue, raspunsurile pe care ti-e frica sa le dai?
Nu eşti în stare să dai un răspuns simplu la o întrebare simplă. de ce?
|
Aha, deci nu-ti convin raspunsurile complexe, ci doar alea simple. Banuiesc atunci ca nici raspunsurile lui Isus din Scriptura nu-ti plac.
Haha, hai ca starnesti ilaritate Pai cum sa am ceva de ascuns daca ti-am raspuns la intrebare? Ti-am zis, ca daca raspunsul la intrebarile alea e da, atunci raspunsul Bibliei e ca nu, Isus nu e Dumnezeu Atotputernic!
Se pare in schimb ca tu ai ceva de ascuns, si-anume raspunsurile la acele intrebari. Stiu ca nu-ti convin intrebarile alea, pentru ca se lovesc cap in cap cu dogma trinitatii in care crezi, pt ca o demasca ca fiind o EREZIE.
Tatăl meu este om.
Eu am primit viaţă din tatăl meu.
|
Hahaha, iata cine umbla cu "tertipuri de limbaj"! Iar pornesti de la premize false ca sa-ti iasa tie socoteala. N-ai primit viata de la tatal tau. Ai primit viata de la Dumnezeu, care ti-a transmis-o prin tatal tau. Punct.
Tatăl meu îmi porunceşte.
Eu mă supun tatălui meu.
Etc.
ÃŽn întreaga natură există o singură specie numită om.
Dacă da, eu nu sunt om.
|
Dumnezeu iti porunceste?
Te supui lui Dumnezeu?
Te rogi lui Dumnezeu?
Te inchini lui Dumnezeu?
Daca da, nu esti Dumnezeu.
[...] ÃŽnsă, aş vrea să văd un crez exprimat mai bine, ca să vedem exact cuvintele care sunt folosite acolo, nu ceea ce afirmi tu că ar face parte din mărturisirea de credinţă în doctrina trinităţii. Cuvintele sunt importante. Când o să am un crez în faţă, revin pe tema asta.
|
Excelent, uite ca vrei sa te documentezi; te admir Se pare ca eu, netrinitar fiind, am citit Crezul Atanasian inainte ta.
Klaudiu a scris:
Ei ei, iata cine foloseste "tertipuri de limbaj". Ba e problema mare. Nu o ocoli. Crezi sau nu in dogma trinitatii? Crezi ca persoanele din trinitate sunt egale in putere si autoritate sau nu? |
Tu chiar nu pricepi limba română, şi ideile de exclusivitate. Când afirmi că cineva este total egal în esenţă nu excluzi raportui de subordonare în acţiune.
|
Hehe, ar trebui sa o fac o colectie cu toate caracterizarile pe care mi le faci
Inteleg foarte bine limba romana. Problema e alta, ca tu nu esti familiarizat destul cu dogma trinitatii... Nu ma refeream la "esenta" si "substanta" deloc, cuvinte care cred ca au fost inventate de adeptii acestei dogme; de altfel exista cuvintele astea in scripturi? sau le-au inventat adeptii acestei dogme pentru ca altfel nu aveau cum sa-si exprime ideile, lipsindu-le suport biblic?
Eu ma refeream exact la raporturile de subordonare, referitor la care, crezul atanasian afirma ca nici unul din persoanele trinitatii nu e mai mare sau mai mic ca altul, si ca Tatal e Atotputernic, ca Fiul e Atotputernic, ca Duhul Sfant e Atotputernic.
Fiul e un inchinator al Tatalui, nicidecum egal cu Tatal, si nici Atotputernic.
Klaudiu a scris:
Ete na, cine vorbea ca as atribui eu rationamente altcuiva. Nu afirmi tu mai sus ca eu stiu ca YHWH se citeste Yahve? |
Stimabile, ai folosit cuvântul Yahve sau nu? Şi eu nu am afirmat nimic, nici măcar nu am zis dacă, ci te-am întrebat de unde ştii că se pronunţă aşa.
|
Hei, ce le mai intoarcem iar ca la Braila! Nu mai intrebat "tu asa stii ca se pronunta?", ci in intrebarea ta chiar afirmi ca eu asa stiu ca se pronunta. Ma intrebi "De unde stii?"
Omul a fost creat după crearea Lumii. Isus a fost înainte de crearea omului.
Lumea a fost creată prin El. Isus e Dumnezeu. Asta scrie.
|
Hm, uite dom'le cum adaugi cuvinte in Scriptura, exact ca nenea ala, adept al trinitatii ca si tine, care a adaugat cuvinte la 1 Ioan 5:7; tu adaugi la Coloseni 1:16 ca "Isus e Dumnezeu" - o zici tu singur: "Asta scrie". Bravo Asta o fi scriind la tine in Biblie poate. La mine scrie ca a fost creata prin el; nu cumva ai vrea sa modifici si aici ca sa zica "a fost creata DE CATRE El"?
Cine a creat-o "prin el"? Dumnezeu a creat-o, prin Isus, la fel cum Dumnezeu vorbea "prin" profeti.
Si se pare ca nu vrei sa citesti contextul acestui verset. El zice despre Isus:
El este chipul Dumnezeului celui nevăzut, cel întîi născut din toată zidirea
|
Nu te mai intreb nimic aici pentru ca n-o sa vrei sa raspunzi, o sa ma trimiti in alte threaduri, asa ca ti-o spun direct: cel intai nascut din toata creatia. El face parte din creatia lui Dumnezeu; primul pe care Tatal l-a creat. Nu degeaba zice Isus ca a primit viata de la Tatal. Fiecare Fiu al lui Dumnezeu e creat de Dumnezeu. Singur Dumnezeul Atotputernic nu e creat de nimeni...
Ultima modificare de Klaudiu (27/09/08 06:23)
_______________________________________
http://ascultarearatiunii.wordpress.com/
|
|
28/06/07 06:46
|
|
|
Delmoniko
Exclus
Locatie: Hell's Kitchen
Inregistat: 16/05/07
|
|
I'm on a highway to hell and I'm feeeling goooooooood!!!
_______________________________________
Ai pus mana pe o biblie si te crezi dumnezeu!
|
|
28/06/07 10:26
|
|
Dana
membru
Locatie: romania
Inregistat: 04/01/07
|
|
Delmoniko a scris:
I'm on a highway to hell and I'm feeeling goooooooood!!! |
_______________________________________
people come into your life for a reason, a season or a lifetime...
|
|
28/06/07 15:04
|
|
|
eudemonistul
+
Inregistat: 01/06/07
|
|
Un intelept indian v-ar fi spus:"Cine alearga dupa cuvinte, sfarseste prin a-si scranti limba".
|
|
28/06/07 17:21
|
|
+Archangel+
Moderator
Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06
|
|
Iar un intelept roman va spune: "Cine face prea multe off-topicuri e on the highway to be banned"!!! Tu nu intelegi necesitatea divinitatii lui Isus in mantuire pentru ca tu nu intelegi mantuirea!
_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!
|
|
28/06/07 22:10
|
|
+Archangel+
Moderator
Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06
|
|
Ioan 1:1,2:
"La început era Cuvântul, şi Cuvântul era cu Dumnezeu, şi Cuvântul era Dumnezeu. El era la început cu Dumnezeu."
Unde este ierarhizarea "Theos"-ilor in aceste versete?
Romani 11:34,36:
Şi într-adevăr „cine a cunoscut gândul Domnului (Kurios)? Sau cine a fost sfetnicul Lui? [...]" Din El, prin El, şi pentru El Sunt toate lucrurile [...]
1 Corinteni 8:6:
"totuşi pentru noi nu este decât un singur [...] Domn (Kurios): Isus Hristos, prin care Sunt toate lucrurile şi prin El şi noi.
Coloseni 1:16,17:
Pentru că prin El au fost făcute toate lucrurile care Sunt în ceruri şi pe pământ, cele văzute şi cele nevăzute: fie scaune de domnii, fie dregătorii, fie domnii, fie stăpâniri. Toate au fost făcute prin El şi pentru El. El este mai înainte de toate lucrurile, şi toate se ţin prin El.
Isus este Cel Care a creat toate lucrurile si tot ce a fost creat a fost pentru El. Tot El este Cel Care mentine creatia in functiune. Pentru Pavel este destul de clar ca Isus este Acelasi Creator cu Dumnezeu. Nu vreau sa sustin ca Isus este Acelasi cu Tatal ci doar ca are aceleasi prerogative cu Tatal si Duhul Sfant. Modul cum functioneaza trinitatea scapa gandirii mele limitate.
Isus, ca si Creator, este deasupra creatiei (materiale sau spirituale) fiind nascut si nu creat:
5 Căci, căruia dintre îngeri a zis El vreodată: „Tu eşti Fiul Meu; astăzi Te-am născut?” Şi iarăşi: „Eu Îi voi fi Tată, şi El Îmi va fi Fiu?”
6 Şi, când duce iarăşi în lume pe Cel întâi-născut, zice: „Toţi îngerii lui Dumnezeu să I se închine!”
7 Şi despre îngeri zice: „Din vânturi face îngeri ai Lui; şi dintr-o flacără de foc, slujitori ai Lui”;
8 pe când Fiului I-a zis: „Scaunul Tău de domnie, Dumnezeule, este în veci de veci; toiagul domniei Tale este un toiag de dreptate:
9 Tu ai iubit neprihănirea şi ai urât nelegiuirea: de aceea, Dumnezeule, Dumnezeul Tău Te-a uns cu un untdelemn de bucurie mai pe sus decât pe tovarăşii Tăi.”
10 Şi iarăşi: „La început, Tu, Doamne, ai întemeiat pământul; şi cerurile Sunt lucrarea mânilor Tale.
11 Ele vor pieri, dar Tu rămâi; toate se vor învechi ca o haină;
12 le vei face sul ca pe o manta, şi vor fi schimbate; dar Tu eşti acelaşi; şi anii Tăi nu se vor sfârşi.”
13 Şi căruia din îngeri i-a zis El vreodată: „Şezi la dreapta Mea, până voi pune pe vrăjmaşii Tăi aşternut al picioarelor Tale?”
Evrei 1:5-14
_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!
|
|
28/06/07 23:48
|
|
Klaudiu
membru
Inregistat: 23/06/07
|
|
+Archangel+ a scris:
Ioan 1:1,2:
"La început era Cuvântul, şi Cuvântul era cu Dumnezeu, şi Cuvântul era Dumnezeu. El era la început cu Dumnezeu."
Unde este ierarhizarea "Theos"-ilor in aceste versete?
|
+Archangel+, vrei sa spui ca in unele versete absenta dovezii unei ierarhii inseamna dovada absentei acestei ierarhii? Exista o plenitudine de versete care arata relatia dintre Isus si Dumnezeu, citate mai sus, care arata ca Dumnezeu este mai mare ca oricine, chiar si mai mare decat Fiul sau, si ca Isus i se supune lui Dumnezeu.
Romani 11:34,36:
Şi într-adevăr „cine a cunoscut gândul Domnului (Kurios)? Sau cine a fost sfetnicul Lui? [...]" Din El, prin El, şi pentru El Sunt toate lucrurile [...]
1 Corinteni 8:6:
"totuşi pentru noi nu este decât un singur [...] Domn (Kurios): Isus Hristos, prin care Sunt toate lucrurile şi prin El şi noi.
|
O mentiune mica aici: vad ca incerci sa legi Kurios din Romani cu Kurios din Corinteni. In original insa, Romani 11:34 citeaza Isaia 40:13, unde scrie "Iahve", nu "Adonai" (vezi). Deci mai corect ar fi : „cine a cunoscut gândul Domnului (Iahve)?
Mai observ ca faci o paralela intre expresia din Romani "prin El sunt toate lucrurile" si Corinteni "prin care Sunt toate lucrurile". E evident conform contextului ca in Romani Pavel vorbeste de Iahve, Dumnezeul lui Israel, spunand ca "din El, prin El, si pentru El sunt toate", iar in Corinteni, ca prin Isus s-au facut toate; adica prin asociere, s-ar face referire la Isus in ambele versete, si nu doar in Corinteni, reiesind deci ca Isus ar fi Dumnezeul Atotputernic de care Pavel vorbeste in Romani.
Isus este Cel Care a creat toate lucrurile si tot ce a fost creat a fost pentru El. Tot El este Cel Care mentine creatia in functiune. Pentru Pavel este destul de clar ca Isus este Acelasi Creator cu Dumnezeu.
|
Mai corect spus "prin" Isus au fost create toate lucrurile.
Dupa cum spuneam anterior, Dumnezeu vorbeste "prin" profeti (Evrei 1:1). Sunt profetii acestia autorii profetiei? Nu, Dumnezeu este autorul profetiei pt ca El profetea PRIN profeti. Profetii nu sunt coautori pentru ca ei sunt doar ce-i ce rostesc profetiile, ei "executa" un act al carui initiator si motor este Dumnezeu.
La fel in cazul minunilor: "Şi Dumnezeu făcea minuni nemaipomenite prin mînile lui Pavel" - Fapte 19:11. Desi Pavel facea minuni cu mainile lui, nu el era autorul acelor minuni, ci Dumnezeu, pentru ca El le facea PRIN Pavel. De aceea Scriptura insista in toate locurile ca creatia a fost realizata de catre Dumnezeu PRIN Isus Cristos. Nu de catre Isus Cristos, PRIN Isus Cristos.
"Toate lucrurile au fost făcute prin El" - Ioan 1:3
"ne -a vorbit prin Fiul, pe care L -a pus moştenitor al tuturor lucrurilor, şi prin care a făcut şi veacurile" - Evrei 1:2
"Prin credinţă pricepem că lumea a fost făcută prin Cuvîntul lui Dumnezeu" - Evrei 11:3
"Toate au fost făcute prin El [Isus]" - Col. 1:16
Pavel spune foarte clar ca Dumnezeu a creat lumea prin Isus.
De ce insa zice Romani despre Dumnezeu ca "prin El", adica prin Dumnezeu Iahve, au fost create toate? Cum adica, create de Dumnezeu "prin" Isus si apoi la fel create "prin" Dumnezeul Atotputernic? Apocalips 4:11 explica de ce se spune au fost create "prin" Dumnezeu:
,,Vrednic eşti Doamne şi Dumnezeul nostru, să primeşti slava, cinstea şi puterea, căci Tu ai făcut toate lucrurile, şi prin voia Ta stau în fiinţă şi au fost făcute!``
|
Deci "prin" Dumnezeu, adica "prin voia" lui Dumnezeu.
Si ca sa revenim la ce spunea Pavel in Romani, el se exprima neechivoc despre relatia dintre Isus si Dumnezeul Atotputernic:
Har şi pace dela Dumnezeu, Tatăl nostru, şi dela Domnul Isus Hristos! Mai întîi mulţumesc Dumnezeului meu, prin Isus Hristos, pentru voi toţi -Ro 1:7,8
|
El indica ca Dumnezeu este Tatal, nu ca Dumnezeul lui ar fi Tatal, Fiul si Duhul Sfant; il prezinta pe Isus ca fiind distinct fatza de Dumnezeu.
deoarece Dumnezeu este unul singur şi El va socoti neprihăniţi, prin credinţă, pe cei tăiaţi împrejur
|
El spune ca Dumnezeu este unul singur, adica Tatal, nu trei persoane, dupa cum indica Evrei 1:7,8 mai sus.
Cat despre relatia lui Isus cu discipolii, el zice:
Însuş Duhul adevereşte împreună cu duhul nostru că sîntem copii ai lui Dumnezeu. Şi, dacă sîntem copii, sîntem şi moştenitori: moştenitori ai lui Dumnezeu, şi împreună moştenitori cu Hristos, dacă suferim cu adevărat împreună cu El, ca să fim şi proslăviţi împreună cu El. - Ro 8:16,17
|
Adica discipolii, ca si fii ai lui Dumnezeu, sunt mostenitori "impreuna" cu Isus, Dumnezeul Atotputernic fiind Tatal lui Isus si Tatal discipolilor; Isus nu isi lasa mostenire imparatia lui insusi, ci ca si in cazul discipolilor, o mosteneste de la Dumnezeu, si chiar mai mult, va domni "impreuna" cu discipolii:
Ei [discipoli fideli] au înviat, şi au împărăţit cu Hristos o mie de ani. -Apoc 20:4.
|
Iata deci ce credea Pavel, ca Dumnezeu este Tatal, care a creat "prin" Fiul lumea. Si cum am aratat si inainte, ca Dumnezeul personal a lui Isus este Tatal - Efeseni 1:17.
Isus, ca si Creator, este deasupra creatiei (materiale sau spirituale) fiind nascut si nu creat:
|
O mica corectie si aici: versetele de mai jos nu arata ca Isus e deasupra creatiei, ci ca e superior ingerilor. Mai corect ar fi fost sa citezi incepand cu versetul 4, nu 5:
"[a şezut la dreapta Măririi în locurile prea înalte,] ajungînd cu atît mai presus de îngeri, cu cît a moştenit un Nume mult mai minunat decît al lor."
5 Căci, căruia dintre îngeri a zis El vreodată: „Tu eşti Fiul Meu; astăzi Te-am născut?” Şi iarăşi: „Eu Îi voi fi Tată, şi El Îmi va fi Fiu?”
6 Şi, când duce iarăşi în lume pe Cel întâi-născut, zice: „Toţi îngerii lui Dumnezeu să I se închine!”
7 Şi despre îngeri zice: „Din vânturi face îngeri ai Lui; şi dintr-o flacără de foc, slujitori ai Lui”;
8 pe când Fiului I-a zis: „Scaunul Tău de domnie, Dumnezeule, este în veci de veci; toiagul domniei Tale este un toiag de dreptate:
9 Tu ai iubit neprihănirea şi ai urât nelegiuirea: de aceea, Dumnezeule, Dumnezeul Tău Te-a uns cu un untdelemn de bucurie mai pe sus decât pe tovarăşii Tăi.”
10 Şi iarăşi: „La început, Tu, Doamne, ai întemeiat pământul; şi cerurile Sunt lucrarea mânilor Tale.
11 Ele vor pieri, dar Tu rămâi; toate se vor învechi ca o haină;
12 le vei face sul ca pe o manta, şi vor fi schimbate; dar Tu eşti acelaşi; şi anii Tăi nu se vor sfârşi.”
13 Şi căruia din îngeri i-a zis El vreodată: „Şezi la dreapta Mea, până voi pune pe vrăjmaşii Tăi aşternut al picioarelor Tale?”
Evrei 1:5-14 |
Da, binenteles ca Isus e superior oricarui inger! Iar versetul 9 arata ca se face referire la un inchinator al lui Dumnezeu, spunand "Dumnezeul Tau".
Cat despre faptul ca Isus nu ar face parte din creatie, Pavel spune foarte clar ca Isus e "intaiul nascut DIN toata creatia". DIN toata creatia; un "prim nascut" dintr-o familie face parte din acea familie.
In plus, in Apoc 3:14 Isus insusi afirma ca el este primul creat de Dumnezeu:
Iată ce zice Celce este Amin, Martorul credincios şi adevărat, începutul creatiei lui Dumnezeu
|
Dupa cum mai repetam si anterior, nu degeaba spune Isus ca Tatal a dat viata Fiului (Ioan 5:26). Aceste cuvinte nu sunt spuse doar asa, sa fie spuse si sa trecem peste ele pentru ca nu s-ar potrivi cu conceptiile noastre religioase. Ele inseamna ceva, exprima un adevar fundamental, ca Isus a primit viata de la Tatal. Ca desi Isus exista probabil de zeci sute mii si milioane de miliarde de ani, el n-a existat dintotdeauna. Ca Tatal l-a creat inaintea ca lumea sa existe, i-a dat viata. Iar ca apoi a creat lumea prin El.
_______________________________________
http://ascultarearatiunii.wordpress.com/
|
|
29/06/07 06:45
|
|
|
Delmoniko
Exclus
Locatie: Hell's Kitchen
Inregistat: 16/05/07
|
|
In concluzie,Pavel a scris una,Matei a scris alta,fiecare ce l-a taiat capul!
Traducerea bibliei este de asemenea pregnant eronata si mai ales prost interpretata!
Deci...ne intoarcem de unde am plecat!
Iisus in sus si in jos,daca este sau nu,daca a fost sau va fii?Ce relevanta au toate astea?
_______________________________________
Ai pus mana pe o biblie si te crezi dumnezeu!
|
|
29/06/07 11:04
|
|
Dana
membru
Locatie: romania
Inregistat: 04/01/07
|
|
Delmoniko a scris:
Iisus in sus si in jos,daca este sau nu,daca a fost sau va fii?Ce relevanta au toate astea? |
Isus Hristos a murit pe cruce pentru pacatele noastre, pentru ca noi sa fim MANTUITI PRIN JERTFA LUI. Asta e TOT ce trebuie sa stii, iar in privinta aceasta Biblia nu lasa loc de dubii.[PUNCT]
_______________________________________
people come into your life for a reason, a season or a lifetime...
|
|
29/06/07 13:08
|
|
|
Delmoniko
Exclus
Locatie: Hell's Kitchen
Inregistat: 16/05/07
|
|
Dar eu vreau sa stiu mai mult,draga mea!
Vreau sa stiu totul si mai mult decat atat!
De ce trebuie sa extindeti totul la intreaga lume!
A murit pt tine!Foarte bine!Felicitari(...cred!).Suna cam egoist,dar treaca-mearga!
De ce trebuie ca eu si restul lumii sa ma supun acestor alegorii sectante?
Pt mine nu a murit,nu vreau sa moara!!!
Dumnezeu nu trebuie sa moara pt tine,el e in inima fiecaruia!
Biblia lasa loc de prea multe dubii de aceea exista biserica ortodoxa,cea catolica si cei ca voi,nu?
_______________________________________
Ai pus mana pe o biblie si te crezi dumnezeu!
|
|
29/06/07 13:24
|
|
|
filip
membru
Inregistat: 27/04/05
|
|
Iar o iei pe lângă subiect? Menţionează în ce te nemulţumeşte Biblia cu referire la erezii antitrinitare. Nu e greu, numai să vrei.
|
|
29/06/07 14:22
|
|
|
Delmoniko
Exclus
Locatie: Hell's Kitchen
Inregistat: 16/05/07
|
|
Eu as putea sa-ti demonstrez ca postul meu sau oricare altul este la subiect, dar nu vreau sa te prostesc intr-atat!
Intrebarile raman aceleasi?De ce simtiti aceasta nevoie disperata de recunoastere?
_______________________________________
Ai pus mana pe o biblie si te crezi dumnezeu!
|
|
29/06/07 15:01
|
|
|
md4RM
membru
Inregistat: 21/05/07
|
|
[puteti discuta pe acesta tema pe site-ul martorilor martorii.ro, inclusiv puteti sa-i evanghelizati]
_______________________________________
Sînt mai învăţat decît toţi învăţătorii mei, căci mă gîndesc la învăţăturile Tale. [Ps.199:99]
|
|
03/07/07 10:14
|
|
|
eudemonistul
+
Inregistat: 01/06/07
|
|
Am si eu o singura intrebare: imi poate cineva defini absenta binelui?
|
|
17/08/07 22:27
|
|
Dana
membru
Locatie: romania
Inregistat: 04/01/07
|
|
-dezumanizare (asta in privinta strict umana)
-ateism ( asta din perspectiva divina)
_______________________________________
people come into your life for a reason, a season or a lifetime...
|
|
18/08/07 00:06
|
|
|
sytri
membru
Locatie: dincolo de zare...
Inregistat: 18/08/07
|
|
binele si raul sunt notiuni relative...
ce e bine pentru mine e rau pentru voi si invers...
_______________________________________
Azi??? ...doar o poarta spre maine
|
|
18/08/07 09:34
|
|
|
sytri
membru
Locatie: dincolo de zare...
Inregistat: 18/08/07
|
|
revenind la topic... eu unul sunt de acord cu "erezia" lui Arie: tatal si fiul sunt una si aceeasi persoana iad sfantul duh e doar o energie a sa.
_______________________________________
Azi??? ...doar o poarta spre maine
|
|
18/08/07 09:35
|
|
|
|
| Felicitari Craciun, Felicitari cu ocazia Craciunului si Anului Nou, Felicitari electronice de sarbatori, Felicitari cu mesaj crestin Nasterea Domnului, Mesaje sarbatori de iarna, Urari de Anul nou, Urari sarbatori |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Mergeti la
|
Powered by PunBB
© Copyright '02-'04 Rickard Andersson
|
|
|
|
|
