|
|
|
|
|
| Autor |
| Mesaje |
Pagini: 1 ... 6 7 8 9 |
|
|
didymus
membru
Locatie: Romania
Inregistat: 03/02/13
|
|
Old a scris:
Tare simplu!
Mie nu mi se pare ca s-a lamurit subiectul. Daca ar fi asa de simplu ar intelege toti. Ce te faci ca sunt multe biserici care iau cina Domnului cu paine obisnuita? Ii bagi in iad?
Intrebarea e in practica bisericii cum s-a facut? Cum au facut apostolii? Cum au facut urmasii lor? Au considerat ca painea trebuie sa fie tot azima? Sau au considerat ca Isus a folosit painea ce o avea atunci la indemana, dar cand aveau la indemana alta paine au facut cu alta paine, pentru ca oamenii sa nu se intoarca spre elementul palpabil al cinei Domnului ci sa treaca dincolo de el si sa vada jerfa lui Isus?
Daca ai ajunge intr-o adunare de credinciosi care au inteles ca nu painea este important ci ceea ce este dincolo, adica jertfa Domnului ai lua ce paine este sau nu ai lua?
Daca ai lua asa cand tu stii ca trebuie altfel, nu-ti incarci constiinta? Daca nu ai lua, nu-i condamni pe ei prin gestul tau, si ei toti pacatosi iar tu singur sfant?
Vezi? Nu-i asa de simplu. |
Ai dreptate, este o problemă de mare dificultate şi de conştiinţă pentru cine se confruntă cu situaţiile expuse de tine.
În ceea ce priveşte practica Bisericii, se pare că cel puţin pe aspectul acesta (azima) s-a păstrat forma. Mă refer la Biserica Catolică care are practica cea mai îndelungată în istoria creştină.
Eu consider că Hristos nu a făcut nimic la voia întâmplării, El putând să controleze şi "întâmplarea". Nu întâmplător jertfa de pe cruce s-a petrecut chiar în timpul Paştelor şi nu întâmplător a folosit azima pentru instituirea Cinei Domnului. La urma urmei putea alege alt simbol pentru trupul Său, de exemplu o bucăţică din carnea de miel de pe masă. De ce n-a făcut-o?
Vezi, putem problematiza la nesfârşit... mult mai simplu ar fi să facem cum a făcut şi Hristos fără a mai pune în discuţie "de ce aşa, şi nu aşa?"
Ultima modificare de didymus (13/02/13 08:53)
|
|
13/02/13 08:50
|
|
Old
Moderator
 Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08
|
|
Daca vrei sa faci cum a facut El, in detalii, iti iei haina lunga si o legi cu o centura, ceva, iti iei sandale, nu pantofi, speli picioarele la toti cei ce participa la cina, etc, asa, ca sa fii consecvent. Asa, daca e simplu...
_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.
|
|
13/02/13 09:10
|
|
|
didymus
membru
Locatie: Romania
Inregistat: 03/02/13
|
|
Old a scris:
Daca vrei sa faci cum a facut El, in detalii, iti iei haina lunga si o legi cu o centura, ceva, iti iei sandale, nu pantofi, speli picioarele la toti cei ce participa la cina, etc, asa, ca sa fii consecvent. Asa, daca e simplu... |
Să nu exagerăm... haina, centura, sandalele, nu sunt elemente simbolice. Eu mă refeream la actele simbolice făcute de Isus şi lăsate creştinilor spre a-L "pomeni" prin: pâine, vin, spălarea picioarelor [cu ocazia Cinei Domnului].
Ultima modificare de didymus (13/02/13 09:18)
|
|
13/02/13 09:14
|
|
Old
Moderator
Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08
|
|
Ma tem ca mergem spre sacramente, ritualuri, simboluri, in detrimentul esentei.
Te-ai intors la simboluri, desi ai spus ca nu scrie in Biblie despre acestea ca fiind simboluri.
_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.
|
|
13/02/13 10:13
|
|
+Archangel+
Moderator
 Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06
|
|
didymus a scris:
Aşa este, nu se dau amănuntele acestea. Important e să se folosească simbolul adecvat: "mormântul" de apă în care se îngroapă "omul vechi". |
Perfect. Simbolul este mormantul si nu apa. La fel si in cazul painii. Simbolul este trupul Domnului Isus nu painea.
didymus a scris:
Corect, însă semnificaţia e conferită de semn |
Gresit. Asta inseamna idolatrie. Vezi soarta sarpelui de arama.
didymus a scris:
Nu folosim la orice cină azima, ci doar la Cina Domnului |
Iarasi o tendinta spre idolatrizare. Azima nu era deloc ceva deosebit in vremea respectiva.
didymus a scris:
prin aceasta pâinea nedospită devenind mai "specială" în sensul că ne aminteşte (pomeneşte)de Jertfa lui Hristos - aşa cum ne-a cerut chiar El. |
El ne-a cerut sa-I pomenim jertfa nu sa mancam azimi.
didymus a scris:
Nici eu nu cred în transsubstanţiaţiune, dar asta nu înseamnă că putem trata simbolurile religioase cu lipsă de respect. Nu ştiu cum să zic, dar de exemplu nu acoperim borcanul de castraveţi cu Biblia şi nu lipim de amvon abţibilduri cu fotbalişti. |
Nu ar trebui sa le tratam deloc. Nicaieri in Noul Testament nu se vorbeste despre simboluri religioase. Istoria ne-a aratat cu varf si indesat ca finalitatea oricarui simbol religios a fost idolatrizarea lui (vezi crucea, icoanele, martirii, chiar si Biblia).
_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!
|
|
13/02/13 10:30
|
|
|
didymus
membru
Locatie: Romania
Inregistat: 03/02/13
|
|
Old a scris:
Ma tem ca mergem spre sacramente, ritualuri, simboluri, in detrimentul esentei. |
Nu ai de ce să te temi, acesta e subiectul topicului, căci el tratează sacramentul (un termen mai puţin folosit de neoprotestanţi), ritualul (în definit e un ritual, deşi acesta e tot un termen ocolit de NP), simbolul Cina Domnului. Esenţa o discutăm pe topicul "Jertfa Domnului".
Old a scris:
Te-ai intors la simboluri, desi ai spus ca nu scrie in Biblie despre acestea ca fiind simboluri. |
Am spus că nu se foloseşte termenul "simbol" deoarece e un neologism, dar Biblia e plină de simboluri. Doar răsfoind Apocalipsa şi găsim cu duiumul!
Ultima modificare de didymus (13/02/13 22:40)
|
|
13/02/13 22:37
|
|
Oblio
membru
 Inregistat: 03/10/10
|
|
Nu vreau sa par subiectiv asa ca voi incerca sa spun ce cred fara pretentia ca detin adevarul legat de aceasta dilema.
Porunca lui Isus "sa faceti lucrul acesta spre pomenirea Mea" are un singur scop acela de a se pastra vie in memoria celor credinciosi jertfa rascumparatoare a Mantuitorului nostru prin acest act vestindo continuu pana la venirea Sa (vezi 1Cor. 11:25,26)
Mergand pe ideea ca este simbol, si eu m-am intrebat de ce nu ar trebui preluata incarcatura simbolica integral. Adica, daca lipsa fermentilor face trimitere catre natura nealterata a trupului lui Hristos, de ce sa nu se preia si aceasta? S-ar pune apoi intrebarea daca si vinul a fost vin sau must.Eu nu stiu sa se pomeneasca in Biblie undeva de folosirea termenului vin si pentru mustul nefermentat.
Totusi, nu cred ca, cei care nu folosesc paine nedospita ci orice paine, nu mai transmit ceea ce transmit: frangerea trupului si varsare sangelui Mantuitorului.
_______________________________________
“Domnul nu se uita la ce se uita omul; omul se uita la ce izbeste ochii, dar Domnul se uita la inima.” 1 Samuel 16:7.
|
|
14/02/13 19:45
|
|
|
didymus
membru
Locatie: Romania
Inregistat: 03/02/13
|
|
Oblio a scris:
S-ar pune apoi intrebarea daca si vinul a fost vin sau must.Eu nu stiu sa se pomeneasca in Biblie undeva de folosirea termenului vin si pentru mustul nefermentat. |
Există totuşi asemenea texte, în special în VT. Termenul este "tirosh", însă e tradus tot cu "vin" în limba română. Înţeleg că chestiunea aceasta este extrem de delicată, de aceea nici n-am abordat-o.
Oblio a scris:
Totusi, nu cred ca, cei care nu folosesc paine nedospita ci orice paine, nu mai transmit ceea ce transmit: frangerea trupului si varsare sangelui Mantuitorului. |
Pentru cei care n-au ajuns la deplina cunoştinţă a adevărului (măcar în acestă chestiune)nu este o problemă [de conştiinţă]. Dar ce ne facem cu ceilalţi? Şi ce ne facem cu cei care nu vor să audă adevărul?
|
|
15/02/13 07:25
|
|
Old
Moderator
Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08
|
|
didymus a scris:
Am spus că nu se foloseşte termenul "simbol" deoarece e un neologism, dar Biblia e plină de simboluri. Doar răsfoind Apocalipsa şi găsim cu duiumul! |
Sa lasam apocalipsa si sa vedem despre Cina Domnului.
Biblia o numeste simbol sau nu?
E neologism in limba romana, dar ce termen care se refera la cina Domnului l-ai tradus ca fiin simbol.
Sper ca nu este neologism invatatura ce o aduci.
didymus a scris:
Există totuşi asemenea texte, în special în VT. Termenul este "tirosh", însă e tradus tot cu "vin" în limba română. Înţeleg că chestiunea aceasta este extrem de delicată, de aceea nici n-am abordat-o. |
Daca totusi mergem la Noul Testament, cum e numit?
Nu vorbim aici de ce era in Vechiul testament decat daca ne ajuta sa vedem cum a facut Domnul Iisus. Daca nu, fuga la Vechiul testament nu ne foloseste.
Care termen privitor la bauturi este folosit aici la vinul de la Cina Domnului?
Excludem ca ar fi shecar, pentru ca in general este privita negativ atunci cand apare denumirea asta. Dar intrebarea este: In Noul testament e numit tirosh sau e numit yai'n?
| Pentru cei care n-au ajuns la deplina cunoştinţă a adevărului (măcar în acestă chestiune)nu este o problemă [de conştiinţă]. Dar ce ne facem cu ceilalţi? Şi ce ne facem cu cei care nu vor să audă adevărul? |
La cunostinta deplina a adevarului n-a ajuns inca nimeni; acum cunoastem in parte.
Intrebarea este stii sigur ca apostolii Domnului au facut azima? Sau foloseau azimile cand aveau cina domnului in perioada sarbatorii azimilor, iar cu alte ocazii foloseau ce paine aveau la indemana. Stii sigur cum faceau? Sau considerau ca pomenesc lucrarea Domnului si foloseau paine asi vinul avut la indemana?
_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.
|
|
15/02/13 14:28
|
|
|
didymus
membru
Locatie: Romania
Inregistat: 03/02/13
|
|
Old a scris:
Sa lasam apocalipsa si sa vedem despre Cina Domnului.
Biblia o numeste simbol sau nu? |
Să lăsăm atunci şi simbolul şi să vedem despre Cina Domnului.
Old a scris:
Daca totusi mergem la Noul Testament, cum e numit? |
În NT (în greaca koine) de regulăşi vinul fermentat şi cel nefermentat au aceeaşi denumire [οίνος]. Sunt totuşi câteva excepţii, dar nu intră în amănunte ("să lăsăm"-vorba ta, şi să revenim la subiect).
Old a scris:
Nu vorbim aici de ce era in Vechiul testament decat daca ne ajuta sa vedem cum a facut Domnul Iisus. Daca nu, fuga la Vechiul testament nu ne foloseste. |
Ne foloseşte şi ne ajută, deoarece Scriptura lui Isus era Vechiul Testament. La cina pascală se folosea vinul dulce de Seder.
Old a scris:
Care termen privitor la bauturi este folosit aici la vinul de la Cina Domnului?
Excludem ca ar fi shecar, pentru ca in general este privita negativ atunci cand apare denumirea asta. Dar intrebarea este: In Noul testament e numit tirosh sau e numit yai'n? |
În Noul Testament nu putea fi numit nici tirosh, nici yain, deoarece NT a fost scris în greacă, nu în ebraică (cu posibila excepţie a protoevangheliei Matei).
Old a scris:
La cunostinta deplina a adevarului n-a ajuns inca nimeni; acum cunoastem in parte. |
Dacă cunoaşte în parte, nu înseamnă că încurajăm mediocritatea şi superficialitatea. "Nu vreau să ştiu mai mult, ca să nu am responsabilitate!"
Old a scris:
Intrebarea este stii sigur ca apostolii Domnului au facut azima? Sau foloseau azimile cand aveau cina domnului in perioada sarbatorii azimilor, iar cu alte ocazii foloseau ce paine aveau la indemana. Stii sigur cum faceau? Sau considerau ca pomenesc lucrarea Domnului si foloseau paine asi vinul avut la indemana? |
Aceasta este o falsă problemă deoarece azima e mai uşor de făcut decât pâinea dospită, şi apoi azima era cunoscută şi de păgâni nu doar de iudei. Cât despre vin, mă îndoiesc că aveau orice "la îndemână", apostolii nu erau beţivi.
|
|
15/02/13 15:38
|
|
Old
Moderator
Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08
|
|
didymus a scris:
Ne foloseşte şi ne ajută, deoarece Scriptura lui Isus era Vechiul Testament. La cina pascală se folosea vinul dulce de Seder. |
Unde spune asta in VT?
Old a scris:
...În Noul Testament nu putea fi numit nici tirosh, nici yain, deoarece NT a fost scris în greacă, nu în ebraică (cu posibila excepţie a protoevangheliei Matei). |
Asa,si in Matei cum e numit?
Old a scris:
Dacă cunoaşte în parte, nu înseamnă că încurajăm mediocritatea şi superficialitatea. "Nu vreau să ştiu mai mult, ca să nu am responsabilitate!" |
Aici o cam iei pe aratura. Nu am spus asa ceva. Vezi din nou ce am zis.
| Aceasta este o falsă problemă deoarece azima e mai uşor de făcut decât pâinea dospită, şi apoi azima era cunoscută şi de păgâni nu doar de iudei. |
Nu avem treaba nici cu ce cunoatseau paganii nici iudeii. ne intereseaza daca foloseau o paine speciala sau daca foloseau paine ce o aveau la indemana. Asta daca avem informatie, nu daca ne dam cu parerea.
_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.
|
|
15/02/13 21:00
|
|
|
didymus
membru
Locatie: Romania
Inregistat: 03/02/13
|
|
Old a scris:
Asa,si in Matei cum e numit? |
Mat.26,29 E numit γενήματος της άμπέλου, adică "produsul viţei"=must. Mai este numit şi [vin] "nou", probabil pentru că în ebraică mustul (tiyroş) se mai numeşte yain hadash=(vin nou / vin tânăr).
Old a scris:
Nu avem treaba nici cu ce cunoatseau paganii nici iudeii. ne intereseaza daca foloseau o paine speciala sau daca foloseau paine ce o aveau la indemana. Asta daca avem informatie, nu daca ne dam cu parerea. |
Dacă nu avem informaţie că foloseau pâine dospită, la fel ne dăm doar cu părerea. Doar că după părerea aceasta, apostolii ar fi procedat altfel decât la instituirea Cinei Domnului.
|
|
15/02/13 23:03
|
|
Old
Moderator
Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08
|
|
didymus a scris:
Mat.26,29 E numit γενήματος της άμπέλου, adică "produsul viţei"=must. Mai este numit şi [vin] "nou", probabil pentru că în ebraică mustul (tiyroş) se mai numeşte yain hadash=(vin nou / vin tânăr). |
Asta in greaca; se crede ca Matei a fost scris in ebraica, de asta te intrebam daca stii cum ii zicea in ebraica.
| Dacă nu avem informaţie că foloseau pâine dospită, la fel ne dăm doar cu părerea. |
Pai eu ce ziceam? Esti doar ecoul meu?
Ziceam ca pentru a face o afirmatie fie ca era paine dospita, fie azima trebuie sa avem dovezi. Altfel este dat cu parerea chiar daca e ceea ce ne place, sau ceea ce credem ca nu se poate altfel.
Doar că după părerea aceasta, apostolii ar fi procedat altfel decât la instituirea Cinei Domnului. |
Tocmai, ca daca au facut altfel, inseamna ca se poate si altfel. Numai ca nu stim.
In plus, la instituirea cinei au mancat si miel. Au mancat si miel, poate inainte de instituirea cinei. Deci? Inainte de cina Domnului mancam si noi miel?
_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.
|
|
17/02/13 07:44
|
|
|
didymus
membru
Locatie: Romania
Inregistat: 03/02/13
|
|
Old a scris:
Asta in greaca; se crede ca Matei a fost scris in ebraica, de asta te intrebam daca stii cum ii zicea in ebraica. |
Din moment ce nu există nicio dovadă materială a acestei protoevanghelii nu avem cum să ştim. Era în aramaică, nu în ebraică (deşi cele două limbi sunt foarte asemănătoare).
Old a scris:
Tocmai, ca daca au facut altfel, inseamna ca se poate si altfel. Numai ca nu stim. |
Dar ştim că apostolii au respectat ce au primit de la Învăţătorul lor, e deci nepotrivit să credem că au procedat "altfel" decât El. Pe ideea aceasta au pornit toate ereziile bisericii post-apostolice, că apostolii au făcut "altfel" decât Hristos. Adică şi-au confecţionat icoane, s-au închinat la moaşte, au instituit cultul Mariei, au instituit sărbătorirea duminicii, etc, etc.
Old a scris:
In plus, la instituirea cinei au mancat si miel. Au mancat si miel, poate inainte de instituirea cinei. Deci? Inainte de cina Domnului mancam si noi miel? |
Poţi mânca, cine te opreşte?  Înainte de Cină poţi mânca miel, înainte de "înainte" poţi mânca peşte, etc. Dar doar "înainte", nu şi în timpul.
Ultima modificare de didymus (17/02/13 08:20)
|
|
17/02/13 08:19
|
|
Old
Moderator
Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08
|
|
didymus a scris:
Din moment ce nu există nicio dovadă materială a acestei protoevanghelii nu avem cum să ştim. Era în aramaică, nu în ebraică (deşi cele două limbi sunt foarte asemănătoare). |
Ma tem ca te inseli. Chiar daca aramaica era limba vorbita la sate nu avem suficiente probe ca matei ar fi scris in aramaica.
ce te face sa crezi ca matei e protoevanghelie?
Old a scris:
Dar ştim că apostolii au respectat ce au primit de la Învăţătorul lor, e deci nepotrivit să credem că au procedat "altfel" decât El. |
Numai ca nu stii daca au facut in forma, sau doar s-au referit la acelasi adevar. Ba mai mult asta iti aratam, ca nu au facut nici in forma precum a facut Mantuitorul. Mantuitorul a luat o p[aine ce o aveau atunci la indemana. Daca apostolii au luat ce aveau la indemana , in mulkte cazuri au luat alta paine nu azima. Daca n-au luat ce aveau la indemana tot n-au facut ca Mantuitorul pentru ca Mantuitorul nu a facut o paine speciala pentru acea ocazie; era una dintre painile ce le aveau, nu doar una.
Pe ideea aceasta au pornit toate ereziile bisericii post-apostolice, că apostolii au făcut "altfel" decât Hristos. Adică şi-au confecţionat icoane, s-au închinat la moaşte, au instituit cultul Mariei, au instituit sărbătorirea duminicii, etc, etc. |
Aici nu vorbim de icoane si de sabat si de orice altceva vrei, doar pentru ca ti-ai pierdut obiectul muncii. Aici ne focalizam pe cina Domnului. Alte subiecte la locul lor; nu improscam asa la gramada, poate nimerim cu ceva.
| Poţi mânca, cine te opreşte? Înainte de Cină poţi mânca miel, înainte de "înainte" poţi mânca peşte, etc. Dar doar "înainte", nu şi în timpul. |
Nu este vorba de ce poti ci de ce trebuie ca sa faci precum Mantuitorul.
_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.
|
|
17/02/13 16:50
|
|
|
didymus
membru
Locatie: Romania
Inregistat: 03/02/13
|
|
Old a scris:
Ma tem ca te inseli. Chiar daca aramaica era limba vorbita la sate nu avem suficiente probe ca matei ar fi scris in aramaica.
ce te face sa crezi ca matei e protoevanghelie? |
Dacă nu înţelegi româneşte, te rog să-mi spui şi încerc în altă limbă.
Old a scris:
Numai ca nu stii daca au facut in forma, sau doar s-au referit la acelasi adevar. Ba mai mult asta iti aratam, ca nu au facut nici in forma precum a facut Mantuitorul. Mantuitorul a luat o p[aine ce o aveau atunci la indemana. |
"La îndemână" aveau exact ce trebuia conform prescripţiilor: miel şi nu porc (mielul tace când îl junghii, porcul zbiară), ierburi amare (simbolul suferinţelor) nu dulci, azimă (simbolul curăţiei neafectate de drojdia păcatelor) şi nu pâine dospită.
Old a scris:
Daca apostolii au luat ce aveau la indemana , in mulkte cazuri au luat alta paine nu azima. |
Ai vreo dovadă pentru acele "multe cazuri"? Desigur că nu! Nu ai nicio dovadă, în afară de prejudecata românului "lasă că merge şi-aşa!" Ei bine, nu merge! Decât să aduci o jertfă şchioapă, mai bine n-o aduci că-ţi baţi joc de simbolurile sfinte. De ce crezi că mielul de jertfă trebuia să fie "fără cusur"? Doar aşa de dragul "formei"? Ori avea o însemnătate, reprezenta un simbol.
Old a scris:
Daca n-au luat ce aveau la indemana tot n-au facut ca Mantuitorul pentru ca Mantuitorul nu a facut o paine speciala pentru acea ocazie; era una dintre painile ce le aveau, nu doar una. |
Numai tu înţelegi ce ai vrut să zici aici.
Old a scris:
Aici nu vorbim de icoane si de sabat si de orice altceva vrei, doar pentru ca ti-ai pierdut obiectul muncii. Aici ne focalizam pe cina Domnului. Alte subiecte la locul lor; nu improscam asa la gramada, poate nimerim cu ceva. |
Toate au legătură între ele,căci în momentul când ai făcut un compromis şi l-ai teoretizat dogmatic cu acel "lasă că merge şi aşa", vei fi pregătit pentru umătorul. Deci nu e o scăpare accidentală, să fim bine înţeleşi, ci un derapaj justificat de Sfânta Tradiţie şi de un "ce avem la îndemână". Avem la îndemână temple cu o întreagă pleiadă de zei şi zeiţe -le folosim, avem la îndemână ziua soarelui-o folosim ca să fim în rând cu lumea, etc.
Old a scris:
Nu este vorba de ce poti ci de ce trebuie ca sa faci precum Mantuitorul. |
Trebuie să faci precum El, deoarece El este Modelul, nu lumea; principiul biblic, nu tradiţia omenească. Ştiu, în legătură cu pâinea de la Cină, o Tradiţie milenară spune că trebuie să fie dospită, dar în afară de această justificare nu avem niciun motiv să nu folosim ce a folosit şi Hristos.
|
|
17/02/13 18:46
|
|
Old
Moderator
Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08
|
|
Old a scris:
Ma tem ca te inseli. Chiar daca aramaica era limba vorbita la sate nu avem suficiente probe ca matei ar fi scris in aramaica.
ce te face sa crezi ca matei e protoevanghelie? |
didymus a scris:
Dacă nu înţelegi româneşte, te rog să-mi spui şi încerc în altă limbă. |
Ce ar fi trebuit sa inteleg romaneste?
| "La îndemână" aveau exact ce trebuia conform prescripţiilor: miel şi nu porc (mielul tace când îl junghii, porcul zbiară), ierburi amare (simbolul suferinţelor) nu dulci, azimă (simbolul curăţiei neafectate de drojdia păcatelor) şi nu pâine dospită. |
Inteleg ca ai logoree pronuntata, dar foloseste si frana. Nu spune tot ce stii. Nu vorbim despre porc sau miel, nci despre faptul ca porcul zbiara iar mielul tace(asta-i imaginatie interesanta) ci vorbim despre azima, si despre argumente biblice. Nu ma duci cu presul asa cu texte de la lectiune.
Eu te-am intrebat daca ai dovezi clare ca apostolii au folosit azima, iar nu alta paine. Nu am zis ca ar trebui folosita alta paine ci te-am intrebat daca ai argumente clare.
Nu ma duici cu texte din astea ca... nu puteau face asa sau asa, bla, bla, pentru ca asa trebuia facut. Ti-am sugerat ca nu au respectat in totul la slova. Asa ca astea nu-s argumente ca "nu puteau face asa, pentru ca este gresit, bla, bla, bla." De unde afirmi ca e gresit?
ca asa a facut Domnul? Nu stii tu cum a facut, decat atata cat scrie in Biblie, iar in Biblie vezi adesea esenta nu detaliul.
Old a scris:
... Nu ai nicio dovadă, în afară de prejudecata românului "lasă că merge şi-aşa! |
Nu am zis ca am vreo dovada, dar am cerut sa dai tu dovada.
| " Ei bine, nu merge! Decât să aduci o jertfă şchioapă, mai bine n-o aduci că-ţi baţi joc de simbolurile sfinte. De ce crezi că mielul de jertfă trebuia să fie "fără cusur"? Doar aşa de dragul "formei"? Ori avea o însemnătate, reprezenta un simbol. |
Jertfa n-o aducem noi la cina Domnului si a adus-o Iisus. Nua i dovedit ca e cusur paine daca nu-i azima.
Acelasi lucru iti cer, repetat. Arata biblic, nu deductii logice, pentru ca logica folosita poate fi defectyuoasa.
Old a scris:
Aici nu vorbim de icoane si de sabat si de orice altceva vrei, doar pentru ca ti-ai pierdut obiectul muncii. Aici ne focalizam pe cina Domnului. Alte subiecte la locul lor; nu improscam asa la gramada, poate nimerim cu ceva. |
dydimus a scris:
Toate au legătură între ele,căci în momentul când ai făcut un compromis şi l-ai teoretizat dogmatic cu acel "lasă că merge şi aşa", vei fi pregătit pentru umătorul. Deci nu e o scăpare accidentală, să fim bine înţeleşi, ci un derapaj justificat de Sfânta Tradiţie şi de un "ce avem la îndemână". Avem la îndemână temple cu o întreagă pleiadă de zei şi zeiţe -le folosim, avem la îndemână ziua soarelui-o folosim ca să fim în rând cu lumea, etc. |
As vrea sa lasi tupeul la o parte!
Ti-am zis ca discutam pe subiect, si asa se discuta in forumul; acesta. Nu despre tot ce vrei, peste tot.
Dar uite ce e: daca nu ne intelegem asa, daca le mai amesteci si dicuti despre toate( ca toata Bioblia are legatura, si toate subiectele le putem amesteca), sa nu intrebi unde ti-e subiectul postat.
_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.
|
|
17/02/13 21:49
|
|
|
didymus
membru
Locatie: Romania
Inregistat: 03/02/13
|
|
Old a scris:
Ce ar fi trebuit sa inteleg romaneste? |
- că teoria proto-evangheliei Matei în aramaică nu-mi aparţine (ca să fiu "înşelat")
- că nu [eu] cred că "Matei e protoevanghelie", ci că sunt unii specialişti care susţin că ar fi existat o protoevanghelie la actuala evanghelie după Matei.
- pe vremea Domnului Hristos aramaica se vorbea şi la sate şi la oraşe.
Old a scris:
Inteleg ca ai logoree pronuntata, dar foloseste si frana. Nu spune tot ce stii. Nu vorbim despre porc sau miel, nci despre faptul ca porcul zbiara iar mielul tace(asta-i imaginatie interesanta) ci vorbim despre azima, si despre argumente biblice. Nu ma duci cu presul asa cu texte de la lectiune. |
Nu încerc să te duc cu preşul, ci încerc să-ţi demonstrez că preşul pe care crezi că stai e de fapt un şarpe alunecos. Ştiu, ştiu, n-ar trebui să mă amestec, ci să te las să aluneci şi să te muşte... dar ar trebui şi tu să-ţi dai seama pe ce teren te afli cu această permanentă negare. Nu dragul meu, nu e o întâmplare că cruciicarea Domnului a avut loc chiar în săptămâna azimilor, nu e o întâmplare că mielul-simbol al Mielului lui Dumnezeu trebuia să fie "fără cusur", nu e o coincidenţă că Hristos a oferit la Cină azima ca simbol al trupului Său (să nu-mi spui că a oferit chiar o bucată de carne din trupul Său!), nu e la voia întâmlării că toate elementele din această pedagogie divină - Planul de Mântuire în miniatură în Sanctuar- erau de fapt simboluri.
Vrei argumente biblice? Le ai în Scriptură, anume în toată Scriptura, nu doar în Evanghelii. Dar până când nu renunţi la teoria aceasta păguboasă [de suflet] că nu toată Scriptura e "de folos" (2 Tim.3,16) pentru ne-evrei, te afli pe un şarpe alunecos ce-ţi sâsâie languros: "Oare a zis Dumnezeu cu adevărat să nu mâncaţi pâine dospită la Cina Domnului?"
Old a scris:
Jertfa n-o aducem noi la cina Domnului si a adus-o Iisus. |
Ba e mare jertfă frate! E incomensurabilă! Cum să-ţi jertfeşti propriile idei? Cum să nu foloseşti pâinea ce-o ai "la îndemână"? Cum să faci imensul sacrificiu în a face exact cum făcut Isus? Şi nu e o ironie gratuită, chiar aşa stau lucrurile: cel mai greu sacrificiu este cel al ego-ului propriu...
Old a scris:
Nua i dovedit ca e cusur paine daca nu-i azima. |
Dacă nu-l socoteşti un simbol nu e cusur, poţi folosi de oricare, chiar mucedă de ar fi! Nu mai contează.
Old a scris:
As vrea sa lasi tupeul la o parte!
Ti-am zis ca discutam pe subiect |
Subiectul nu mai există. Din punctul meu de vedere, poţi închide topicul.
|
|
18/02/13 09:45
|
|
Old
Moderator
Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08
|
|
didymus a scris:
- că teoria proto-evangheliei Matei în aramaică nu-mi aparţine (ca să fiu "înşelat")
- că nu [eu] cred că "Matei e protoevanghelie", ci că sunt unii specialişti care susţin că ar fi existat o protoevanghelie la actuala evanghelie după Matei.
- pe vremea Domnului Hristos aramaica se vorbea şi la sate şi la oraşe.
|
Cine-s "specialistii" aia?
didymus a scris:
Nu încerc să te duc cu preşul, ci încerc să-ţi demonstrez că preşul pe care crezi că stai e de fapt un şarpe alunecos. |
Daca poti sa dovedesti trebuie sa dovedesti altceva, caci n u stii tu pe ce stau eu; tocmai de asta nu ti-am raspuns la intrebari personale pentru ca nu gandesti liber si nu argumentezi pe subiect ci pe apartenenta; de asta nu ti-am spus ce practic eu.
| Dar până când nu renunţi la teoria aceasta păguboasă [de suflet] că nu toată Scriptura e "de folos" (2 Tim.3,16) pentru ne-evrei, te afli pe un şarpe alunecos ce-ţi sâsâie languros: "Oare a zis Dumnezeu cu adevărat să nu mâncaţi pâine dospită la Cina Domnului?" |
Bravos, te stii!
Ti-am spus mereu ca trebuie sa mergem la intelesul care i-a fost conferit initial Scripturii nu la intelesul ce il dam noi asa la global.
| Ba e mare jertfă frate! E incomensurabilă! Cum să-ţi jertfeşti propriile idei? Cum să nu foloseşti pâinea ce-o ai "la îndemână"? Cum să faci imensul sacrificiu în a face exact cum făcut Isus? Şi nu e o ironie gratuită, chiar aşa stau lucrurile: cel mai greu sacrificiu este cel al ego-ului propriu... |
Se poate fara vrajeala din asta, rogu-te?
Old a scris:
Ti-am zis ca discutam pe subiect |
didymus a scris:
Subiectul nu mai există. Din punctul meu de vedere, poţi închide topicul. |
Daca pentru tine nu mai exista nu mai spui nimic la subiectul ce nu exista.
Daca ai comentarii pe langa, le poti pune la comentarii.
_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.
|
|
18/02/13 10:13
|
|
|
|
| Felicitari Craciun, Felicitari cu ocazia Craciunului si Anului Nou, Felicitari electronice de sarbatori, Felicitari cu mesaj crestin Nasterea Domnului, Mesaje sarbatori de iarna, Urari de Anul nou, Urari sarbatori |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Mergeti la
|
Powered by PunBB
© Copyright '02-'04 Rickard Andersson
|
|
|
|
|
