TANARCRESTIN.net
 




Forum | Regulament | Cautare | Inregistrare | Login

Nu esti conectat.

tcForum/Curente si/sau erezii/Miscarea Raeliana Moderat de +Archangel+, Old  
Autor
Mesaje Pagini: 1 ... 6 7 8 9 10 11
calin_dan
Exclus

Inregistat: 04/10/08

Klaudiu a scris:

Ok, ne-a facut placere atunci de cunostinta :) Anunta-ne cand vrei sa fii luat in serios.


pai eu vorbesc serios chiar nu exista duhuri imateriale . ce-am zis pana acum .


12/10/08 21:57

   
Klaudiu
membru

Inregistat: 23/06/07

calin_dan a scris:


pai eu vorbesc serios chiar nu exista duhuri imateriale . ce-am zis pana acum .

Chiar?


_______________________________________
http://ascultarearatiunii.wordpress.com/

12/10/08 22:01

   
calin_dan
Exclus

Inregistat: 04/10/08

Klaudiu a scris:



Chiar?



ai spus-o chiar tu singur .


12/10/08 22:02

   
Klaudiu
membru

Inregistat: 23/06/07
Da de unde :)

_______________________________________
http://ascultarearatiunii.wordpress.com/

12/10/08 22:03

   
calin_dan
Exclus

Inregistat: 04/10/08

Klaudiu a scris:

Da de unde :)


am spus eu ca ai amnezie :D


12/10/08 22:03

   
Klaudiu
membru

Inregistat: 23/06/07
Faptul ca tu esti incapabil a pricepe ca exista o pluralitate de sensuri pentru "duh" nu ma face pe mine amnezic, dar spune ceva despre tine.

_______________________________________
http://ascultarearatiunii.wordpress.com/

12/10/08 22:08

   
calin_dan
Exclus

Inregistat: 04/10/08

Klaudiu a scris:

Faptul ca tu esti incapabil a pricepe ca exista o pluralitate de sensuri pentru "duh" nu ma face pe mine amnezic, dar spune ceva despre tine.


pai tu ai spus singur ca duh inseamna vant , respiratie , n-ai spus nimic de entitate imateriala ; oricum toata lumea stie ca nu exista duhuri imateriale .

Ultima modificare de calin_dan (12/10/08 22:12)


12/10/08 22:11

   
Klaudiu
membru

Inregistat: 23/06/07
Aici e dovada: esti chiar amnezic. Ia apuca-te si citeste threadul si o sa vezi.

_______________________________________
http://ascultarearatiunii.wordpress.com/

12/10/08 22:12

   
calin_dan
Exclus

Inregistat: 04/10/08

Klaudiu a scris:

Aici e dovada: esti chiar amnezic. Ia apuca-te si citeste threadul si o sa vezi.


care dovada ? ca esti tu amnezic poate ; in rest n-ai nici una ; e clar ca nu exista duhuri ;

Ultima modificare de calin_dan (12/10/08 22:30)


12/10/08 22:28

   
Klaudiu
membru

Inregistat: 23/06/07
Atata timp cat nu iti aduci aminte ce am zis pe tema asta e clar ca esti amnezic. Ii tot dai inainte cu pretentia ca as fi spus ca duhul inseamna doar vant si respiratie si nimic despre entitati imateriale.

Faptul ca nu vrei sa recitesti threadul ca sa vezi unde am vorbit despre sensurile multiple ale cuvantului "duh" arata ori rea vointa, ori realizarea faptului ca stii ca nu ai dreptate.

E clar ca Biblia spune ca exista fiinte fara carne si oase, duhuri. Ca tie nu-ti convine asta, nu are nici o importanta.


_______________________________________
http://ascultarearatiunii.wordpress.com/

13/10/08 03:16

   
calin_dan
Exclus

Inregistat: 04/10/08

Klaudiu a scris:

Atata timp cat nu iti aduci aminte ce am zis pe tema asta e clar ca esti amnezic. Ii tot dai inainte cu pretentia ca as fi spus ca duhul inseamna doar vant si respiratie si nimic despre entitati imateriale.

Faptul ca nu vrei sa recitesti threadul ca sa vezi unde am vorbit despre sensurile multiple ale cuvantului "duh" arata ori rea vointa, ori realizarea faptului ca stii ca nu ai dreptate.

E clar ca Biblia spune ca exista fiinte fara carne si oase, duhuri. Ca tie nu-ti convine asta, nu are nici o importanta.


LOL , parca esti un copilas de 4 anishori caruia i se spune " Nu exista mos Craciun " ; folosesti argumente hilare ca sa te agati de o poveste din epoca bronzului pe care de fapt nici copiii n-o mai cred .

imi spui ca duhul nu tine de corp apoi te razgandesti ; nu este situat in corp dar este totusi prezent acolo si alte minunatii de astea .

trebuie sa recunosti ca nu exista nici un exemplu concret in biblie care sa explice duhul prin cuvintele entitate imateriala . Stiu ca nu-ti convine dar trebuie sa te obisnuiesti cu ideea . ;)

Banuiesc ca in viata ta te-ai intalnit cu o gramada de entitati imateriale :) daca in biblie scria de elefanti roz care scuipa stele te-ai fi inchinat la ei , de fapt putea sa scrie orice in biblie ca oricum ai fi crezut , fara nici o urma de remuscare logica .

Ai demonstrat in fata tuturor , cu seninatate , ca duhul nu exista ; invit userii sa citeasca reply-urile anterioare ca sa va lamuriti .

Ultima modificare de calin_dan (13/10/08 09:06)


13/10/08 09:00

   
Sword
membru

Locatie: Hunedoara Romania
Inregistat: 01/02/08
Duhul nu este de conceput de mintea ta Caline. Daca tu nu reusesti sa vezi o lumina fiind orb asta nu ne demonstreaza nimic din ideea ca ea n-ar exista. Noi nu putem vedea nici gandurile si totusi admitem ca ele exista, si chiar se si materializeaza prin actiuni. Nu stiu daca cineva nu si-a pus vreodata intrebarea daca totusi ar exista extraterestrii. Eu mi-am pus-o si chiar ma gandesc si la ideea: de ce nu? Dar nu ma framanta foarte tare existenta lor si de-ar fi. La fel cum nu ma prea emotioneaza viata iguanelor de Galapagos sau a nu stiu carei creaturi de prin Africa. Dar de la a ne juca cu o idee(teorie) pana la a sustine ca ei sunt de fapt niste oameni cu nave care vin sa ne salveze..sau care chiar ne-au creat...ii cam mare diferenta. Pe de alta parte se poate admite ideea de extraterestri (pe care cam nimeni nu i-o vazut in realitate), dar este greu de admis ideea de Spirit, sau fiinta imateriala si in afara timpului si spatiului...

_______________________________________
Cu putina credinta poti muta muntii, dar cu ceva intelepciune ii vei lasa la locul lor.

13/10/08 10:09

   
calin_dan
Exclus

Inregistat: 04/10/08

Sword a scris:

Duhul nu este de conceput de mintea ta Caline. Daca tu nu reusesti sa vezi o lumina fiind orb asta nu ne demonstreaza nimic din ideea ca ea n-ar exista. Noi nu putem vedea nici gandurile si totusi admitem ca ele exista, si chiar se si materializeaza prin actiuni. Nu stiu daca cineva nu si-a pus vreodata intrebarea daca totusi ar exista extraterestrii. Eu mi-am pus-o si chiar ma gandesc si la ideea: de ce nu? Dar nu ma framanta foarte tare existenta lor si de-ar fi. La fel cum nu ma prea emotioneaza viata iguanelor de Galapagos sau a nu stiu carei creaturi de prin Africa. Dar de la a ne juca cu o idee(teorie) pana la a sustine ca ei sunt de fapt niste oameni cu nave care vin sa ne salveze..sau care chiar ne-au creat...ii cam mare diferenta. Pe de alta parte se poate admite ideea de extraterestri (pe care cam nimeni nu i-o vazut in realitate), dar este greu de admis ideea de Spirit, sau fiinta imateriala si in afara timpului si spatiului...


duhul nu poate fi conceput de mintea nimanui de pe planeta asta pentru ca nu exista ;
cum sa nu stim ce inseamna gandurile ? sint niste reactii chimice este drumul parcurs de impulsul nervos printr-o anumita structura de sinapse ;  da-mi si mie o explicatie similara pentru un duh , macar cea mai vaga explicatie .

Sint mii de oameni care au vazut extraterestri , martori , dovezi fizice , demonstratii , teste de toate felurile - la poligraf , hipnoza , radiometrie ; este o stiinta care se ocupa cu studierea cazurilor numita ufologie care are o metoda ;
Am avut aici in zona unde locuiesc eu un caz celebru in toata lumea - Certesti ; martorii doi romi care n-au citit niciodata o carte si n-au auzit vreodata de ozn-uri .
cine a vazut , simtit , auzit , perceput un duh ? - nimeni .

Stati ancorati intr-o carte scrisa de oameni care traiau in colibe , de pe o zi pe alta , de fapt ce in colibe , in pesteri - se retrageau in pustie si scriau si renegati absolut orice informatie stiintifica , daca nu era stiinta nici nu v-ati fi nascut pt. ca bunicii vostri ar fi murit rapusi de vreo simpla raceala .

Daca in biblie scrie ca dumnezeu arata ca noi ce tot ii dati inainte cu duhurile ? dumnezeu e facut din muschi , oase , sange are organe sexuale , par , dinti - asa scrie in biblie - "sa facem om dupa chipul si asemanarea noastra" ; unde mai pui ca-i si la plural ;
viata a fost creata pe pamant in mod stiintific , prin inginerie biologica la fel cum astazi o facem si noi intr-un mod incipient si anume - clonarea , producerea de tesuturi stem , producerea de cromozomi sintetici etc .
pentru crearea vietii e nevoie de stiinta , de metoda , de instrumente , unelte stiintifice , de fiinte inteligente care sa le utilizeze prin cunostinte de fizica , chimie , genetica , etc

abiogeneza si evolutia sint alte doua aberatii ; am sa explic aici foarte in detaliu si de ce. Alea sint situate la polul celalalt .

daca tot sintem aici dati-mi si mie pasajul din biblie unde apare dumnezeu si da porunca - " credeti numai in mine , nu va mai inchinati la alti idoli "

Ultima modificare de calin_dan (13/10/08 12:36)


13/10/08 12:26

   
UnderZero
membru

Locatie: n-are conteaza...
Inregistat: 19/04/08
E na...Plural in citatul tau e din cauza Treimii, apoi "chipul si asemanarea noastra": de unde stii tu 100% ca se refera la materie?
Domnul da porunca sa ne inchinam DOAR Lui in prima porunca din cele zece, de exemplu. In Exod poti sa le gasesti pe toate.
Faza cu extraterestrii: si Cel Rau mai poate face una-alta, sa stii ;). Si nu din cauza ca e atotputernic, ci pt ca in anumite privinte detine mai mult informatie decat noi.
Duhul nu poate fii explicat material, fizic tocmai pt ca nu e ceva fizic, ce sa incapa intr-o formula inventata de om. Cu un pic de rabdare o sa aflam cu totii ce si cum :D


13/10/08 12:38

   
+Archangel+
Moderator

Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06

calin_dan a scris:

daca tot sintem aici dati-mi si mie pasajul din biblie unde apare dumnezeu si da porunca - " credeti numai in mine , nu va mai inchinati la alti idoli "

Isaia 44:
7  Cine a făcut proorocii ca Mine (să spună şi să-Mi dovedească), de când am făcut pe oameni din vremurile străvechi? Să vestească viitorul şi ce are să se întâmple!
8  Nu vă temeţi, şi nu tremuraţi, căci nu ţi-am vestit şi nu ţi-am spus de mult lucrul acesta? Voi Îmi sunteţi martori! Este oare un alt Dumnezeu afară de Mine? Nu este altă Stâncă, nu cunosc alta!

Caline, revin cu intrebarea mea. Care este diferenta dintre un trup mort si unul viu? Ca si unul si altul sunt perfect identice.


_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!

13/10/08 13:13

   
calin_dan
Exclus

Inregistat: 04/10/08

+Archangel+ a scris:



Caline, revin cu intrebarea mea. Care este diferenta dintre un trup mort si unul viu? Ca si unul si altul sunt perfect identice.



un organism mort este un organism in care procesele vitale au incetat - inima nu mai functioneaza ca sa transporte singele incarcat cu oxigen la celulele corpului si astfel sa se realizeze metabolismul ; plamanii nu mai functioneaza ca sa incarce singele cu oxigen ; astfel toate celulele corpului mor pentru ca nu mai sint aprovizionate cu oxigen , nu-si mai pot desfasura activitatile de autosustinere , sinteza proteinelor la nivelul ADN-ului .
De aceea in toate rapoartele medicale la deces este prezenta expresia "stop cardio-respirator"

Organismul viu este o masina codata cu ajutorul ADN-ului , ADN-ul este structura dublu-helix din nucleul celulelor care practic este responsabil cu toate reactiile chimice care sustin o structura vie ; este un fel de microprocesor al vietii , are codate in lanturile de gene tot ceea ce trebuie ca un organism sa functioneze ; asta este esenta a orice este viu , orice este viu are ADN . Asta este sufletul sau duhul ala din Biblie .

Ultima modificare de calin_dan (13/10/08 13:53)


13/10/08 13:47

   
+Archangel+
Moderator

Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06
Bun, si daca procesele vitale au incetat de ce nu mai pot fi repornite?

_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!

13/10/08 16:02

   
Sword
membru

Locatie: Hunedoara Romania
Inregistat: 01/02/08
Corect. De ce nu poate pune stiinta viata inapoi in trup? Sau a demonstrat vreodata stiinta ce este viata?

_______________________________________
Cu putina credinta poti muta muntii, dar cu ceva intelepciune ii vei lasa la locul lor.

13/10/08 18:25

   
calin_dan
Exclus

Inregistat: 04/10/08

+Archangel+ a scris:

Bun, si daca procesele vitale au incetat de ce nu mai pot fi repornite?


in unele cazuri inima poate fi repornita , prin defibrilatie chiar si reflexul respirator ; oricum dupa 30-40 de minute de la sistarea respiratiei - se opreste si ciclul catabolism - anabolism prin lipsa adenozinei-trifosfat celulele intra in autoliza , incep sa se digere singure sub actiunea propriilor enzime iar la nivelul creierului au loc leziuni masive .

Ultima modificare de calin_dan (13/10/08 18:38)


13/10/08 18:25

   
Sword
membru

Locatie: Hunedoara Romania
Inregistat: 01/02/08
Doctorii mai pot interveni cateodata fiindca viata nu a parasit de tot trupul. Dar cum ar putea ei pune viata intr-un trup mort de 4 zile intrat in putrefactie? Eu stiu pe Cineva care o facut-o ;)

_______________________________________
Cu putina credinta poti muta muntii, dar cu ceva intelepciune ii vei lasa la locul lor.

13/10/08 18:34

   
+Archangel+
Moderator

Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06

calin_dan a scris:

in unele cazuri inima poate fi repornita , prin defibrilatie chiar si reflexul respirator ; oricum dupa 30-40 de minute de la sistarea respiratiei - se opreste si ciclul catabolism - anabolism prin lipsa adenozinei-trifosfat celulele intra in autoliza , incep sa se digere singure sub actiunea propriilor enzime iar la nivelul creierului au loc leziuni masive .

Corect. Dar eu vorbesc despre cazurile cand pacientul moare pe masa de operatie adica vine viu si sub mana doctorilor moare. Daca tot este in mana lor de ce nu il pot reporni orice i-ar face? Chiar, de ce o lovitura serioasa la cap poate produce moartea instantanee chiar inainte de a trece cele 30-40 min de la sistarea respiratiei si inainte de a se digera celulele?


_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!

14/10/08 01:03

   
Klaudiu
membru

Inregistat: 23/06/07

calin_dan a scris:


LOL , parca esti [...]


Oricine poate arunca vorbe din-astea-n vant. Valoarea lor vizavi de subiect: zero.



imi spui ca duhul nu tine de corp apoi te razgandesti ;

Asta e pur si simplu fals.



nu este situat in corp dar este totusi prezent acolo si alte minunatii de astea .

Idem ca mai sus.



trebuie sa recunosti ca nu exista nici un exemplu concret in biblie care sa explice duhul prin cuvintele entitate imateriala .

Crezi ca daca o sa repeti povestea asta o sa se transforme in adevar? :D Isus zice clar - indiferent ca-ti convine sau nu - Dumnezeu este Duh. Si mai spune ca un Duh nu are carne si oase. Inca o data, faptul ca tie iti convine asta sau nu, nu schimba absolut nimic.



Stiu ca nu-ti convine dar trebuie sa te obisnuiesti cu ideea . ;)


Get a grip :)



Banuiesc ca in viata ta te-ai intalnit cu o gramada de entitati imateriale :)


Banuiesc ca tu in viata ta te-ai intalnit cu o gramada de elohimi :)

Ultima modificare de Klaudiu (14/10/08 02:31)


_______________________________________
http://ascultarearatiunii.wordpress.com/

14/10/08 02:28

   
Klaudiu
membru

Inregistat: 23/06/07

calin_dan a scris:


Stati ancorati intr-o carte scrisa de oameni care traiau in colibe , de pe o zi pe alta , de fapt ce in colibe , in pesteri - se retrageau in pustie si scriau

Din nou o serie de amanunte irelevante - ca sa nu zic chiar false. Locul scrierii unei lucrari n-are nici in clin nici in maneca cu continutul ei. Daca cineva traia in colibe n-are nici o importanta, atata timp cat majoritatea oamenilor traiau in colibe. Probabil tu la randul tau ai fi trait intr-o coliba cu cateva mii de ani in urma, si ce daca?

Apoi ca se retrageau in pesteri ca sa scrie este o alta inventie a ta - si daca nu e atunci adu dovezi care sa-ti sustina afirmatiile.

In al treilea rand, Biblia exprima niste adevaruri stiintifice inca de pe vremea cand stiinta era pe nicaieri...

In al patrulea, denigrati Biblia acolo unde ea nu concorda cu parerile voastre, dar partile care va convin le interpretati cum vreti voi. Sword a avut ocazia sa va downlodeze cartile unde o interpretati. Deci pana la urma de unde pana unde critica asta la adresa Bibliei daca voi insisi imprumutati termeni (elohim, etc) si idei din ea si va ocupati cu interpretarea ei? Adica, atunci cand Biblia spune Elohim, si voi luati termenul acesta biblic si va folositi de el, atunci ea n-a mai fost scrisa in colibe? Faptul ca acceptati doar unele parti ale ei dovedeste ca sunteti subiectivi si partinitori, deci ca nu trebuie sa fiti luati chiar in serios.



si renegati absolut orice informatie stiintifica ,

Ba nu renegam nimic.



daca nu era stiinta nici nu v-ati fi nascut pt. ca bunicii vostri ar fi murit rapusi de vreo simpla raceala .

Iarasi amanunte cat se poate irelevante :) La fel de bine putem sa spunem si noi ca daca nu era Dumnezeu, nu existai nici tu nici stiinta.



Daca in biblie scrie ca dumnezeu arata ca noi ce tot ii dati inainte cu duhurile ?


Nu scrie asa ceva. Asta e doar propria ta interpretare. Ea spune ca Dumnezeu este Duh, iar un duh nu este din carne si oase. Ca omul a fost facut dupa imaginea si asemanarea lui Dumnezeu nu inseamna ca Dumnezeu "e facut din muschi , oase , sange are organe sexuale , par , dinti".

Afirmam ca exista duhuri deoarece chiar Biblia face aceste afirmatii. Faptul ca ea firma ca un duh nu are "muschi , oase , sange are organe sexuale, par si dinti" arata foarte clar ca nu este vorba de o imagine si asemanare literala. Ca voua nu va convine asta, too bad :)

Poate ca daca-ti da cineva o poza a unor oameni si iti spune "asta e o imagine a oamenilor, asa arata oamenii" vei crede ca oamenii sunt facuti din hartie si ca sunt bi-dimensionali, iar asta nu are nici o importanta, e doar o parere. In mod similar, noi ca imagine a lui Dumnezeu 'om fi tri-dimensionali si din carne, dar Dumnezeu nu e nici tri-dimensional si nici din carne.

Pe de alta parte, aceeasi Biblie spune clar si raspicat ca Dumnezeu in realitate nu seamana cu oamenii deloc. El insusi intreaba:

"   18Cu cine voiţi să asemănaţi pe Dumnezeu? Şi cu ce asemănare Îl veţi asemăna?

    19Meşterul toarnă idolul, şi argintarul îl îmbracă cu aur, şi -i toarnă lănţişoare de argint.

    20Iar cine este sărac, alege ca dar un lemn care nu putrezeşte; îşi caută un meşter iscusit, ca să facă un idol, care să nu se clatine.

    21,,Nu ştiţi? N'aţi auzit? Nu vi s'a făcut cunoscut de la început? Nu v'aţi gîndit niciodată la întemeierea pămîntului?``

    22El şade deasupra cercului pămîntului, şi locuitorii lui sînt ca nişte lăcuste înaintea Lui; El întinde cerurile ca o mahramă supţire, şi le lăţeşte ca un cort, ca să locuiască în el.

    23El preface într'o nimica pe voivozi, şi face o nimica din judecătorii pămîntului.

    24De abia sînt sădiţi, deabia sînt sămănaţi, de abia li s'a înrădăcinat tulpina în pămînt: şi El suflă peste ei, de se usucă, şi un vîrtej îi ia ca pe nişte paie.

    25,,Cu cine Mă veţi asemăna, ca să fiu deopotrivă cu el?`` zice Cel Sfînt.

    26,,Ridicaţi-vă ochii în sus, şi priviţi! Cine a făcut aceste lucruri? Cine a făcut să meargă după număr, în şir, oştirea lor? El le cheamă pe toate pe nume; aşa de mare e puterea şi tăria Lui, că una nu lipseşte.``" - Isaia 40

Cei care faceau idoli si se inchinau lor o faceau pentru ca la fel ca tine, credeau ca Dumnezeu seamana cu omul. Iar Dumnezeu vede asta ca pe o prostie. El intreaba, cum sa fie Dumnezeu ca omul (sau mai rau, cum sa fie El om?!), cand El a creat cerurile si pamantul, stele din univers si tot ce exista? Un om nu poate face asa ceva, iar asta e cat se poate de clar. Asa ca tu insuti esti intrebat aici de Elohim, cu cine il vei asemana pe Dumnezeu, cu un om??? Sau vei spune ca e chiar om? "Nu ştii? N-ai auzit? Nu ti s'a făcut cunoscut de la început? Nu v-aţi gîndit niciodată la întemeierea pămîntului?"

Un alt scriitor al Bibliei spune in acest sens:

"   20În adevăr, însuşirile nevăzute ale Lui, puterea Lui vesnică şi dumnezeirea Lui, se văd lămurit, de la crearea lumii, cînd te uiţi cu băgare de seamă la ele în lucrurile făcute de El. Aşa că nu se pot desvinovăţi;

    21fiindcă, măcar că au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au slăvit ca Dumnezeu, nici nu I-au mulţumit; ci s'au dedat la gîndiri deşarte, şi inima lor fără pricepere s'a întunecat.

    22S'au fălit că sînt înţelepţi, şi au înebunit;

    23şi au schimbat slava Dumnezelui nemuritor într-o imagine care seamănă cu omul muritor
, păsări, dobitoace cu patru picioare şi tîrîtoare.

    24De aceea, Dumnezeu i -a lăsat pradă necurăţiei, să urmeze poftele inimilor lor; aşa că îşi necinstesc singuri trupurile;

    25căci au schimbat în minciună adevărul lui Dumnezeu, şi au slujit şi s'au închinat creaturii în locul Creatorului, care este binecuvîntat în veci! Amin." - Romani 1

Din nou, dumnezeirea Lui, opusul umanitatii care i se atribuie de unii, se vede clar din universul creat de El. Nici un om nu-l poate crea, cu toti oamenii de stiinta cu tot. Cei care spun ca Elohim e om "nici nu L-au slăvit ca Dumnezeu, nici nu I-au mulţumit, ci s'au dedat la gîndiri deşarte, şi inima lor fără pricepere s-a întunecat. S-au fălit că sînt înţelepţi, şi au înebunit," afirmand ca Dumnezeu e ca omul, cu "muschi , oase , sange are organe sexuale, par si dinti". Da, voi ati "schimbat slava Dumnezelui nemuritor într-o imagine care seamănă cu omul muritor", si Elohim va condamna pentru asta.



unde mai pui ca-i si la plural ;

Da, e la plural, Dumnezeu vorbeste cu Isus Cristos. Vreo problema?



viata a fost creata pe pamant in mod stiintific , prin inginerie biologica la fel cum astazi o facem si noi intr-un mod incipient si anume - clonarea ,


Fals. Oamenii nu creaza viata prin clonare.



pentru crearea vietii e nevoie de stiinta , de metoda , de instrumente , unelte stiintifice , de fiinte inteligente care sa le utilizeze prin cunostinte de fizica , chimie , genetica , etc

Toate bune si frumoase pana aici, Dumnezeu are stiinta si metode, El si Isus sunt fiinte inteligente si au cunostinte stiintifice pentru ca ei au creat legile pe care unii le numesc "naturale". Cand vine vorba insa de identitatea acestor doua persoane, faci afirmatii fara nici o acoperire: ca ei ar fi oameni. Daca abiogeneza si evolutia sunt aberatii, atunci cine i-a creat pe acesti "oameni" care au creat oameni pe aceasta planeta?

Ultima modificare de Klaudiu (14/10/08 03:56)


_______________________________________
http://ascultarearatiunii.wordpress.com/

14/10/08 03:48

   
calin_dan
Exclus

Inregistat: 04/10/08
raelienii spun ca viata a fost creata stiintific de o alta civilizatie ; Rael , liderul miscarii este singurul om care sustine , in mod oficial teoria creationismului inteligent stiintific .

ce parere aveti , au sau nu dreptate ?

site-ul miscarii : www.rael.org

ce stim pana acum -

EVOLUTIA

pana in momentul de faţa cunoastem cu totii teoria evolutiei dar nu avem absolut nici un fel de dovada , concreta , clara ca o specie se transforma in alta specie complet diferita cu organe noi , revolutionare ; nici o specie din cele existente acum pe terra nu a fost observata sa dezvolte organe complet noi chiar si intr-un stadiu foarte incipient - de ex. unei maimute sau sopirle arboricole sa inceapa sa-i creasca aripioare sau o stiuca sa dezvolte mustati tactile sau antene sau unei camile sa-i creasca un radar in cocoasa cu care sa se orienteze in furtunile de nisip .

Mutatiile au loc in cadrul hibridizarii dintre indivizi dar ei raman in aceeasi familie ; de exemplu :

speciile de caini - un Saint Bernard desi arata absolut diferit de un chihuahua amandoi tot caini - canide .
alte specii de canide - lupul , vulpea , coiotul , cainele dingo , sacalul
felide - leul , tigrul , leopardul , ligrul ( hibrid leu - tigru ) , pumapardul ( hibrid puma - leopard )
echide - calul , asin , magar , catar , ponei.
cazul salamandrelor Ensatina eschscholtzii - un grup s-a scindat in alte doua grupuri si asfel au rezultat doua variatii fenotipice dar tot salamandre au ramas .

unele variatii  intr-adevar nu mai sint compatibile genetic cu indivizii originali - un Saint bernard cu un caine de buzunar de exemplu , dar asta nu inseamna ca virgula cainii prin imperecheri succesive s-au transformat in cimpanzei  - tot caini au ramas .
in afara de pigmentari , depigmentari , atrofieri sau hipertrofii nu au fost observate nici un altfel de mutatii in natura ;

exemplu de depigmentare - atrofiere a ochilor este Proteus anguinus cu cele doua variatii - cel negru care traieste la suprafata si cel din pestera pentru care genele responsabile cu pigmentarea si-au pierdut functia .

daca evolutia ar fi adevarata ar trebui sa vedem tot timpul in jurul nostru fiecare specie cum sufera mutatii - care mai de care mai revolutionare . Si totusi - nimic - pestele inoata , nu-i crec picioruse , soparlelor nu le cresc aripioare .
Oricum toate mutatiile duc ireversibil la boli .

La nivelul ADN-ului adaugarea unei gene noi este imposibila - se cunosc doar stergerea , inversiunea si duplicarea unei gene - deci un animal cu 200 de gene nu se poate transforma intr-unul cu 2000 .

cateva exemple din natura care fac evolutia putin probabila :

fluturele bufnita

http://www.livewild.org/CostaRica/Pics/a6024.jpg

http://ellerbruch.nmu.edu/classes/cs255 ... lyeyes.jpg

http://www.thenighttour.com/tracie_stic ... y_owl_.jpg

- pe aripi gasim desene detaliate ale ochilor unei bufnite incluzand reflexii ;. Unui fluture ii apare pe aripi desenul

unei bufnite - textura penajului , culoarea galbena a ochilor , pupila neagra cu tot cu reflexii - prin evolutie ? mutatii intamplatoare ? evolutionistii ar sustine acelasi lucru si daca ar fi fost desenat portretul Mona Lisei .

molia sfinx

http://www.naturephoto-cz.com/photos/se ... -lisaj.jpg

iarasi observam 2 ochi desenati cu reflexii in ei !! mutatii intamplatoare ?

insecta frunza

http://www.windows.ucar.edu/headline_un ... insect.jpg

o insecta care simuleaza o frunza - cu cate detalii ! nervurile , rugina de pe frunza , pare chiar rontaita de insecte .
mutatii aleatoare ? cum a ajuns asa ? s-a uitat la o frunza si incet in timp si-a modificat ADN-ul prin autosugestie pana a ajuns sa arate la fel ?  :o:

thorn bug

http://www.dkimages.com/discover/previe ... 001430.JPG

idem ca mai sus - un gandac care arata ca un spin - absolut identic.

vampyrotheutis infernalis

http://www.youtube.com/watch?v=l3PvvT_Ktx8

este un cefalopod - dar la un capat arata ca un peste obisnuit are chiar doua pete luminiscente care seamana cu niste ochi si cu care isi deruteaza pradatorii - foarte curios animalele ajung de unele singure sa se copie unele pe altele , sa se deseneze , sa
ia forma de frunze , flori .

flagelul bacterial

http://www.arn.org/docs/mm/flag_labels.jpg

un exemplu foarte cunoscut - un motor miniatural format din rotor , stator , ax , manson de prindere , flagelul propriu-zis ;
practic o piesa de inginerie biologica ; mutatii aleatoare care construiesc motoare ? evolutionistii incearca cu disperare sa gaseasca o explicatie din perspectiva teoriei lor - sa presupunem ca prin intamplare un flagel s-a construit singur dar ce faci cu bacteriile care au mai multe flageluri ?

ochiul

iarasi un exemplu de inginerie biologica , un organ complex format din piese - cristalin , iris , pata galbena care are mii de termnatii nervoase in ea - pentru a egala capacitatea de prelucrare a informatiilor a unui singur nerv optic e nevoie de cateva supercalculatoare gen cele folosite de NASA ;
evolutia -  adica intamplarea  creeaza lentile , motoare , diafragme , supercalculatoare vii ? ; in orice caz crearea gradata a unui ochi , prin evolutie este foarte putin probabila -orice piesa eliminam - cristalinul , pupila , tendoanele cristalinului , etc - ochiul nu mai functioneaza . Ochiul este un instrument optic construit cu ajutorul ADN-ului ;
La fel si cu urechea - receptorul auditiv .


astea ar fi cateva exemple care sar in ochi dar de fapt sint cu sutele .

http://www-tc.pbs.org/wgbh/nova/abyss/l ... is265.jpeg


ABIOGENEZA

ca evolutia sa fie posibila e nevoie intai sa apara viata ;  neo-darwinistii afirma ca a aparut din supa primordiala ; pe scurt teoria supei primordiale afirma ca daca amesteci metan , apa , amoniac intr-o baltoaca si te intorci peste 3 miliarde de ani gasesti viata - copaci , flori , animale , civilizatii avansate care calatoresc in spatiu toate avand originea in acea baltoaca .

Cel mai simplu organism are codate in gene functii de o complexitate foarte mare ; robotii construiti de japonezi sint bagatele in comparatie cu ce poate face o bacterie .

Ca sa spui ca viata s-a format singura chiar si intr-un timp foarte lung mi se pare ceva foarte hazardat ca sa nu spun mai mult ;

omul simplu nu are notiunea de viu , viata , el considera ca este ceva banal , o prejudecata fantastica . Experimentul Miller cu supa primordiala a produs aminoacizi , amina , purine cateva componente ale ADN-ului ; s-au gasit si in meteoriti aceleasi elemente, ele apar spontan oriunde in univers ;

Singura cale prin care stim ca ia nastere viata este in laborator - ADN-ul s-a construit in laborator , atom cu atom  , ADN-ul , ARN-ul nu iau nastere spontan in natura - e ca si cum ai spune - calculatoarele cresc in pomi .
in laborator se creaza specii noi prin mutatii controlate ; Pentru crearea vietii e nevoie de stiinta care se acumuleaza cu efortul a mii de oameni ; Stiinta se naste intr-o colectivitate de inteligente prin truda a zeci de generatii - prin urmare se poate spune ca viata s-a nascut pe terra tot prin stiinta altor inteligente .

Cam asta sustine Rael , puteti downloada drafturile lui de pe site-ul miscarii .

Ultima modificare de calin_dan (14/10/08 11:29)


14/10/08 11:07

   
+Archangel+
Moderator

Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06
Caline, ia fa tu o vizita aici.

_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!

14/10/08 12:08

   
Pagini: 1 ... 6 7 8 9 10 11    



Felicitari Craciun, Felicitari cu ocazia Craciunului si Anului Nou, Felicitari electronice de sarbatori, Felicitari cu mesaj crestin Nasterea Domnului, Mesaje sarbatori de iarna, Urari de Anul nou, Urari sarbatori
felicitari electronice mesaj inviere felicitari sfintele pasti felicitare online pentru pasti felicitari crestine cu mesaj din Biblie felicitare cu mesaj de inviere felicitare cu mesaj de inviere felicitare crestina verset biblic inviere
Mergeti la
Powered by PunBB
© Copyright '02-'04 Rickard Andersson




© 2005-2018 TANARCRESTIN.net