|
|
|
|
|
|
emanuel
membru
Inregistat: 14/09/08
|
|
peshtisor a scris:
...Este un pas mic, nu neg chestia asta. Dar ca tu sa spui ca tot ce-au facut a fost 'sa se holbeze la un ADN si apoi sa incerce sa-l reproduca' inseamna ca tu nu intelegi cat de departe am ajuns in ultimuu 30-40 de ani. Oamenii astia au creat un ADN nou din simple chimicale, din substante anorgannice care apoi cand a fost introdus intr-o celula aceasta s-a divizat intr-o celula cu adn-ul 'natural' si cealalat cu cel sintetic, si cea cu adn-ul sintetic a continuat sa se reproduca fara nici o pronblema. |
Pai in documentarul ticluit, ambele celule ce se formeaza dupa divizare ppoarta adn-ul sintetic, sau poate nu? cele cu adn real au fost ignorate ca sa arate ca celelalte se reproduc?
Simplul fapt ca restul proceselor sunt mult prea complicate pentru a fi create in laborator in acest moment si ca nu au inceput de la o celula intreaga ci doar de la adn nu inseamna ca peste cativa ani fie ei 2 sau 20 nu vom ajunge in acel stadiu. |
Cred ca o sa ajungem batrani si o sa pieptanam barba alba, si o sa continuam sa ne contrazicem aici pe forum TC, daca ADN era artificial cand a fost introdus, sau era natural, dar un altul, si daca noile celule cu noul adn se divid asa cum arata in "documentar", sau e doar vrajeala, ele devenind sterile.
Stii ce gandesc eu? Asa ca om de stiinta, ca atunci cand o sa am acces mai bun la particulele din nucleul celulei, voi descoperi ca fiecare dintre acestea are un univers intreg, inca neexplorat, si nici una dintre acestea nu este un terminal. Si voi lua si o micromicroparticula si voi descoperi ca si aceasta are un intreg cosmos.
Iar acestea ma vor conduce (inca odata daca era cazul), la ideea ca sunt create de o inteligenta pe care n-as avea cum s-o egalez. Daca in laboratoarele ultrasofisticate pe care deja le avem nu se poate....s-a putut in conditii naturale, de laborator primar?Hmm...
Banuiesc ca singura modalitate in care ai putea crede in evolutie ar fi daca oamenii de stiinta ar sta un miliard de ani sa astepte sa apara iar viata din 'supa primordiala'. |
Eu cred ca as admite evolutia, daca s-ar pune accent pe acel bucatar care a facut acea supa primordiala si din ce?.
| Ti-am arat acei pesti care au o forma incipienta de picioare si care ies la mal, care traiesc acum, in acest moment. |
Nu ti-ai dat seama? Sunt pui de sirene. 
| Repet, stiinta nu avea intentia sa ajunga la aceste concluzii, dar a ajuns. |
Dar ce intentie avea stiinta cand a inceput sa scormoneasca dupa "comori"? Categoric nu avea aceasta intentie, ci avea intentia sa afle mult mai mult si mult mai repede.
| Daca dumnezeu a facut-o in vreun fel a facut-o alegand anumite legi fizice, creeind anumit constante si apoi a lasat totul sa se desfasoare. |
Aici zici tu ceva, dar inncomplet.A lasat sa se desfasoare , dar nu la voia intamplarii ci urmarind desfasurarea, si continuand sa lucreze la opera Sa.
Si totusi faptul ca am fost capabili si de atat lucru oare ce spune despre dumnezeul tau. Pana acum majoritatea oamenilor spuneau ca nu, dumnezeu nu ne lasa sa creem alta viata, si totusi daca nu ar fi vrut sa putem face acest lucru ar fi facut viata neinteligibila, daca dumnezeu ar fi vrut ca doar noi sa existam in lume, ar fi creat doar pamantul intr-un vid absolut, nu s-ar fi complicat cu atat de mult spatiu inutil. Daca nu ar fi vrut sa intelegem felul in care functioneaza universul nu ne-ar fi dat capacitatea de a intelege. Daca noi ca oameni vom putea ajunge pana acolo incat sa creem un om intreg complet sintetic inseamna ca dumnezeu ne-a lasat si pe noi sa fim creatori. Ce parere ai de asta? |
Putem si sa visam SF, nu ne opreste nimeni.
Dumnezeu ne-a dat puterea sa creem natural viata , nu sintetic. Natural, nu ne trebuie milioane si miliarde de ani, si asta este tot presupus ca am putea facei miliarde, pentru ca nu vrem sa recunoastem ca avem anumite legi fizice pe care nu le putem trece.
Ultima modificare de emanuel (03/01/11 14:56)
_______________________________________
Dar domnia, stapanirea si puterea tuturor imparatiilor care sunt pretutindeni sub ceruri, se vor da poporului sfintilor Celui Prea Inalt.(Daniel 7:27)
|
|
03/01/11 14:52
|
|
|
zambezi
membru
Locatie: ro
Inregistat: 19/09/07
|
|
peshtisor a scris:
Natura inca in momentul de fata isi permite sa faca muuult mai multe computatii si incercari decat pot o mana de oameni cu cele mai performante calculatoare intr-un laborator. Natura a avut la dispozitie milioane si milioane de ani ca sa combine 10 de mii de tipuri de molecule care sa creeze mii de tipuri de aminoacizi care sa se combine in nenumarate alte modalitati si blablabla (un biolog ar spune-o muuult mai bine si mai exact). |
Se pare ca nu indeajuns de mult din moment ce, daca luam in calcul principiile statisticii-matematice, atunci noi nu ar fi trebuit sa existam deoarece inca nu au trecut suficienti ani de la formarea sistemului solar pentru ca sa poata fi indeplinite toate conditiile aparitiei vietii prin accidente consecutive. (calculul nu-mi apartine, e luat de pe national geographic channel)
|
|
03/01/11 18:26
|
|
|
peshtisor
membru
Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10
|
|
zambezi a scris:
peshtisor a scris:
Natura inca in momentul de fata isi permite sa faca muuult mai multe computatii si incercari decat pot o mana de oameni cu cele mai performante calculatoare intr-un laborator. Natura a avut la dispozitie milioane si milioane de ani ca sa combine 10 de mii de tipuri de molecule care sa creeze mii de tipuri de aminoacizi care sa se combine in nenumarate alte modalitati si blablabla (un biolog ar spune-o muuult mai bine si mai exact). |
Se pare ca nu indeajuns de mult din moment ce, daca luam in calcul principiile statisticii-matematice, atunci noi nu ar fi trebuit sa existam deoarece inca nu au trecut suficienti ani de la formarea sistemului solar pentru ca sa poata fi indeplinite toate conditiile aparitiei vietii prin accidente consecutive. (calculul nu-mi apartine, e luat de pe national geographic channel) |
 Ai cumva un pachet de carti de joc? Daca nu ma insel sunt 52 si carti in el, nu? Ok, intoarcele frumos una dupa alta, ordinea pe care ai obtine-o este atat de improbabila dintre toate posibilitatile incat ar parea de-a dreptul imposibil sa o obtii in cazul in care ai dori-o si totusi iata ca ai obtinut-o.
Prin simplul fapt ca existam asta demonstreaza ca se pare ca au trecut destui ani incat sa putem exista pentru ca altfel nu am fi facut-o. Nu inteleg argumentul tau.
Oricum daca o ai in statistica atunci trebuie sa zic stop pentru ca nu cunosc atat de multa statistica incat sa vorbesc despre asta. Am vazut, citit diverse chestii si am o idee ca e al dracului de complicata si complexa si sunt atat de multe principii incat ajunge sa ma doara capul dar daca ai informatii interesante si adevarate, atunci te rog, impartaseste-le ca chiar as vrea sa aflu mai multe.
|
|
03/01/11 19:32
|
|
|
zambezi
membru
Locatie: ro
Inregistat: 19/09/07
|
|
Ok, hai sa o luam mai usor. Cand au fost facute primele poze ale lui Marte, oamenii de stiinta au observat o figura geometrica ce aducea destul de bine cu un chip umanoid (forma unui cap, 2 ochi, ceva ce aducea cu un nas, etc.). Ei bine acel lucru a iscat mult zgomot deoarece se stie ca o figura geometrica care sa imite un chip umanoid nu poate exista in mod natural si acel fapt ar fi fost dovada unei inteligente. Cand s-a reusit luarea unor fotografii cu rezolutie mai mare si din alte puncte de vedere s-a observat ca nu era vorba decat despre niste canale sapate de apa sau vant, dar privite dintr-un anume punct de vedere la o rezolutie slaba, semanau cu un chip umanoid. ( http://misterium.tripod.com/news/2001/0 ... _marte.htm )
Altfel spus, in natura este statistic doar teoretic posibil si practic imposibil ca factorii de mediu (apa de ploaie, temperatura, compozitia rocii) sa sape intr-o stanca o sculptura asemanatoare cu una facuta de Michelangelo, de exemplu. Cel mult este posibil ceva asemanator cu Sfinxul din Bucegi, care privit doar dintr-un anumit unghi aduce cu un chip umanoid.
|
|
03/01/11 20:44
|
|
+Archangel+
Moderator
 Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06
|
|
peshtisor a scris:
Cred ca nu intelegi cat de complicate sunt regulile care se ascund in spatele acelor mecanisme. |
Eu am impresia ca tu nu intelegi cat de complicate sunt din moment ce sustii ca viata poate sa apara la intamplare.
peshtisor a scris:
Doar pentru ca stiinta nu vine cu toate raspunsurile deodata asta nu inseamna ca automat acele goluri trebuie ca sunt umplute de un creator. |
Asa e, dar asta nici nu inseamna ca jumatate de adevar echivaleaza cu un adevar intreg. Unde s-a mai intalnit in metoda stiintifica sa vii cu jumatate de demonstratie (sunt generos aici) si apoi sa consideri concluzia adevarata lasand restul demonstratiei pe mai tarziu?
peshtisor a scris:
Esti mai ridicol daca accepti designul inteligent decat daca nu o faci pentru ca tot ceea ce spui e ca ceea ce inca nu a descoperit stiinta e clar mana lui dumnezeu. |
Te inseli. Eu spun ca tot ce a descoperit stiinta si ceea ce inca nu a descoperit este mana lui Dumnezeu. Dumnezeul meu nu este dumnezeul golurilor. In ceea ce priveste ridicolul nu stiu cine se incadreaza mai bine aici. Eu cred intr-o teorie care nu poate fi nici validata nici invalidata dar tu crezi intr-o teorie asa-zis stiintifica careia ii lipseste chiar suportul stiintific.
peshtisor a scris:
Chiar exista alt argument pentru care nu credeti in evolutie decat acesta ca intr-o carte veche cineva a zis ca dumnezeu a fost cel care a creat omul? |
Chiar exista: evolutionismul este un fals grosolan care ni se serveste pe tava stiintei.
peshtisor a scris:
Simplul fapt ca restul proceselor sunt mult prea complicate pentru a fi create in laborator in acest moment si ca nu au inceput de la o celula intreaga ci doar de la adn nu inseamna ca peste cativa ani fie ei 2 sau 20 nu vom ajunge in acel stadiu. |
Daca viata poate sa apara la intamplare si in mod spontan atunci procesele astea nu sunt chiar asa de complicate din moment ce ele apar in natura fara niciun laborator si fara nicio interventie exterioara sau...? Daca este asa cum spun evolutionistii atunci obtinerea vietii ar trebui sa fie la fel de banala ca electroliza.
peshtisor a scris:
Banuiesc ca singura modalitate in care ai putea crede in evolutie ar fi daca oamenii de stiinta ar sta un miliard de ani sa astepte sa apara iar viata din 'supa primordiala'. |
Pai n-ar fi mai simplu sa recreeze o supa primordiala si apoi sa vedem cum apare viata in ea? N-ar trebui sa mai asteptam un miliard de ani. Asadar, revin la lista de cumparaturi.
peshtisor a scris:
Dar pana una alta nu mi-ai raspuns la celelalte argumente despre evolutie de mai sus. Ti-am arat acei pesti care au o forma incipienta de picioare si care ies la mal, care traiesc acum, in acest moment. |
Pai daca acei pesti exista inseamna ca exista. De ce sunt ei un argument pentru ceva? Ai cumva intreg lantul modificarilor de la o specie la alta?
peshtisor a scris:
daca asta este creatia lui Dumnezeu atunci cu atat mai fascninant ca a ales sa creeze astfel decat implicandu-se direct in proces. Daca dumnezeu a facut-o in vreun fel a facut-o alegand anumite legi fizice, creeind anumit constante si apoi a lasat totul sa se desfasoare. |
Daca doresti putem discuta de ce teismul biblic (crestin) este incompatibil cu evolutionismul.
peshtisor a scris:
Pana acum majoritatea oamenilor spuneau ca nu, dumnezeu nu ne lasa sa creem alta viata |
Oamenii pot spune multe dar Dumnezeu nu a zis asa ceva.
peshtisor a scris:
daca dumnezeu ar fi vrut ca doar noi sa existam in lume, ar fi creat doar pamantul intr-un vid absolut, nu s-ar fi complicat cu atat de mult spatiu inutil. |
Ador cand un fir de praf crede ca poate da indicatii unei Fiinte capabile sa creeze un univers intreg. Dar... iete si raspunsul:
Psalmii 19:1
Cerurile spun slava lui Dumnezeu, si intinderea lor vesteste lucrarea mainilor Lui.
peshtisor a scris:
Daca noi ca oameni vom putea ajunge pana acolo incat sa creem un om intreg complet sintetic inseamna ca dumnezeu ne-a lasat si pe noi sa fim creatori. Ce parere ai de asta? |
Ca ar trebui sa ajungem mai intai acolo si apoi mai vorbim.
_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!
|
|
04/01/11 14:31
|
|
|
peshtisor
membru
Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10
|
|
+Archangel+ a scris:
Eu am impresia ca tu nu intelegi cat de complicate sunt din moment ce sustii ca viata poate sa apara la intamplare. |
ok, faptul ca viata a avut la dispozitie 4 miliarde sa creeze sisteme din ce in ce mai complexe se pare ca pentru tine nu are importanta.
Dar stiinta nu a venit cu jumatate de adevar, din simplul fapt ca oamenii nu au descoperit quarcii de la inceput asta nu distruge cu nimic adevarul despre existenta atomilor. si asa mai departe. Nu inteleg ce jumatate de adevar intelegi tu. Teoria evolutionista este una completa. Ti-am trimis chiar un filmuletz in care explica foarte frumos chimic cum au apartu substantele premergatoare vietii si tot asa.
'Evolutionismul este un fals stiintific grosolan' - o zice cel care nu a citit niciodata o carte adevarata (adica nu de pseudo oameni de stiinta) despe evolutionsim. Oricum sa inteleg ca dupa tine papa si alti teologi sunt cretini, nu, de accepta evolutionismul. Ah ba nu stai, acum inteleg, papa e eretic, nu-i asa?
|
|
05/01/11 00:38
|
|
|
edi.theraven
membru
Locatie: me
Inregistat: 26/10/08
|
|
http://www.youtube.com/watch?v=0bG7EFhM ... r_embedded
le : ) papa e eretic cand se pune in postura de a i se inchina oamenii ca lui Dumnezeu. Postura asta ii este augumentata si de infailibilitatea sa.
le2: eu cred ca sunt 2 discutii distincte : creatia unviersului e catre Dumnezeu vs. big bang sau ce alte teorii mai sunt si creatia omului de catre Dumnezeu vs evolutia lui. Tu spui despre evolutie (pe care btw o accept, dar nu cum spui tu) dar nu iti pui intrebarea de unde au venit organismele care au evolutat. Evolutia este prezenta si la speciile care traiesc si pe uscat si in apa. Este ceva extraordinar nu? Asta e ceea ce numeam eu adaptare. Ce nu inteleg este de ce toate argumentele aduse teoriei evolutionsite sunt aduse pentru a contra teoria creatiei de catre Dumnezeu. Nu stiu, poate daca ar fi si alte mamifere cu inteligenta umana, as mai apleca urechea la teoria asta. Dar asa? Singura asemanare pe care o vad intre oamenii de acum mii de ani si maimute este aceea data de mediu. Adica saracii traiau in jungla, vanau etc. Evident ca trebuiau sa se comporte ca anmialele, ca sa le supravietuiasca. Dar tu imi spui ca este evolutie ca am ajuns ce suntem azi? Daca noi am trai in junga 20 de ani cum crezi ca ne'am comporta? Asta inseamna ca am involua? Este evident ca mintea omului a facut salturi fantastice in creatie, dezvoltare etc, dar asta nu imi explica cum a evoluat din alt mamifer. Dar deloc.
Ultima modificare de edi.theraven (05/01/11 08:59)
|
|
05/01/11 07:47
|
|
+Archangel+
Moderator
Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06
|
|
peshtisor a scris:
ok, faptul ca viata a avut la dispozitie 4 miliarde sa creeze sisteme din ce in ce mai complexe se pare ca pentru tine nu are importanta. |
Vorbesti despre viata ca si cum aceasta ar avea vreo capacitate de rationare si ar avea vreo intentie. Desigur, pentra a crea sisteme din ce in ce mai complexe ai nevoie de inteligenta, intentie si capacitate. Dar asta incepe sa semene tot mai mult cu teoria noastra.
peshtisor a scris:
Teoria evolutionista este una completa. Ti-am trimis chiar un filmuletz in care explica foarte frumos chimic cum au apartu substantele premergatoare vietii si tot asa. |
Daca este una completa atunci eu nu vreau un filmulet despre cum au aparut substantele premergatoare vietii ci despre cum se genereaza spontan viata (pentru ca asta sustine evolutionismul).
_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!
|
|
06/01/11 10:02
|
|
|
peshtisor
membru
Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10
|
|
Da, poate ca suna un pic dar desigur ca nu l-a asta m-am referit, viata sau natura cum vrei sa-i spui nu are niciun pic de intlegigenta, nu a creat asta pentru ca a vrut ci put si simplu pentru ca se putea, pentru ca elementele chimice reactioneaza intre ele in diferite moduri. Si asta e ideea, ca daca ai destul de multa materie care are la dizpozitie o groaza de timp si conditiile necesare poate in timp se lege substante chimici sub forme din ce in ce mai complicate.
Nu evolutionsimul nu sustine ca viata a aparut spontan, asta daca nu ma insel este teoria creationista. Evolutionismul sustine ca initial s-a creat un lant de atomi care apoi s-a combinat cu un al lant de atomi care apoi s-a combinat cu un alt lant, si tot asa, si astfel au aparut proteinele, arn-ul apoi adn-ul, virusurile, bacteriile, si tot asa forme din ce in ce mai complexe. Au fost foarte multe combinatii instabile, a trebuit acei atomi se se combine de nenumarate ori pentru a putea forma prin intamplare un lant stabil, care sa aiba tendinte 'reporoductive'. Din aceste punct de vederea fost o intamplare, pentru ca exista sansa ca asta sa nu se intample, ca acea materie sa nu creeze nimic stabil.
Uita-te la materia pe care noi o numim organica, este acea materie compusa din carbon, oxigen, nitrogen si mai stiu eu ce. Iar acel filmulet arata cum acele elemente pot sa creeze reactii din care sa apara elemente din ce in ce mai complexe.
|
|
06/01/11 14:03
|
|
+Archangel+
Moderator
Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06
|
|
peshtisor a scris:
daca ai destul de multa materie care are la dizpozitie o groaza de timp si conditiile necesare poate in timp se lege substante chimici sub forme din ce in ce mai complicate. |
Groaza de timp este necesara tocmai pentru a se indeplini conditiile necesare. Eu zic sa trecem peste groaza de timp prin indeplinirea conditiilor necesare si sa vedem cum apare viata. Care sunt conditiile necesare?
peshtisor a scris:
Nu evolutionsimul nu sustine ca viata a aparut spontan, asta daca nu ma insel este teoria creationista. |
Ma refeream la faptul ca viata a aparut la un moment dat in acea supa primordiala.
peshtisor a scris:
exista sansa ca asta sa nu se intample, ca acea materie sa nu creeze nimic stabil. |
Din moment ce noi suntem aici inseamna ca s-a intamplat. Din moment ce s-a intamplat o data se poate intampla de un infinit de ori. Pe cand experimentul de care ti-am zis?
_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!
|
|
06/01/11 14:41
|
|
T-pop
membru
 Locatie: Oradea
Inregistat: 20/01/06
|
|
doom a scris:
daca omanenii sun asa perfecti... care e rolul apenticitei?
|
Probabil vrei sa intrebi care este rolul apendicelui (organul care cand se inflameaza produce boala numita apendicita). Depinde la cine te referi. La adulti nu are niciun rol, dar se cunoaste ca la copii joaca un rol crucial in dezvoltarea sistemului imunitar.
Humanoizii despre care vorbesti sunt, parte din ei, maimute antropoide, iar o alta parte doar simple tentative de frauda (vezi omul de nebraska, australopitecus, omul de piltdown, Lucy, etc., fraude demascate de alti cercetatori). Veriga lipsa inca lipseste.
@ peshtisor: Pana nu se dovedeste viabila aparitia vietii din materie anorganica nu putem vorbi despre evolutie, indiferent de povestile lui Dawkins. A mai scris el si Genele Egoiste in care ne reduce la niste pachete de gene care doar vor sa se perpetueze. Mi se pare ridicol.
_______________________________________
"The more I study science, the more I believe in God."
Albert Einstein
|
|
18/01/11 23:29
|
|
|
peshtisor
membru
Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10
|
|
@T-pop: deja am postat un video in care aratau cum materia anorganica poate duce la aparitia materiei anorganice.
De ce crezi ca Dawkins spuen doar povesti?
Faptul ca adevarul tie ti se pare ridicol este altceva fata de acele teorii sunt ridicole. Universul in care traim este foarte straniu, este de necrezut dar cu toate astea dovezile indica ca acesta este adevarul, si din pacate sau din fericire nu are nimic de-a face cu felul in care am vrea noi sa arate adevarul
Ultima modificare de peshtisor (20/01/11 01:04)
|
|
19/01/11 22:44
|
|
april
admin forum
 Locatie: Germania
Inregistat: 15/10/05
|
|
peshtisor a scris:
Universul in care traim este al naibii de straniu, |
te rog sa-ti schimbi cuvintele.
_______________________________________
Every Day Brings New Blessings
|
|
19/01/11 22:46
|
|
|
emanuel
membru
Inregistat: 14/09/08
|
|
peshtisor a scris:
@T-pop: deja am postat un video in care aratau cum materia anorganica poate duce la aparitia materiei anorganice. |
Si tu crezi orice video, chiar fara dovezi? Ma gandeam ca pornesti fara idei preconcepute. Sa iei in calcul ca poate fi evolutie sau poate fi creatie. Pentru nici una nu sunt probe de 100%, dar ar f mai cinstit sa aduni probe, de o parte si de alta, apoi sa tragi linie si sa vezi unde inclina balanda.
Daca in schimb ai pornit cu ideea ca trebuie sa fie evolutie, pentru ca Dumnezeu nu trebuie sa existe, atunci pe acest taler al balantei, pui cate un firicel de praf descoperit de oamenii"de stiinta", pentru ca intr-o zi, asa, dupa milioane de ani, firicelele de praf sa contrabalanseze muntele din talerul care sustine creatia.
| De ce crezi ca Dawkins spuen doar povesti? |
pentru ca sunt rodul unei imaginatii bogate, dar fara probe.
Faptul ca adevarul tie ti se pare ridicol este altceva fata de acele teorii sunt ridicole. |
Aici n-am prins ideea care este adevarul si care sunt teoriile?
Universul in care traim este ...straniu, este de necrezut dar cu toate astea dovezile indica ca acesta este adevarul, si din pacate sau din fericire nu are nimic de-a face cu felul in care am vrea noi sa arate adevarul |
Este adevarat, din perspectiva noastra universul e ciudat, dar daca vrei ca dovezile sa indice spre"adevarul" evolutiei, tocmai dovezile pertinente lipsesc.
Daca universul e straniu, dovezile care "sustin " evolutia sunt si mai bizare.
ps. Daca april a zis sa schimbi expresia respectiva, chiar trebuie s-o schimbi, pentru ca altfel ar lasa impresia ca pe forum e o normalitate sa folosim aceasta expresie. Fara suparare.
_______________________________________
Dar domnia, stapanirea si puterea tuturor imparatiilor care sunt pretutindeni sub ceruri, se vor da poporului sfintilor Celui Prea Inalt.(Daniel 7:27)
|
|
19/01/11 23:09
|
|
|
peshtisor
membru
Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10
|
|
@Emanuel:
Exact asa am facut! Nu am pornit de la idei preconcepute, de fapt si eu credeam in creationsim si mi-a luat multi ani sa renunt la acea teorie si sa accept ca intr-adevar evolutionismul nu este o doar o teorie ci un fapt. Desigur aici ma refer la creationsimul vazut ca intelligent design ca toata treaba aia cu femeia creata dintr-o coasta de barbat si serpi vorbitori si-asa e vazuta peste tot ca fiind doar simbolica, nu? Problema ca este greu sa discerni ce informatii sunt cu adevarat stiintifice si care sunt false, carti poate sa scrie fiecare si cum sunt in Romania tot felul de asa zise jurnale academice asa sunt si prin alte tari, oameni care-si expun teoriile in jurnale mai putin bine vazute sau care nu prea beneficiaza de peer to peer review. Fac referinta la peer to peer review pentru ca nu ma indoiesc de buna credinta a unora, si cei care expun 'dovezile' creationiste chiar cred in ele, din pacate asta nu e de ajuns, orice teorie trebuie sa treaca printr-un proces meticulos de verificare de catre alti oameni de stiinta, si odata ce apari probleme, ele sunt ilustrate intr-un alt jurnal si tot asa pana se teoria devine din ce in ce mai rafinata sau pana este infirmata. In acest moment niciun jurnal credibil nu acorda creationismului vreo relevanta. Si vrem nu vrem, ratiunea, observatia si experimentul sunt singurele mijloace prin care putem intelege lumea inconjuratoare.
|
|
20/01/11 01:17
|
|
+Archangel+
Moderator
Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06
|
|
peshtisor a scris:
evolutionismul nu este o doar o teorie ci un fapt. |
Care fapt, bre? L-ai vazut demonstrat pe undeva?
peshtisor a scris:
Fac referinta la peer to peer review pentru ca nu ma indoiesc de buna credinta a unora, si cei care expun 'dovezile' creationiste chiar cred in ele, din pacate asta nu e de ajuns, |
De unde peer to peer review? Un om de stiinta si numai daca face vreo aluzie la intelligent design s-a lins pe bot de cariera.
peshtisor a scris:
Si vrem nu vrem, ratiunea, observatia si experimentul sunt singurele mijloace prin care putem intelege lumea inconjuratoare. |
In sfarsit, suntem de acord. Vreau si eu sa vad experimentul si observarea aparitiei vietii.
_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!
|
|
20/01/11 08:42
|
|
T-pop
membru
Locatie: Oradea
Inregistat: 20/01/06
|
|
peshtisor a scris:
@T-pop: deja am postat un video in care aratau cum materia anorganica poate duce la aparitia materiei anorganice. |
Stii ca otrava de sobolani contine peste 95% mancare buna si doar un mic procent de otrava? Cea mai credibila minciuna e un adevar spus incomplet, ca ulterior sa poata fi trase concluziile dorite. Hai sa iti spun cateva lucruri care nu se spun in documentarele ce prezinta "faptul" aparitiei vietii din materie anorganica.
- se presupune ca atmosfera primordiala era una reducatoare, adica nu continea oxigen (fapt infirmat de straturile inferioare de roci, care contin multi oxizi), deoarece prezenta oxigenului ar fi distrus primii aminoacizi formati. Aceasta era compusa din amoniac, vapori de apa, azot, dioxid de carbon, hidrogen si metan. Aici apare prima problema. Daca nu avem stratul de ozon, radiatia cosmica va descompune apa in hidrogen si oxigen. Deci vom avea oxigen in atmosfera. Ai apa - ai oxigen. Deci nu putem vorbi de o atmosfera reducatoare, iar asta este o conditie cruciala pentru aparitia primelor componente organice.
- azotul din organisme trebuie sa fi provenit din atmosfera. Dar ca acesta sa ajunga la structura ciclica a nucleelor purinic si pirimidinic, necesare structurilor ADN, tot azotul atmosferic trebuia transformat in acid cianhidric, deci ar fi devenit un pamant acoperit de cianuri. Pentru formarea aminoacizilor, insa, era nevoie de o atmosfera cu azot. Zaharurile, in schimb, nu se pot forma daca in atmosfera exista azot. Asta e o alta mare problema: e nevoie de conditii total diferite ca sa obtii structurile esentiale ale materiei vii.
- sa presupunem ca moleculele s-ar fi format. Pentru a crea lanturile pe care le avem in ADN si in proteine, e nevoie de enzime. Dar cum pui o enzima la treaba daca nu ai acea enzima? Aceasta trebuie construita de catre alte enzime, pe baza informatiei existenta in ADN. Dar ADN-ul tocmai voiam sa il producem, nu il avem inca. V-ati prins? Ne invartim intr-un cerc vicios, din care nu iese viaţă până-i hău.
Multima problemelor nu se termina aici, de fapt abia am amintit cateva, dar cat am prezentat e suficient ca sa spulbere si cele mai optimiste vise de aparitie a vietii din anorganic.
Ultima modificare de T-pop (31/01/11 00:10)
_______________________________________
"The more I study science, the more I believe in God."
Albert Einstein
|
|
30/01/11 23:29
|
|
|
peshtisor
membru
Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10
|
|
ai putea sa incluzi te rog sursa acestor informatii?
|
|
31/01/11 00:48
|
|
T-pop
membru
Locatie: Oradea
Inregistat: 20/01/06
|
|
peshtisor a scris:
Evolutionismul sustine ca initial s-a creat un lant de atomi care apoi s-a combinat cu un al lant de atomi care apoi s-a combinat cu un alt lant, si tot asa, si astfel au aparut proteinele, arn-ul apoi adn-ul, virusurile, bacteriile, si tot asa forme din ce in ce mai complexe. |
Din pacate (pentru cei ce afirma acestea) se cunoaste faptul ca aminoacizii nu au dispozitia de a se grupa, inlantui si impacheta pentru a forma proteine, ci mai degraba au tendinta de a se dispersa. Dar presupunand ca s-a format spontan o proteina, sau chiar o molecula de ADN, ce sa facem cu ea daca nu avem si ceilalti constituienti celulari? Chiar si numai membrana celulara daca lipseste, iar celelalte sunt acolo, nu e de niciun folos. De altfel oricare componenta ar lipsi, chiar si cea mai "simpla", ar duce la imposibilitatea continuarii evolutiei vietii, si toate componentele existente s-ar descompune. Acesta se cheama "principiul complexitatii ireductibile" aplicabil la masinile moleculare.
As merge chiar un pic mai departe. Sa presupunem ca ai o celula completa, vie, introdusa intr-un mediu lichid de componenta fidela a citoplasmei. Intepi celula astfel incat componentele sa poata iesi in mediul extern, care de fapt nu le este ostil, e practic mediul din celula. S-ar mai grupa componentele respective, ar mai interactiona intre ele, ar mai face metabolism? Indiferent cate miliarde de ani le-ai pune la dispozitie.
In concluzie ori ai totul deodata, ori nu ai nimic.
@peshtisor - voi sapa dupa surse prin biblioteca universitatii, doar ca nu va fi de azi pe maine, dar le poti gasi si singur in carti de sinteze organice si biosinteze. Pana atunci poti sa nu iei in considerare punctul 2. Celelalte (1 si 3) sunt subiecte de liceu.
Ultima modificare de T-pop (31/01/11 16:33)
_______________________________________
"The more I study science, the more I believe in God."
Albert Einstein
|
|
31/01/11 00:53
|
|
|
lucianstef
membru
Locatie: Timişoara, Romania
Inregistat: 20/07/11
|
|
parerea mea este ca se imbine pe undeva prin mijloc...adica na...fiecare parte are argumentele lor...eu unu cred in am2...
_______________________________________
Jocuri pentru copii
|
|
20/07/11 11:52
|
|
+Archangel+
Moderator
Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06
|
|
Prin mijloc pe unde?
_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!
|
|
20/07/11 13:34
|
|
april
admin forum
Locatie: Germania
Inregistat: 15/10/05
|
|
lucianstef a scris:
parerea mea este ca se imbine pe undeva prin mijloc...adica na...fiecare parte are argumentele lor...eu unu cred in am2... |
am2 ?
_______________________________________
Every Day Brings New Blessings
|
|
20/07/11 23:04
|
|
Old
Moderator
 Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08
|
|
lucianstef a scris:
parerea mea este ca se imbine pe undeva prin mijloc...adica na...fiecare parte are argumentele lor...eu unu cred in am2... |
Cum sa se imbine doua idei care se exclud reciproc?
Cunosti bine ce spun creationistii si ce evolutionistii sau doar ai citit aici si ambele idei ti se par simpatic.
+Archangel+ a scris:
Prin mijloc pe unde? |
Prin mijlocul padurii pe unde s-au ratacit.
Ultima modificare de OLD TRAIAN (21/07/11 09:46)
_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.
|
|
21/07/11 09:42
|
|
T-pop
membru
Locatie: Oradea
Inregistat: 20/01/06
|
|
peshtisor a scris:
Ai cumva un pachet de carti de joc? Daca nu ma insel sunt 52 si carti in el, nu? Ok, intoarcele frumos una dupa alta, ordinea pe care ai obtine-o este atat de improbabila dintre toate posibilitatile incat ar parea de-a dreptul imposibil sa o obtii in cazul in care ai dori-o si totusi iata ca ai obtinut-o.
|
Asta ar echivala cel mult cu aparitia spontana unui aminoacid. Hai sa fiu generos, cu a unei proteine. Dar ai nevoie de cateva sute pentru cea mai simpla celula. Plus ai nevoie de ADN care sa coordoneze activitatea celulara, plus bistratul lipidic care va forma membrana celulara (evident, cu sutele de proteine fixate toate la locul lor), plus organitele celulare (deja ma doare capul), plus ...
De cate ori crezi ca reusesti sa refaci combinatia de carti de joc? Fie numai de 5, sa zicem o quinta royala (de verde ).
_______________________________________
"The more I study science, the more I believe in God."
Albert Einstein
|
|
12/11/11 22:17
|
|
T-pop
membru
Locatie: Oradea
Inregistat: 20/01/06
|
|
Hmm, de 4 ani incoace inca nu a reusit nimeni sa obtina aceeasi combinatie de carti macar de 2 ori?
Revin peste 4 ani sa mai verific.
_______________________________________
"The more I study science, the more I believe in God."
Albert Einstein
|
|
27/11/15 15:08
|
|
|
|
| Felicitari Craciun, Felicitari cu ocazia Craciunului si Anului Nou, Felicitari electronice de sarbatori, Felicitari cu mesaj crestin Nasterea Domnului, Mesaje sarbatori de iarna, Urari de Anul nou, Urari sarbatori |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Mergeti la
|
Powered by PunBB
© Copyright '02-'04 Rickard Andersson
|
|
|
|
|
