TANARCRESTIN.net
 




Forum | Regulament | Cautare | Inregistrare | Login

Nu esti conectat.

tcForum/Stiinta si/sau religie?/Creatie sau evolutie ? Moderat de +Archangel+, Old  
Autor
Mesaje Pagini: 1 ... 10 11 12 13 14
peshtisor
membru

Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10
Glumesti nu? Pai asa trebuia sa zici de la inceput.

http://inhabitat.com/artificial-life-sc ... ving-cell/

Dar asa-i ca cu toate astea nu vei accepta evolutionsimul? Sunt de acord ca in mare parte daca accepti evolutionsimul trebuie sa renunti la ideea de dumnezeu, dar hei sunt chiar si biologi care au facut tot felul de jonglerii ca sa le impace.

OF no dar nu e o teorie! Va rog frumos macar evolutionismul acceptati-l, puteti crede in dumnezeu nu am o problema cu asta dar nu mai vorbiti prostii de evolutionism. Nu este o teorie, este un fapt! Este al naibii de trist sa aud oameni care neaga evolutionsimul, e ca si cum ai crede ca Pamantul e plat doar ca cu cateva sute de ani in viitor.


31/12/10 13:45

   
emanuel
membru

Inregistat: 14/09/08

+Archangel+ a scris:

... Pana cand evolutionistii nu vin cu o demonstratie practica despre cum se poate obtine o celula din compusi anorganici nu imi bat capul cu astfel de povesti mai mult decat e nevoie (adica atat cat sa imi dau seama ca e doar o teorie si nu un fapt stiintific).

Zici tu ceva, dar mai intai trebuie sa evoluezi compusii anorganici din ceva. Din ce era inainte de ei, si abia apoi sa vorbim de organic din anorganic.

Saptamana trecuta am citit ca girafa a evoluat din magar sau ceva ce era pe atunci, cum tot s-a intins dupa frunze.


peshtisor a scris:

...http://inhabitat.com/artificial-life-scientists-create-first-synthetic-living-cell/
Dar asa-i ca cu toate astea nu vei accepta evolutionsimul? Sunt de acord ca in mare parte daca accepti evolutionsimul trebuie sa renunti la ideea de dumnezeu, dar hei sunt chiar si biologi care au facut tot felul de jonglerii ca sa le impace.

Chiar acuma am venit de la o emisiune pe discaveri sau national geografic, n-am fost atent pe ce post in care prezenta chestia asta, dar nu se vorbea de apariatia unei celule vii din alta celula vie, ci dintr-o celula vie o alta celula vie prin virusarea ADN, care cica a disparut, iar celula ce a primit alta culoare, acuma se reproduce.

Se pare ca nu are credibilitate nici in lumea stiintifica de vreme ce primesc anual un buget asa de limitat. Si aici nu e vorba de evolutie ci de schimbarea unei celule vii in alta celula vie.

Ultima modificare de emanuel (31/12/10 16:00)


_______________________________________
Dar domnia, stapanirea si puterea tuturor imparatiilor care sunt pretutindeni sub ceruri, se vor da poporului sfintilor Celui Prea Inalt.(Daniel 7:27)

31/12/10 15:49

   
peshtisor
membru

Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10
@Emanuel:

Stii ca magarul care evolueaza in girafa si cimpanezeul care evolueaza in homo sapiens e  . . . nu are nimic de-a face cu teoria evolutionista, nu? Adica vorbeai metaforic, nu?


31/12/10 15:56

   
edi.theraven
membru

Locatie: me
Inregistat: 26/10/08
Vrei sa zici ca ceva fara inteligenta, sentimente, calitati pe care le'a avut omul si care l'au ajutat sa evolueze si sa se perfectioneze, a capatat dintr'o data aceste calitati. Nu? Ca girafa tot animal a ramas, din cate observ.

31/12/10 15:58

Site web  
emanuel
membru

Inregistat: 14/09/08

peshtisor a scris:

@Emanuel:

Stii ca magarul care evolueaza in girafa si cimpanezeul care evolueaza in homo sapiens e  . . . nu are nimic de-a face cu teoria evolutionista, nu? Adica vorbeai metaforic, nu?


Nu era metaforic ci era gluma. Vezi ca am completat intre timp postul.


edi.theraven a scris:

Vrei sa zici ca ceva fara inteligenta, sentimente, calitati pe care le'a avut omul si care l'au ajutat sa evolueze si sa se perfectioneze, a capatat dintr'o data aceste calitati. Nu? Ca girafa tot animal a ramas, din cate observ.

Zice el ceva. Ca ce se spunea in originea speciilor nu are a face cu evolutia, si incearca si ei(evoutionistii) sa gaseasca ceva ce evolueaza. Poate , poate...
Daca nu, ...n-a fost sa fie. :D

Ultima modificare de emanuel (31/12/10 16:04)


_______________________________________
Dar domnia, stapanirea si puterea tuturor imparatiilor care sunt pretutindeni sub ceruri, se vor da poporului sfintilor Celui Prea Inalt.(Daniel 7:27)

31/12/10 16:01

   
edi.theraven
membru

Locatie: me
Inregistat: 26/10/08
Si sa stii ca faptul ca girafa s'ar trage din magar nu ar inseamna ca a evoluat. Poate, doar, ca s'ar fi adaptat. E mare diferenta.

Ultima modificare de edi.theraven (31/12/10 16:06)


31/12/10 16:04

Site web  
emanuel
membru

Inregistat: 14/09/08
Iar daca aduci girafa in poiana brasov, se readapteaza si devine...urs? :D :D :D

Iar un pestisor daca-l aduci pe uscat se adapteaza si devine reptila....pentru inceput. ;)

Ultima modificare de emanuel (31/12/10 16:09)


_______________________________________
Dar domnia, stapanirea si puterea tuturor imparatiilor care sunt pretutindeni sub ceruri, se vor da poporului sfintilor Celui Prea Inalt.(Daniel 7:27)

31/12/10 16:06

   
edi.theraven
membru

Locatie: me
Inregistat: 26/10/08
Un urs cu coada. De fapt girafa este un cal in barba caruia a dat Chuck Norris un pumn.

31/12/10 16:08

Site web  
emanuel
membru

Inregistat: 14/09/08

edi.theraven a scris:

Un urs cu coada. De fapt girafa este un cal in barba caruia a dat Chuck Norris un pumn.

Si apoi i-au crescut si doua coarne ca sa se apere de rauvoitor. :D :D

Ultima modificare de emanuel (31/12/10 16:10)


_______________________________________
Dar domnia, stapanirea si puterea tuturor imparatiilor care sunt pretutindeni sub ceruri, se vor da poporului sfintilor Celui Prea Inalt.(Daniel 7:27)

31/12/10 16:10

   
edi.theraven
membru

Locatie: me
Inregistat: 26/10/08
Cand o vedea april saraca ce debitam noi aici :))

31/12/10 16:11

Site web  
peshtisor
membru

Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10
@Emanuel: ceea ce spui tu e complet alteceva fata de ce ti-am prezentat eu. IN cazul acesta au creat adn-ul si apoi l-au introdus intr-o celula care a inceput sa faca ceea ce-i spunea noul ADN.

@Edi.theraven: 'Vrei sa zici ca ceva fara inteligenta, sentimente, calitati pe care le'a avut omul si care l'au ajutat sa evolueze si sa se perfectioneze, a capatat dintr'o data aceste calitati. Nu? Ca girafa tot animal a ramas, din cate observ.'

- nu a capatat dintr-o data acele calitati ci de-a lungul milioanelor de ani.
- Girafa tot animal a ramas – nu inteleg ce ar trebui sa fie asta, ce-ai fi vrut? sa se transforme in robot?
- crezi ca omul nu este un animal?
- tu crezi ca omul a evoluat pe cand celelalte animale au ramas la fel?
- Eu nu inteleg cum definesti tu evolutia, ca ceva inferior ce se transforma in ceva superior?


31/12/10 16:28

   
april
admin forum

Locatie: Germania
Inregistat: 15/10/05

doomnezeu a scris:

daca omanenii sun asa perfecti... care e rolul apenticitei?

ce e "apenticita" ?


_______________________________________
Every Day Brings New Blessings

31/12/10 18:50

   
edi.theraven
membru

Locatie: me
Inregistat: 26/10/08
Nu nu. Nu te'ai prins. Omul este intr'o continua evolutie intelectuala. Creeaza incontinuu. Acumuleaza continuu cunostinte si le aplica pentru a descoperi altele. Exact, nu a capatat dintr'o data. Ce ma mira este ca e singura fiinta care s'a manifestat astfel, cum spui tu, evulutional. Daca este posibil ca un animal sa evolueze si sa capate inteligenta umana, atunci cum doar omul a reusit? Omul e mamifer, nu animal. E o diferenta. Da, exact asta e evolutia. Arata'mi evolutie si la alte mamifere. Evolutie asa de extraordinara ca cea a omului.

31/12/10 18:55

Site web  
zambezi
membru

Locatie: ro
Inregistat: 19/09/07

peshtisor a scris:

Glumesti nu? Pai asa trebuia sa zici de la inceput.

http://inhabitat.com/artificial-life-sc ... ving-cell/

Dar asa-i ca cu toate astea nu vei accepta evolutionsimul? Sunt de acord ca in mare parte daca accepti evolutionsimul trebuie sa renunti la ideea de dumnezeu, dar hei sunt chiar si biologi care au facut tot felul de jonglerii ca sa le impace.

OF no dar nu e o teorie! Va rog frumos macar evolutionismul acceptati-l, puteti crede in dumnezeu nu am o problema cu asta dar nu mai vorbiti prostii de evolutionism. Nu este o teorie, este un fapt! Este al naibii de trist sa aud oameni care neaga evolutionsimul, e ca si cum ai crede ca Pamantul e plat doar ca cu cateva sute de ani in viitor.


Totusi pana la urma de ce parte esti? Ateu sau adept al creationismului? Ca prin linkul pe care l-ai dat eu deduc ca te incadrezi in cea de-a doua categorie deoarece pentru ca sa fie creata acea viata artificiala a fost nevoie de ani de munca asidua, milioane de dolari cheltuiti, milioane de ore de studiu timp de generatii. Asta in contrast cu nenumaratele incercari, soldate invariabil cu esec, de a crea un lucru mult mai simplu (un banal ARN capabil de replicare) prin "accident".

Deci mie-mi pare ca ceea ce dovedeste acel lucru e faptul ca viata nu poate aparea decat in urma unei creatii inteligente si nicidecum o dovada a unui accident. Ha, ha, ce ironie sa dai acel link cu "dovada" ca viata nu este creata.


31/12/10 19:46

   
peshtisor
membru

Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10

edi.theraven a scris:

Nu nu. Nu te'ai prins. Omul este intr'o continua evolutie intelectuala. Creeaza incontinuu. Acumuleaza continuu cunostinte si le aplica pentru a descoperi altele. Exact, nu a capatat dintr'o data. Ce ma mira este ca e singura fiinta care s'a manifestat astfel, cum spui tu, evulutional. Daca este posibil ca un animal sa evolueze si sa capate inteligenta umana, atunci cum doar omul a reusit? Omul e mamifer, nu animal. E o diferenta. Da, exact asta e evolutia. Arata'mi evolutie si la alte mamifere. Evolutie asa de extraordinara ca cea a omului.


Ok, raspunsul e destul de greu de dat fara a-l complica prea tare sau a ma pierde asa ca bear with me please.

O definitie simpla a conceptului de evolutie ar fi ca se refera la procesul prin care un anumit organism se dezvolta dintr-o forma anterioara. Evolutia nu are prin sine niciun de valoare pozitiva sau negativa. Am putea spune ca este buna daca acea evolutie duce la pastrarea speciei si rea daca duce la disparitia ei, dar desigur de ce existenta unei anumite specii ar trebui sa aiba vreo valoare de bine sau rau e o tema mult mai complicata pe care nu are sens sa o incept aici.

Astfel ca tu judeci evolutia ca avand valoare pozitiva facand referinta la felul in care ai evoluat tu - adica un creier foarte complex. Daca balena ar fi ajuns sa dezvolte un creier la fel de complex ca al nostru pe langa imensitatea corpului ar putea zice ca ea ne este superioara noua pentru ca are atat creierul dar si dimensiunea mai mare. Desigur tu ai zice ca dimensiunea corpului nu conteaza dar atunci de ce ar conta inteligenta noastra? Ah, ai putea spune ca pentru ca e singura specie care a ajuns sa fie constienta de ea insasi care este libera sa scape simple determinari fiziologice si ca spre deosebirea de celelalte vietuitoare avem capacitatea intr-o buna masura sa ne controlam mediul. Si pentru asta suntem ai naibii de norocosi si este incredibil ca avem aceasta capacitate. Dar partea amuzanta este ca e numai datorita unui accident, unui noroc am ajuns la acest stadiu. Pentru ca evolutia ia facut pe cei care puteau sa controleze mediul mai bine, pe cei care se descurcau mai bine la acest joc numit viata - adica mai inteligenti - ei au avut o sansa mai mare sa lase in urma mostenitori, astfel ca in sute de mii de ani aceasta caracteristica s-a accentuat atat de tare pana cand a creat surplus. Acest surplus la noi s-a dovedit un avantaj la alte animale nu. (Nu sunt in masura sa dau exemple pe tema asta, dar citisem ceva de genul asta cum ca o anumita specie de cerbi coarnele li s-au accentuat atat de mult incat au ajuns sa aiba probleme - dar nu bag mana in foc - asta e mai mult ca un exemplu general, daca chair va intereseaza va puteti documenta) Si pana una alta inca nu putem baga mana i nfoc ca este de fapt un avantaj aceasta dezvoltare a noastra poate ca intr-un final ne vom distruge si atunci nu va mai conta cat de inteligenti am fost noi vreodata.

Intrebarea ta de ce nu mai exista asta si la alte specii e absurda, pentru ca in cazul lor evolutia a mers pe complet alte cai. Si asta demonstreaza cred faptul ca nu poate exista un anumit scop pentru evolutie si totusi ea exista.

Mamiferele sunt doar o categorie care fac parte din animale.

'Evolutie intelectuala'? Hmm . . . nu stiu . . . cum ai defini tu asta?

PLus ca e al naibii de greu sa evoluezi, ai nevoie de resurse considerabile pentru un creier ca al nostru. Una dintre explicatiile pentru care la un moment dat am luat-o noi pe alt drum a fost ca am devenit carnivori, astfel ca puteam sa obtinem mult mai multa energie de care creierul nostru (ma rog al stramosilor) a profitat din plin.

Celelalte animale evolueaza si ele, gheparzii invata sa fie mai rapizi, gazelele mai sprintare. Si uite asta este un argument interesant pe care il pune si Dawkins. Daca ar exista un creator personal de ce ar ajuta gazelele sa scape de gheparzi si lei in acelasi timp in care ar ajuta leii si gheparzii sa prinda mai usor gazelele. E sadic? Ce scop ar putea sa existe in asa ceva? In padurile tropicale unde sunt copaciii aceia pana-n cer, de ce i-ar lasa Dumnezeu sa se chinuie sa se inalte fiecare cat mai sus pentru lumina? Pentru ca saracii consuma o groaza de energie ca sa creasca atat de inalt. De ce nu a zis Dumnezeu - nu cresteti mai mult de 10 metri ca fiecare sa nu-l oblige pe celalalt sa depune mai mult efort si cei care nu reusesc sa tina pasul mor.

Stiati ca mitocondriile au fost la origine bacterii? Au fost preluate de anumite organisme in simbioza si de acolo s-au tot dezvoltat

Evolutia este peste tot in jurul nostru, chiar si noi trecum printr-un asmenea proces, de la o singura celula ajungem sa devenim acest incredibil organism. De ce nu o fac si celelalte organisme? Pentru ca ele nu detin informatia noastra genetica.

Au fost descoperiti pesti care au picioare si care chiar ies pe mal http://en.wikipedia.org/wiki/Mudskipper. Si sunt multe alte exemple care pot fi date, dar eu nefiind biolog nu-mi vin in minte.

In intestinele noastre exista vreo 3 miliarde de bacterii care traiesc in simbioza cu noi si care ne ajuta sa descompunem mancarea. Cainii, pisicile au fost dezvoltate de oameni in cateva sute de ani, ganditi-va de la pekinez la dog german in doar cateva sute de ani. Pare chiar atat de improbabil sa ne fi dezvoltat de la bacterii la oameni si tot restul animalelor in sute de milioane de ani?

Si nu,  oamenii nu au evoluat din maimute dar am avut un stramos comun care era mai asemenator cu maimutele actuale decat cu oamenii.

Daca veti avea ocazia sa vorbiti cu un adevarat teolog v-ar spuen ca evolutia nu poate negata. Nu este o credinta pe care poti sau nu poti sa o accepti, este un fapt, multa lume nu vroia si nu vrea ca acest fapt sa fie adevarat, dar la fel multi oameni vor ca virusii si bacteriile sa nu ne cauzeze vreo boala dar din pacate asta nu se intampla. Multi preoti,cardinali scoliti chiar si papa au admis ca felul in care s-a dezvoltat viata a fost prin selectie naturala. Oamenii de stiinta nu au vrut neaparat sa descopere chestia asta dar oata ca asta e chiar si Darwin a refuzat mult timp sa-si publice lucrarea pentru ca nu vroia sa aiba dreptate. Faptul ca 2+2=4 sau ca apa ingheata la 0 grade (parca de fapt e -1, nu?) nu tine de noi si de ceea ce vrem, desigur unii oameni pot sa nege acest lucru dar atunci s-ar putea sa aiba probleme pe viitor.

Acceptati acest lucru nu ca va spun eu, ci pentru ca doar asa puteti intelege cu adevarat lumea in care traiti. Nu ma deranjeaza credinta in dumnezeu, e foarte bine, e mult mai bine decat multi altii care nu-si gasesc confort decat in prostii, dar faptul ca negati adevarul asta mi se pare o problema. Cei care neaga evolutia sunt ignoranti. SUnt dintre cei care neaga stiinta care refuza sa-si trateze copii in spitale ca dumnezeu va avea grija de ei si alte minunatii din astea.

Nu este obligatoriu sa fii ateu ca sa crezi in evolutie


31/12/10 21:06

   
edi.theraven
membru

Locatie: me
Inregistat: 26/10/08
Deja o dai in balarii. Nu stiu cine ar fi atat de puncte-puncte incat sa isi lase copii bonlavi.

31/12/10 21:11

Site web  
peshtisor
membru

Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10

zambezi a scris:


peshtisor a scris:

Glumesti nu? Pai asa trebuia sa zici de la inceput.

http://inhabitat.com/artificial-life-sc ... ving-cell/

Dar asa-i ca cu toate astea nu vei accepta evolutionsimul? Sunt de acord ca in mare parte daca accepti evolutionsimul trebuie sa renunti la ideea de dumnezeu, dar hei sunt chiar si biologi care au facut tot felul de jonglerii ca sa le impace.

OF no dar nu e o teorie! Va rog frumos macar evolutionismul acceptati-l, puteti crede in dumnezeu nu am o problema cu asta dar nu mai vorbiti prostii de evolutionism. Nu este o teorie, este un fapt! Este al naibii de trist sa aud oameni care neaga evolutionsimul, e ca si cum ai crede ca Pamantul e plat doar ca cu cateva sute de ani in viitor.


Totusi pana la urma de ce parte esti? Ateu sau adept al creationismului? Ca prin linkul pe care l-ai dat eu deduc ca te incadrezi in cea de-a doua categorie deoarece pentru ca sa fie creata acea viata artificiala a fost nevoie de ani de munca asidua, milioane de dolari cheltuiti, milioane de ore de studiu timp de generatii. Asta in contrast cu nenumaratele incercari, soldate invariabil cu esec, de a crea un lucru mult mai simplu (un banal ARN capabil de replicare) prin "accident".

Deci mie-mi pare ca ceea ce dovedeste acel lucru e faptul ca viata nu poate aparea decat in urma unei creatii inteligente si nicidecum o dovada a unui accident. Ha, ha, ce ironie sa dai acel link cu "dovada" ca viata nu este creata.



:)
Natura inca in momentul de fata isi permite sa faca muuult mai multe computatii si incercari decat pot o mana de oameni cu cele mai performante calculatoare intr-un laborator. Natura a avut la dispozitie milioane si milioane de ani ca sa combine 10 de mii de tipuri de molecule care sa creeze mii de tipuri de aminoacizi care sa se combine in nenumarate alte modalitati si blablabla (un biolog ar spune-o muuult mai bine si mai exact). Nu inteleg exact ce astepti de la stiinta, crezi ca lucrurile astea se fac in cativa ani? Si tocmai mii de oameni au lucrat inainte la chestia asta ca sa poate acesti cativa sa creeze acest lucru, nu este uimitor ca am putut realiza si atat de putin? Problema e ca inca nu se cunosc toate conditiile de care a fost nevoie pentru a aparea viata, se stie insa ca a aparut prima data in ocean. Tu realizezi cate molecule de apa si diversi alti compusi exista in oceanele noastre?  Sansele ca acolo sa apara ceva sunt mult mai mari fata de sansele ca oamenii de stiinta sa deduca toate datele.


Legat de faptul ca tu vezi prin asta faptul ca viata a fost creata, ok, chair nu stiu cum sa raspund la asta acum, ramai la aceasta ipoteza daca ti se pare ok, dar recunosti atunci ca chiar si cu existenta unui dumnezeu felul in care el a ales sa creeze viata a fost prin 'insamantarea' cu cateva chestii rudimentare de la care a pornit tot acest spectacol?


31/12/10 21:23

   
peshtisor
membru

Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10

edi.theraven a scris:

Deja o dai in balarii. Nu stiu cine ar fi atat de puncte-puncte incat sa isi lase copii bonlavi.


Te-ai legat de o singura chestie din ceea ce am scris acolo :( pacat
Sunt, si eu am fost la fel de socat ca si tine dar daca vei cauta vei gasi


31/12/10 21:25

   
emanuel
membru

Inregistat: 14/09/08

peshtisor a scris:

...
Natura inca in momentul de fata isi permite sa faca muuult mai multe computatii si incercari decat pot o mana de oameni cu cele mai performante calculatoare intr-un laborator. Natura a avut la dispozitie milioane si milioane de ani ca sa combine 10 de mii de tipuri de molecule care sa creeze mii de tipuri de aminoacizi care sa se combine in nenumarate alte modalitati si blablabla (un biolog ar spune-o muuult mai bine si mai exact). Nu inteleg exact ce astepti de la stiinta, crezi ca lucrurile astea se fac in cativa ani?

Pai nu, ci o sa asteptam cateva milioane de ani sa se intample! Si o sa stam cuminti!
...Si tocmai mii de oameni au lucrat inainte la chestia asta ca sa poate acesti cativa sa creeze acest lucru, nu este uimitor ca am putut realiza si atat de putin?

Probele ca s-a creat ceva sunt atat de vagi ca eu unul nu cred ca in realitate s-a obtinut ceva, dar trebuiau niste demonstratii pe foaie ca sa justifice bruma de bani primita. Cei care au dat banii asteptau sa fie ceva, si atunci ei au ticluit.

Chiar daca este realitate, si s-a obtinut in multi ani, mai sunt mii de verigi care trebuie create pentru a intregi un lant al evolutiei.Daca vor reusi sa creeze 99 la suta din verigile premergatoare constructiei vietii(vezi ce generos sunt? ), Dumnezeu va rade de ei cand ii va bloca la 100-a veriga.


Problema e ca inca nu se cunosc toate conditiile de care a fost nevoie pentru a aparea viata, se stie insa ca a aparut prima data in ocean.
De unde se stie ca in ocean? :D

Tu realizezi cate molecule de apa si diversi alti compusi exista in oceanele noastre?  Sansele ca acolo sa apara ceva sunt mult mai mari fata de sansele ca oamenii de stiinta sa deduca toate datele.

Ai zice ceva daca moleculele de apa ar fi diferite unele de altele si sa functioneze total diferit, altfel iti ajunge o singura molecula, ca sa se dezvolte ceva.
Dar evolutie dupa cum ai zis tu este dezvoltatrea de la stadiul precedent. Asta inseamna ca inainte de prima celula vie, (stadiul precedent), a fost ceva anorganic, si inainde de ceva anorganic mult a fost ceva anorganic putin si inainte de ceva anorganic putin a fost...nimic. De aici a evoluat.


_______________________________________
Dar domnia, stapanirea si puterea tuturor imparatiilor care sunt pretutindeni sub ceruri, se vor da poporului sfintilor Celui Prea Inalt.(Daniel 7:27)

01/01/11 01:39

   
edi.theraven
membru

Locatie: me
Inregistat: 26/10/08
Socat nu poti fi decat in premiera. Asa ca nu, nu am cum sa fiu socat.

01/01/11 01:44

Site web  
peshtisor
membru

Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10
"Probele ca s-a creat ceva sunt atat de vagi ca eu unul nu cred ca in realitate s-a obtinut ceva, dar trebuiau niste demonstratii pe foaie ca sa justifice bruma de bani primita. Cei care au dat banii asteptau sa fie ceva, si atunci ei au ticluit.

Chiar daca este realitate, si s-a obtinut in multi ani, mai sunt mii de verigi care trebuie create pentru a intregi un lant al evolutiei.Daca vor reusi sa creeze 99 la suta din verigile premergatoare constructiei vietii(vezi ce generos sunt? ), Dumnezeu va rade de ei cand ii va bloca la 100-a veriga.'

Pai aceste rezultate au fost publicate in jurnale de stiinta prima data din care apoi stiinta populara a incercat sa explice ceea ce s-a intamplat pe intelesul tuturor. Pe ce considerente faci tu afirmatia ca in realitate nu s-a obtinut nimic? Pe ce informatii te bazezi cand spui asta sau cand spui ca dumnezeu i iva bloca la a 100-a veriga, de ce crezi ca dumnezeu nu ar vrea sa cream si noi viata?


"De unde se stie ca in ocean?"
- nu am de gand sa raspund la asta, faptul ca ti-e lene sa citesti nu e un argument care sa sustina creationismul




"Ai zice ceva daca moleculele de apa ar fi diferite unele de altele si sa functioneze total diferit, altfel iti ajunge o singura molecula, ca sa se dezvolte ceva.

Cred ca nu inteles logica argumentului meu. Nu ma refeream la faptul ca fiind multe molecule de apa ar fi diferite si ca asta ar fi dus la crearea vietii. Ci la cantitatea de substante care exista in apa, fiind atat de mare sansele ca anumite reactii chimice  sa aiba loc erau mult mai mari. Ca atunci cand joci la lotto una e sa ai un bilet alta e sa ai 100 sansele sunt mult mai mari.






Dar evolutie dupa cum ai zis tu este dezvoltatrea de la stadiul precedent. Asta inseamna ca inainte de prima celula vie, (stadiul precedent), a fost ceva anorganic, si inainde de ceva anorganic mult a fost ceva anorganic putin si inainte de ceva anorganic putin a fost...nimic. De aici a evoluat."


"Dar evolutie dupa cum ai zis tu este dezvoltatrea de la stadiul precedent. Asta inseamna ca inainte de prima celula vie, (stadiul precedent), a fost ceva anorganic, si inainde de ceva anorganic mult a fost ceva anorganic putin si inainte de ceva anorganic putin a fost...nimic. De aici a evoluat."

- evolutionsimul se refera la felul in care a aparut viata nu si la crearea universului http://www.youtube.com/watch?v=U6QYDdgP ... re=related ( e cam tehnic dar e totul acolo). Crearea universului tine astrofizica. Si da nimocul poate crea ceva, dar ca sa intelegi asta ar trebui sa citesti niste jurnale de fizica. Alea sunt destul de complicate si nici eu nu le-as intelege, din fericire oamenii de stiinta mai discuta despre rezultatele lor si pentru noi astia neinitiatii, asa ca tot ce trebuie sa faci ar fi sa te uti la aceasta prezentare ca sa intelegi. http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo

Informatie corecta exista peste tot ce  trebuie este doar sa ai bunavointa sa sa-ti deschizi ochii in loc sa stai si sa te umfli in ignoranta.


02/01/11 00:35

   
april
admin forum

Locatie: Germania
Inregistat: 15/10/05
peshtisor, invata , te rog, sa citezi corect.

_______________________________________
Every Day Brings New Blessings

02/01/11 13:24

   
peshtisor
membru

Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10

april a scris:

peshtisor, invata , te rog, sa citezi corect.



ok, voi incerca :) dar nu stiam cum sa fac cand venea vorba de a cita chestii separate printre care sa dau raspunsul, cred ca m-am prins acum insa.


02/01/11 14:24

   
+Archangel+
Moderator

Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06

peshtisor a scris:

Glumesti nu? Pai asa trebuia sa zici de la inceput.

http://inhabitat.com/artificial-life-sc ... ving-cell/

Si glumele continua. Cred ca n-ai inteles ce am zis. Ceea ce au facut tipii astia a fost sa se holbeze la un ADN si apoi sa incerce sa-l reproduca. Nu vad nicio evolutie, vad doar intelligent design (daca esti familiar cu termenul).

Ceea ce as dori eu este sa vina un nenea cercetator d-asta arogant (Dawkins ar fi perfect) si sa zica asa: Prietene, uite lista de cumparaturi. Vreau atatia atomi d-astia, atatia d-ailalti etc. Si dupa asta sa ii puna in ce o vrea el si sa amestece cu ce o vrea el si sa imi rezulte urmatoarele:
- Citosol
- Citoschelet
- Ribozomi
- Mitocondrii
- Centrozomul
- Aparatul Golgi
- Vacuole
- Lizosomi
- Plastide
- Reticul endoplasmatic

Iar acestea sa se uneasca si sa formeze o celula funtionala. Hai fie, ma multumesc si cu o celula procariota.

Facem demonstratia asta si apoi promit ca ma voi apleca asupra evolutionismului cu toata seriozitatea.


_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!

03/01/11 10:28

   
peshtisor
membru

Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10
@+Archangel+: Nu pui problema corect. Este ca si cum ai spune ca nu accepti medicina pentru ca nu este capabila sa trateze toti oamnii de pe fata pamantului, si doar atunci cand ne va scapa de toate probleme atunci vei accepta sa mergi la doctor. Cred ca nu intelegi cat de complicate sunt regulile care se ascund in spatele acelor mecanisme.

Vezi cum logica ta te lasa la greu? Doar pentru ca stiinta nu vine cu toate raspunsurile deodata asta nu inseamna ca automat acele goluri trebuie ca sunt umplute de un creator. Esti mai ridicol daca accepti designul inteligent decat daca nu o faci pentru ca tot ceea ce spui e ca ceea ce inca nu a descoperit stiinta e clar mana lui dumnezeu. De ce? Ca asa zice biblia. Chiar exista alt argument pentru care nu credeti in evolutie decat acesta ca intr-o carte veche cineva a zis ca dumnezeu a fost cel care a creat omul?

Este un pas mic, nu neg chestia asta. Dar ca tu sa spui ca tot ce-au facut a fost 'sa se holbeze la un ADN si apoi sa incerce sa-l reproduca' inseamna ca tu nu intelegi cat de departe am ajuns in ultimuu 30-40 de ani. Oamenii astia au creat un ADN nou din simple chimicale, din substante anorgannice care apoi cand a fost introdus intr-o celula aceasta s-a divizat intr-o celula cu adn-ul 'natural' si cealalat cu cel sintetic, si cea cu adn-ul sintetic a continuat sa se reproduca fara nici o pronblema.

Simplul fapt ca restul proceselor sunt mult prea complicate pentru a fi create in laborator in acest moment si ca nu au inceput de la o celula intreaga ci doar de la adn nu inseamna ca peste cativa ani fie ei 2 sau 20 nu vom ajunge in acel stadiu.

Banuiesc ca singura modalitate in care ai putea crede in evolutie ar fi daca oamenii de stiinta ar sta un miliard de ani sa astepte sa apara iar viata din 'supa primordiala'. Dar pana una alta nu mi-ai raspuns la celelalte argumente despre evolutie de mai sus. Ti-am arat acei pesti care au o forma incipienta de picioare si care ies la mal, care traiesc acum, in acest moment. Tu ce faci, selectezi ceea ce ti se pare relevant pentru a sustine creationismul si irelevant pentru orice altceva? Daca procedezi asa nu faci bine pentru ca automat pornesti cu niste prejudecati. Repet, stiinta nu avea intentia sa ajunga la aceste concluzii, dar a ajuns.

Argumentele celor care cred in intelligent design au fost demonastrate ca nefiind valide, toate chestiile alea cu complxitatea ireductibila desi era un argument bun se pare ca nu tine, asta e. Cu atat mai interesant, daca asta este creatia lui Dumnezeu atunci cu atat mai fascninant ca a ales sa creeze astfel decat implicandu-se direct in proces. Daca dumnezeu a facut-o in vreun fel a facut-o alegand anumite legi fizice, creeind anumit constante si apoi a lasat totul sa se desfasoare.

Si totusi faptul ca am fost capabili si de atat lucru oare ce spune despre dumnezeul tau. Pana acum majoritatea oamenilor spuneau ca nu, dumnezeu nu ne lasa sa creem alta viata, si totusi daca nu ar fi vrut sa putem face acest lucru ar fi facut viata neinteligibila, daca dumnezeu ar fi vrut ca doar noi sa existam in lume, ar fi creat doar pamantul intr-un vid absolut, nu s-ar fi complicat cu atat de mult spatiu inutil. Daca nu ar fi vrut sa intelegem felul in care functioneaza universul nu ne-ar fi dat capacitatea de a intelege. Daca noi ca oameni vom putea ajunge pana acolo incat sa creem un om intreg complet sintetic inseamna ca dumnezeu ne-a lasat si pe noi sa fim creatori. Ce parere ai de asta?


03/01/11 13:56

   
Pagini: 1 ... 10 11 12 13 14    



Felicitari Craciun, Felicitari cu ocazia Craciunului si Anului Nou, Felicitari electronice de sarbatori, Felicitari cu mesaj crestin Nasterea Domnului, Mesaje sarbatori de iarna, Urari de Anul nou, Urari sarbatori
felicitari electronice mesaj inviere felicitari sfintele pasti felicitare online pentru pasti felicitari crestine cu mesaj din Biblie felicitare cu mesaj de inviere felicitare cu mesaj de inviere felicitare crestina verset biblic inviere
Mergeti la
Powered by PunBB
© Copyright '02-'04 Rickard Andersson




© 2005-2018 TANARCRESTIN.net