|
|
|
|
|
| Autor |
| Mesaje |
Pagini: 1 2 3 4 ... 16 |
|
|
Corina
membru
Locatie: Cluj-Napoca/Romania
Inregistat: 02/04/05
|
|
Eu sunt intr-adevar o fata si a accepta ideea baticului si a fustei ca fiind o conditie a unei inchinari autentice este in defavoarea mea.Am auzit cred zeci de variante si interpretari la pasajul din 1 Corinteni... si sincer prima intrebare pe care mi-o pun mereu este : de ce nu spune Pavel acest lucru daca este asa de important la toate celeleate biserici: in Galatia, Tesalonic...sa nu fi fost acolo femei? si poate cuvintele acestea sunt legate de un anumit context al Corintului.Nu pot sa mi-l imaginez pe Pavel predincand in lumea civilizata in care traim despre fusta si batic, dar l-as auzi predicand desre a ne iubi, accepta unul pe altul si a trai in unitate si sfintenie. Pentru ca neprihanirea nu este data de batic si fusta ci de ceea ce adunam si tinem in inima...de aici ies toate izvoarele cele ale vietii si ale mortii. Este insa extrem de dureros ca trecem usor pe langa ceea ce spunea Domnul Isus si apostolii tot timpul: iubiti-va, asa cum v-am iubit si Eu, iertati-va, dati cinste, si din cauza unui detaliu pe care numai Pavel si Dumnezeu il pricepe cu adevarat calcam legi clare si sigure in picioare si distrugem suflete (personal mi s-a intamplat sa nu pot intra intr-o biserica pentru ca nu avea colt baticul meu, ce sa mai vorbim despre a sluji acolo...).
Astept vremea in care sa pot intra in biserica libera si sa ma inchin, indifent ca vin de la scoala sau de pe drum asa cum pot barbatii sa faca. Pana atunci insa
doar astept si ma supun pentru ca "ascultarea face mai mult decat jertfele"...si inca mai cred ca autoritatea celor ce ne conduc este din cer de la Dumnezeu si daca sunt copiii Lui, El le vorbeste...
_______________________________________
sug pula
|
|
02/04/05 13:12
|
|
dbogdan
membru
 Locatie: Chicago,USA
Inregistat: 21/03/05
|
|
Intrebarea aceasta mi-am pus-o si eu...
"de ce nu spune Pavel acest lucru daca este asa de important la toate celeleate biserici: in Galatia, Tesalonic...sa nu fi fost acolo femei?"
Si am gasit raspunsul la ea:
Aceste scrisori catre Corinteni, Romani, Tesaloniceni, Galateni, Efeseni nu sunt niste lucrari de Teologie unde se prezinta legile crestinismului aceste legi au fost fondate in VT si reinterpretate in NT de catre Domnul Isus. Aceste scrisori sunt doar aplicarea lor in contextul problemelor ivite in acea perioada si incojurare adica Biserica respectiva.
Pentru a intelege cum trebuie sa intelegm aplicarea acelor "legi" TREBUIE sa intelegem ce a insemnat pentru iei acele legi si dece au fost luate asemenea masuri. Iar DUPACEEA trebuie sa vedem cum aplicam acele masuri daca ACELEASI probleme se ivesc in Biserica peste 2000 de ani.
Ultima interpretare pe care am auzit-o este astfel:
Pavel nu vb despre problema acoperamantului in inchinare ce despre ordinea pusa de Dumnezeu in creatie (suntem dusi in eroare de numele subcapitolelor date de Cornilescu dupa cum a inteles el)... Si cititind textul asa si incepe, iar dupa aceea spune care era modalitatea prin care femeile exprimau acea ordine adica acoperandu-si capu. Daca acea modalitate pentru unii inseamna batic cu patru colturi in secolul 21 atunci Domnul cu iei... Eu nu vad nici macar asa...
Si alte teori nu vreau sa pun sunt multe...Prostituate chele in adunare ce nu aveau par si erau nou convertite de la templul Astarteii... alta teorie... dar este bazata mult pe date istorice..
Numai Bine.
Ultima modificare de dbogdan (03/04/05 08:35)
|
|
03/04/05 08:30
|
|
dbogdan
membru
Locatie: Chicago,USA
Inregistat: 21/03/05
|
|
Vreau sa privim umpic la cateva versete ce sunt umpic prea interpretate si altele trecute cu vederea.
5. Dimpotriva, orice femeie* care se roaga sau prooroceste cu capul dezvelit, isi necinsteste capul ei, pentru ca este ca una care ar fi rasa**. .
6. Daca o femeie nu se inveleste, sa se si tunda! Iar, daca este rusine* pentru o femeie sa fie tunsa ori rasa, sa se inveleasca.
De aici reiese caci ar avea par si peste par trebuie sa fie invelite.
15. pe cand pentru o femeie este o podoaba sa poarte parul lung? Pentru ca parul i-a fost dat ca invelitoare a capului.
De aici reiese caci erau chele si caci parul a fost dat ca acoperamant. Acest verset 15 este trecut cu vederea. Bunicu pur si simplu a zis la asta ne uitam si la ala nu.... Deci ne uitam la toate...
De ce s-ar parea caci se contrazice textul? Eu inca nu stiu caci nu am fost luminat si nu am auzit o interpretare corecta... Dar unele lucruri tine de traditia si societatea vremeni mai ales rusine cu parul scurt... De ce spun aceasta caci acum nu mai este chiar o rusine sa ai parul scurt si sa spui caci p[entru orice femeie crestina este rusine asa trebuie interpetat textul nu conteaza de secol atunci facem cateva sute de mii probabil de femeie africane carora parul din nastere nu depaseste un centrimetru jumate delungul vieti nerusinate. BIBLIA NU FACE asa ceva decat o interpretare gresita. La fel cu parul lung la barbati... deci BIBLIA nu face pe SAMSON NERUSINAT mai tarziu caci avea par lung ce o interpretare gresita anoastra...
Dar un lucru am observat uitanduma la creatiunea lui Dumnezeu adica la om. Femeia daca nu are o boala tot timpul iei are parul pe cap pe langa barbat care cheleste. In momentul acela am inteles caci versetul 15 face cel mai mult sens privind in lumea reala iar restu a fost despre traditie si societate. Deci daca Dumnezeu a dat parul ca invelitoare trebuie sa il aiba pana moare iar femeia il are... nu cheleste decat in conditi extreme. Este cel mai simplu argument...
GBU
Ultima modificare de dbogdan (03/04/05 08:48)
|
|
03/04/05 08:44
|
|
dbogdan
membru
Locatie: Chicago,USA
Inregistat: 21/03/05
|
|
Versetul ce imi tot explica mie frati si nu face sens ce imi spune este urmatorul:
10. De aceea femeia, din pricina ingerilor*, trebuie sa** aiba pe cap un semn al stapanirii ei.
Si acum explicari date de unii:
1) Isi acopera capul pentru ca Ingerii sa nu pofteasca femeile din Biserica . - Deci ingerii nu au sex ca atare nu pot pofti asa ceva...
2) Ingerii sa faca distictia dintre barbat si femeie- Daca vede printr-un perete atunci vede si printr-un batic.
3) Le-a fost dat ingerilro sa vada pe cele sfinte si ascultatoare - Inima spune acest lucru, iar un batic poate fi o moda inalta intr-o anumita societate
4) Iar cea mai simpla explicatie a fost caci asa le-a fost dat lor un semn si nu stim noi de ce si pentru ce. Pai Dumnezeu nu pune un semn dupa mai bine de 5000 de ani de creatie pentru ingeri sa faca vre-o deosebire...
Deci nici o interpretare nu a facut sens ce am auzit... Poate ma informati cu ceva mai recent si bun...
Numai bine.
Ultima modificare de dbogdan (03/04/05 08:55)
|
|
03/04/05 08:54
|
|
|
Corina
membru
Locatie: Cluj-Napoca/Romania
Inregistat: 02/04/05
|
|
Intr-adevar aparitia ingerilor in text aduce cu el un context spiritual...lucruri
materiale intr-un context spiritual-paradigma! Niciodata nu m-am putut gandi
ca ingerii ar putea pofti o femeie...asta doar in filme!
Ultima interpretare pe care am auzit-o la studiu depre pasajul din 1 Corinteni se refera la textul : "pentru ca Hristos este capul oricarui barbat si barbatul capul femeii". Femeia trebuie "sa-si acopere capul" adica pe barbat (pentru ca el este capul femeii),( din pricina ingerilor si pot fi ingerii rai) de lupta spirituala care in Eden a devenit o realitate.Si cum poate face asta? prin rugaciune, veghere asupra cailor lui pentru ca femeii i s-a dat o sensibilitate mult mai mare pentru lumea spirituala, Dumnezeu i-a dat aceasta dar pentru a veghea asupra sotului si casei ei...pe aceeasi linie-barbatul nu are nevoie sa- si inveleasca capul adica pe Hristos pentru ca El nu este vulnerabil in fata fortelor raului dupa cum este barbatul pentru ca lumea spirituala schimba toata linia textului... Binenteles explicatiile continua, dar desii la suprafata pasajul pare exagerat mie mi-a placut tare mult...cate sotii gandesc in felul acesta? Cate sotii isi dau seama cat de vulnerabili sunt sotii lor in fata diavolului si sa ii sustina, sa se roage sa vegheze...mi-a placut asa de mult ce spunea Iosif Ton la conferinta Peniel la Cluj:" era un moment in care eram gata sa cedez insa sotia mea nu m-a lasat" cate sotii doresc sa fie un ajutor potrivit in felul acesta? sau oare nu au barbatii nevoie de asemenea ajutor potrivit?
_______________________________________
sug pula
|
|
04/04/05 18:22
|
|
dbogdan
membru
Locatie: Chicago,USA
Inregistat: 21/03/05
|
|
Deci ideia in spate este buna ca sotiile sa se roage pentru soti lor... Dar cred caci textul conform explicari este suprasolicitat si este iesit din context deci daca mergem in textul in originar cuvintele sunt destul de directe...
Vreau totusi sa vad cum explica la studiul acela Biblic urmatoarele versete atunci:
4. Orice barbat care se roaga sau prooroceste* cu capul acoperit, isi necinsteste Capul sau.
5. Dimpotriva, orice femeie* care se roaga sau prooroceste cu capul dezvelit, isi necinsteste capul ei, pentru ca este ca una care ar fi rasa**.
6. Daca o femeie nu se inveleste, sa se si tunda! Iar, daca este rusine* pentru o femeie sa fie tunsa ori rasa, sa se inveleasca.
Deci cum facem cu explicatia textului aici ? Deci daca barbatul nu trebuie sa isi acopere capul adica pe Isus in rugaciune care este treaba cu versetul 4? Deci cum adica asa nu prooroceasca in timp ce se roaga pentru Isus? Nu mai face sens cred caci explicatia este frumaosa pentru primele versete dar nu este ceea ce a vru Pavel sa zica acolo... numai face sens... Deci intreabai sa vad ce zic...
NUmai bine.
|
|
05/04/05 20:21
|
|
|
Corina
membru
Locatie: Cluj-Napoca/Romania
Inregistat: 02/04/05
|
|
Stii care a fost tulburarea lui hai (sa iti spun si la cine ma duc la studiu- la Beni Faragau, el este daca nu il cunosti un teolog foarte apreciat. Mi-ar place tare mult daca ai avea timp sa ii vizitezi siteul...) El a cautat cel mai profund din cate pareri am auzit in acest text sa vada dincolo de"a purta sau nu batic" semnificatia textului...si am fost cu toti uimiti in timp ce studiam acel text cand ne-a pus sa cautam sensul si sa vedem ce tip de interpretare putem folosi: literala sau alegorica pentru ca ori interpretezi tot textul alegoric ori il interpretezi literal, nu se poate combinat :si chiar faptul ca in versetul 4 scrie Capul cu litere mari arata ca se refera la Hristos-si vezi contextul inainte vorbeste despre capul femeii care este barbatul si capul barbatului care este Hristos. Apoi Femeia isi necinsteste capul daca nu se inveleste adica pe baratul ei- aceasta este interpretarea alegorica. Pentru ca interpretarea literala nu ar mai face sens tot ce scrie Pavel mai repede ar fi fara rost...asta spune ca barbatul isi necinsteste capul lui, si femeia capul ei...ce zici, nu-i asa ca este tare contrariat?In limba greaca nu da multe lamuriri noi l-am tradus si este interesant ca termenul de acoperire este acelas in toate cazurile din text.
Ori mai spunea el chiar credeti ca ingerii intunericului (pentru ca nu se stie exact la ce fel de ingeri se refera textul si chiar buni fiind) ar fi
impresionati daca ai sau nu batic pe cap...de aceea nu poti lua textul literal si eu cred ca intr-adevar acesta este un argument...
_______________________________________
sug pula
|
|
06/04/05 10:24
|
|
gfod
membru
 Locatie: Cluj-Napoca, Ardeal
Inregistat: 21/03/05
|
|
Cu privire la ingeri, nu stiu cine zicea, cred ca Derek Prince, ca baticul, in domeniul spiritual ii poate apara pe ingeri de a pofti cu "fiicele oamenilor". vedeti faza din Geneza, cand unii ingeri s-au impreunat cu fiicele oamenilor si au rezultat uriasii.......acuma, interpretarea poate parea fortata.....nu stiu. eu unul n-o s-o las pe sotia mea sa poarte batic, pur si simplu pentru ca nu ii estetic:) dar bineinteles ca nu resping ceea ce zice Cuvantul lui Dumnezeu.
_______________________________________
sunt si eu om(sclab om!)...
|
|
06/04/05 18:02
|
|
|
Corina
membru
Locatie: Cluj-Napoca/Romania
Inregistat: 02/04/05
|
|
Fii lui dumnezeu din Genesa eu nu cred ca ar fi ingerii, indiferent ce spun unii sau altii...si nu cred ca o fiinta angelica poate sa pofteasca o femeie in primul rand pentru ca stiu ca ingerii nu au sex, deci eu nu cred ca asa ceva ar fi posibil...si apoi nu stiu de ce ar trebui sa isi invelesca numai parul cand de fapt exista atatea parti ale corpului care pot fi atrgatoare...? In textul din genesa cu fiii lui Dumnezeu eu cred ca este vorba de oamenii care traiau dupa "legea Lui Dumnezeu" nu dupa legile inimii lor...dealtfel nu stiu daca Dumnezeu ii numeste fii pe ingeri...poate ai tu vreo informatie.
Ma gandesc insa la ideea ta despre estetic...Pentru spune femeilor sa fie ca si Sara, ori nu imi pot imagina o femeie cu fusta lunga si batic sa se indragostesca de ea oameni peste tot pe unde mergea, chiar si regi sa ma scuze cei care au altfel de idei, dar cu sara asa stateau lucrurile! Nu cred ca a fi crestin trebuie sa areti excentric si iesit din comun ci diferenta trebuie sa se faca in felul in care te raportezi la fiecare situatie...personal daca as fi avut fusta si batic nu as fi putut vorbi despre Dumnezeu oamenilor din contextul meu pentru ca nu m-ar fi ascultat, nicidata.
_______________________________________
sug pula
|
|
06/04/05 20:24
|
|
dbogdan
membru
Locatie: Chicago,USA
Inregistat: 21/03/05
|
|
Deci am auzit despre Beni Faragau... doar are atatea calase si intradevar este un teolog bun care din cate stiu eu a mai intins unele lucruri... Nu ma refer la textul din Corinteni... Dar ma rog deci cam cum auzi despre oricine in ambele situati..
Dar asta vroiam sa iti spun caci nu putem lua alegoric jumate si literal alta jumatate... Deci acelasi cuvant este folosit in tot contextul in greaca nu cu litere mari si mici... caci asa a tradus Cornilescu este altceva dar nu facem treologie dupa cum traduce cineva... Deci faza cu litera mare si mici pica... asta este cuvantul in original in versetul 4 si toate mai departe... κεφαλή kephalē kef-al-ay'
Dar cum traducem alegoric versetele 4, 5,6 Deci cum vine tradus alegoric? Barbatul care prooroceste ruganduse pentru Isus i-L necinsteste pe EL. Iar 5 femeia care prooroceste si se roaga (iar aici a se ruga este a se ruga lui Dumnezeu, a se inchina) lui Dumnezeu fara sa se roage pentru barbatul iei isi necinsteste babatul si ar fi ca una care nu se roaga deloc pentru barbatul iei (adica ca una rasa) ? Nu face sens de ce ar vorbi asa Pavel si mai ales versetele mai jos nu mai face rost in alegoric... Parerea mea este caci s-a grabit fratele Faragau cu o explicatie frumoasa sa o termine si pe asta... Nu vreau sa ma lungesc dar nu se paote aplica alegoric tot la tot textul incearca sa vezi si tu citeste si pune alegoric pestetot... Si vezi ce au inteles frati de atunci prin acel text...
Numai bine.
|
|
07/04/05 09:14
|
|
dbogdan
membru
Locatie: Chicago,USA
Inregistat: 21/03/05
|
|
Inca ceva scurt uite verstul de aici
13. Judecati voi singuri: este cuviincios ca o femeie sa se roage lui Dumnezeu dezvelita?
dezvelita = ἀκατακάλυπτος akatakaluptos = deci este dezvelita
15. pe cand pentru o femeie este o podoaba sa poarte parul lung? Pentru ca parul i-a fost dat ca invelitoare a capului.
περιβόλαιον -peribolaion -per-ib-ol'-ah-yon
something thrown around one, that is, a mantle, veil: - covering, vesture.
Deci versetul 13 si 15 are o conectie in original. In 13 cuvantul dezvelita cu cel din 15 tradus de FR. Cornilescu "ca invelitoare a capului" c din original a insemnat ceva ce inconjoara capul, o manta, ceva acoperamant in locul acelui lucru i-a fost dat parul nu se poate vorbi de o interpretare alegorica aici in original... Deci nu cred caci putem lua interpretare alegorica nici la restu versetelor...
cu ingerii mai revin..
GBU
Ultima modificare de dbogdan (07/04/05 09:23)
|
|
07/04/05 09:21
|
|
gfod
membru
Locatie: Cluj-Napoca, Ardeal
Inregistat: 21/03/05
|
|
Mah, in privinta ingerilor am spus doar ce stiam si ce sustin altii. vroiam sa zic ca mi se pare cam sf teoria.....dar, cam asta-i. de foarte multe ori teologii exagereaza......si asta pentru ca se departeaza de realitate.
_______________________________________
sunt si eu om(sclab om!)...
|
|
07/04/05 14:14
|
|
|
Corina
membru
Locatie: Cluj-Napoca/Romania
Inregistat: 02/04/05
|
|
 ) Nici mie nu imi place teologia ieftina si am apreciat tare mult faptul ca ai citat din limba greaca (ai cd cu dictionarul sau ai vreo adresa pe net?) A trecut ceva timp decand am studiat 1 corinteni si de aceea nu mai imi amintesc multe lucruri, imi pare rau!!!
Este departe de mine gandul de a apara teologia cuiva cu atat mai putin a lui Beni faragau pentru ca el are in spate multe ore de studiu biblic pe care personal nu le am. Si lucrul care ma determina sa particip la studiu este ca in tot ceea ce spune o face cu scopul de a-L proslavi si ridica pe Dumnezeu lucru care creste credinta in inima mea. Si dealtfel acesta ar trebui sa fie scopul oricarei predici, sau chiar cuvant pe care il rostim in calitate de crestini.
Toti teologii cu care am vorbit pana acum au recunoscut ca pasajul este greu de inteles pentru ca nu avem scrisoarea corintenilor la care raspunde Pavel. Si Beni nu sustinea ca detine adevarul dar incearca sa gaseasca raspuns la paradoxul dintre lumea spirituala si lumea materiala: ce are a face Hristos ca si cap al barbatului, rugaciunea, proorocia, ingerii...si cu parul lung sau scurtsau in alta interpretare capul acoperit cu ceva "care sa curga de pe el"-tradus exact (deci bentita care se poarta azi nu are nimic a face cu pasajul nostru). Excluzand toate cele discutate pana acum tu cum gandesti acest paradox?
_______________________________________
sug pula
|
|
08/04/05 17:51
|
|
dbogdan
membru
Locatie: Chicago,USA
Inregistat: 21/03/05
|
|
Deci Corina eu nu am nimic cu Beni dar interpretatea alegorica in ultima parte a pasajului nu mai face sens si degeaba face in prima parte...
Cu bentita ii tare buna faza dar nici baticul nu cred caci are prea multe in comun.. deci nu il acopera capul cu un batic caci vezi prin el.. are ceva pe cap dar de acoperit nu il acopera vedem invelitoarele care acopera capul la musulmani alea da invelitoare si la iudei defapt... veil din engleza aia seamna nu baticul din Romania transparent de inalta moda... Dar in Biblie spune caci avem parul care ne acopera capul iar daca in Biblie scrie caci trebuie acoperita o femeie cheala atunci baticul romanesc transparent nu face treaba deloc... dar un par o face foarte bine...
NU vreau sa spun intr-un ton critic dar eu ma feresc de orice teolog care zice caci are raspunsul la toate intrebarile din scriptura din VT in NT si da interpretare la orice... eu fug de astfel de oameni nu exista asa ceva si nu v-a exista... Deci avem doctrina mantuiri comuna dar sunt multe in care iti i-a o viata in treaga sa cercetezi si in altele in care nu vei ajunge la nici un rezultat... Iar baticul cred caci face parte pentru noi care nu stim de ce le-a fost scris si ce a insemnat pentru iei in categoria lucrurilor de incredintare... fiecare cum crede sa o faca... Caci sunt prea multe interpretari si nu ajungem al un numitor comun celputin nu am ajuns... Daca un om s-ar laua cu rabdare sa studieze o viata intreaga numai problema aceasta poate ar venic u un rezultat bun dar nu avem rabdare... Mai ales cei din romania nici atat trebuie sa aiba raspunsul la toate si imediat caci lumea este nerabdataore sa stie multe si sa inplineasca putin defapt oriunde si in America... Problema este prea mare pentru un an de studiu saus tiu eu ....
Numai Bine
|
|
13/04/05 09:10
|
|
dbogdan
membru
Locatie: Chicago,USA
Inregistat: 21/03/05
|
|
Am uitat paropo de dictionar...
http://www.e-sword.net/ Deci aici gasesti Bilbia si copiaza si in Romaneste...
Gasesti cu dictionarul din ebraica si greaca.. Potipune si vulgata din latina in greaca in orice... Si este foarte exacta am luat ceva clase in greaca si pastorul dela Biserica noastra este si prof in greaca veches si o stie foarte bine si a zis caci este foarte bun... Deci nu incearca sa promote vreo dominatiune sa schimbe lucrurile este dupa manuscrise foarte bine facut.... Mai este theophilus si in Romaneste... Sau www.bibleleague.ro bilbia online...
Numai bine.
|
|
13/04/05 09:16
|
|
scalcom
membru
 Locatie: suceava
Inregistat: 13/04/05
|
|
Este baticul o cerinta Biblica sau o traditie est-europeana?
Nu.
Mie mi-ar fi placut sa port in loc de batic o esarfa s-au un voal, mi se pare estetic mult mai feminin in generale, baticul este un model care-mi aduce aminte de gospodine.
|
|
13/04/05 11:07
|
|
petru
membru
 Locatie: Suceava, Romania
Inregistat: 18/03/05
|
|
g<fod> a scris:
...nu stiu. eu unul n-o s-o las pe sotia mea sa poarte batic, pur si simplu pentru ca nu ii estetic:) dar bineinteles ca nu resping ceea ce zice Cuvantul lui Dumnezeu. |
Estetica ta cred ca e a ta. De ex mi imi place sa vad fetele cu batic.
Spunea cineva de batic transparent si eu sunt de parere ca ala nu mai e batic. Au aparut ca o moda si un batic( ma refer la invelitoare) normal e NETRANSPARENT.
Eu am inteles ca baticul( repet netransparent..... ) e un semn de SUPUNERE, de acceptare a supunerii.
Sunt sigur ca nu e vorba doar de Corint pentru ca pasajul are un caracter general foarte usor de vazut.
Intr-adevar se poate face usor legalism( forma fara esenta) din aceasta practica insa acest pericol nu inlatura adevarul.
Dupa voia lui Dumnezeu este normal ca fiecare sa-si respecte incredintarea in ce-l priveste si sa caute sa traiasca in pace cu toti si daca esti tare rabda-i pe cei slabi. Daca te strofoci sa-i schimbi dupa cum vrei tu atunci tu esti cel slab(normal este sa le zici o data, de 2 ori si atat). Isus zicea ce avea de zis o data si pt ca spunea cu putere era ori acceptat deplin ori respins deplin si noi suntem chemati sa traim ca El. Suntem responsabili sa zicem ce am inteles de la Dumnezeu si sa il lasam pe El sa lucreze in inima dupa voia Lui si a omului aceluia. Noi suntem mesajeri, nu judecatori.
Ioan 16:13 Când va veni mângîietorul, Duhul adevărului, are să vă călăuzească în tot adevărul; căci El nu va vorbi de la El, ci va vorbi tot ce va fi auzit, şi vă va descoperi lucrurile viitoare.
Efeseni 5:18 Nu vă îmbătaţi de vin, aceasta este destrăbălare. Dimpotrivă, fiţi plini de Duh.
_______________________________________
Slava este a lui Dumnezeu!
|
|
15/04/05 19:47
|
|
gfod
membru
Locatie: Cluj-Napoca, Ardeal
Inregistat: 21/03/05
|
|
Dupa voia lui Dumnezeu este normal ca fiecare sa-si respecte incredintarea in ce-l priveste si sa caute sa traiasca in pace cu toti si daca esti tare rabda-i pe cei slabi. Daca te strofoci sa-i schimbi dupa cum vrei tu atunci tu esti cel slab(normal este sa le zici o data, de 2 ori si atat). Isus zicea ce avea de zis o data si pt ca spunea cu putere era ori acceptat deplin ori respins deplin si noi suntem chemati sa traim ca El. Suntem responsabili sa zicem ce am inteles de la Dumnezeu si sa il lasam pe El sa lucreze in inima dupa voia Lui si a omului aceluia. Noi suntem mesajeri, nu judecatori.
|
aha.....abia acuma incep sa te inteleg:D
tu ce spui, petru, dupa tine, cum gandesc oamenii in ziua de azi in ce priveste adevarul si cum il percepem noi? ce zici, mai functioneaza in domeniul asta presupozitia logica "A este egal cu A" si "A nu este egal cu nonA"?.......
_______________________________________
sunt si eu om(sclab om!)...
|
|
18/04/05 02:19
|
|
scalcom
membru
Locatie: suceava
Inregistat: 13/04/05
|
|
| Eu am inteles ca baticul( repet netransparent..:)... ) e un semn de SUPUNERE, de acceptare a supunerii. |
Petre draga, eu cred ca tu doresti sa fie un semn de supunere fata de tine.
Sa stii si eu cand am luat botezul mult timp nu am putut accepta fetele care purtau baticuri transparente, consideram ca cele groase si putin lucrate cred ca din sac mi-ar fi placut cel mai mult, erau cele mai aproape de baticul original.
Fii mai calm si priveste la ochii acelei fete, incearca sa vezi dincolo de batic cine este. De multe ori baticul este folosit sa pacaleasca tocmai baieti asa ca tine.
Priveste in fata o fata si nu o judeca inainte de a vedea ce batic are.
|
|
18/04/05 14:02
|
|
petru
membru
Locatie: Suceava, Romania
Inregistat: 18/03/05
|
|
Da, A este egal cu A.(punct). Insa unii vad ca imposibil sa existe A sau unii nu vor sa accepte pentru ca nu le place( probabil nu le-o fost prezentat atractiv...!?!?)
| Priveste in fata o fata si nu o judeca inainte de a vedea ce batic are. |
Am judecat baticul si nu fata. Nu ai fost atenta sa constati ca eu nu voi forta nici o fata sa poarte batic insa dupa voia lui Dumnezeu, cea desavarsita, un batic NETRANSPARENT e cel mai potrivit. ( si apropo ca sa fie netransparent nu trebuie sa fie facut "din sac" sau material gros...vorbesti parca ar duce pe cap greutati de plumb).
Si despre judecata cauta sa intelegi:
"1 Corinteni 2:14-16
Dar omul firesc nu primeşte lucrurile Duhului lui Dumnezeu, căci, pentru el, Sunt o nebunie; şi nici nu le poate înţelege, pentru că trebuiesc judecate duhovniceşte. Omul duhovnicesc, dimpotrivă, poate să judece totul, şi el însuşi nu poate fi judecat de nimeni. Căci „cine a cunoscut gândul Domnului, ca să-I poată da învăţătură?” Noi însă avem gândul lui Hristos.
Ultima modificare de petru (18/04/05 21:39)
_______________________________________
Slava este a lui Dumnezeu!
|
|
18/04/05 21:37
|
|
gfod
membru
Locatie: Cluj-Napoca, Ardeal
Inregistat: 21/03/05
|
|
Petru, se vede clar ca nu ai inteles ce am vrut sa spun cu presupozitia aia logica. nu se pune problema ca unii nu cred ca exista A....ar fi absurd. A este egal cu A, A nu este egal cu nonA, dar A poate fi egal si cu C, si poate si cu nonA. cam asta ar fi gandirea moderna. si de aici....daca reusesti sa intelegi mai departe, ii bine. daca nu, o sa-ti explic.
cum crezi tu ca erau "batcurile" sau acoperamintele pe vremea lui Pavel?
si....."dupa voia lui Dumnezeu, cea desavarsita, un batic NETRANSPARENT e cel mai potrivit."......ma, imi place de tine. ma amuzi.
_______________________________________
sunt si eu om(sclab om!)...
|
|
19/04/05 09:36
|
|
scalcom
membru
Locatie: suceava
Inregistat: 13/04/05
|
|
Petre stii la ce ma gandesc? Mi-ar place sa fie pregatit pentru tine o parada cu diverse acoperaminte la femei, pentru capul femeilor.
Sunt sigura ca ti-ar fi placut sa fii musulman vestimentar.
Ultima modificare de scalcom (19/04/05 10:11)
|
|
19/04/05 10:10
|
|
petru
membru
Locatie: Suceava, Romania
Inregistat: 18/03/05
|
|
Gandirea moderna e f.f.f.f. infectata. A nu este C ci este doar A, nici macar a( a mic) nu e. Dumnezeul musulmanilor nu e Dumnezeul crestinilor, cum cred multi. E unul singur si ca sa-L cunosti trebuie sa-L cunosti pe Hristos. Gandirea lui Dumnezeu nu se modernizeaza! Creste cunostinta? Da, dar aceasta nu darama toata cunostinta mai veche.
| cum crezi tu ca erau "batcurile" sau acoperamintele pe vremea lui Pavel? |
Simple! Cum pot fi si acum, astazi.
Scalcom, eu am vorbit serios chiar daca tie iti vine sa razi de mine. Probabil esti mai tare decat mine, atunci te rog eu frumos sa ma rabzi asa cum sunt ca sa nu intristam pe Dumnezeu.
_______________________________________
Slava este a lui Dumnezeu!
|
|
19/04/05 17:30
|
|
|
Corina
membru
Locatie: Cluj-Napoca/Romania
Inregistat: 02/04/05
|
|
Petru, tu ai dreptate nu poti face pe cineva sa se imbrace si sa se poarte asa cum tie ti-ar place sa il vezi, pentru ca inseamna egoism si egoismul este pacat. Ar fi bine fiecare sa se tina de incredintarea pe care o are! "Dumnezeu mi-a vorbit si mi-a spus sa port batic imi spunea o prietena" (si ea chiar il purta chiar si pe strada) si ma convingea sa il port si eu...pana cand i-am spus sa il lase pe Dumnezeu sa ma convinga. Oare cand vom ajunge noi romanii suficient de maturi ca sa nu ne mai intereseze cum aratam, si sa ne inchinam din toata inima fara a mai judeca pe unii sau pe altii.
Si chiar ce spune Biblia: capul acoperit - semn de supunere fata de cine? supunere de sine altfel inteles stapanire de sine? sau fata de sot?
De unde a pornit ideea ca femeia trebuie sa poarte batic si fusta la biserica vreau sa te intreb atunci barbatul nu ar trebui sa aiba si el un fel anume de a se imbraca? De ce femeia indiferent cat este de frig sau cald tebuie sa ia fusta si baticul iar barbatul poate venii la biserica cu blugii cu care a fost la lucru?
_______________________________________
sug pula
|
|
19/04/05 17:48
|
|
petru
membru
Locatie: Suceava, Romania
Inregistat: 18/03/05
|
|
Baticul este foarte clar ca se cere din 1 Cor 11.
Fusta mi se pare( f. logic) un element care a aparut din diferenta de structura a trupului la femei. Mijlocul( talia) unei fete este mult diferit fata de cel al unui baiat. Daca ii dai unei fete pantalonii de la un baiat cred ca a-ti observat ca trebuie sa mai largesti talia daca vrei sa incapa, sa nu se rupa sau sa nu stea mulat. Ceva care intareste acest concept de fusta a fost lipsa necesitatii unei mobilitati mari pt femeie, care mai mult lucra( in trecut) in casa. Acum insa o crescut mobilitatea ca sa satisfaca multe alte "cresteri": ambitii de cariere,ambitii de independenta, etc. Daca ma vei intreba daca e rau ca o femeie sa vrea sa faca cariera atunci sa stii ca si pt un barbat e rau sa vrea sa faca asa ceva. Cine cauta slava oamenilor nu o cauta pe a lui Dumnezeu.
Cum intrebi tu corina tot asa pot sa intreb si eu: de unde a pornit ideea ca fata daca nu poarta fusta sa vina cu pantaloni mulati? Oare de unde?
_______________________________________
Slava este a lui Dumnezeu!
|
|
19/04/05 18:01
|
|
|
|
| Felicitari Craciun, Felicitari cu ocazia Craciunului si Anului Nou, Felicitari electronice de sarbatori, Felicitari cu mesaj crestin Nasterea Domnului, Mesaje sarbatori de iarna, Urari de Anul nou, Urari sarbatori |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Mergeti la
|
Powered by PunBB
© Copyright '02-'04 Rickard Andersson
|
|
|
|
|
