TANARCRESTIN.net
 




Forum | Regulament | Cautare | Inregistrare | Login

Nu esti conectat.

tcForum/Curente si/sau erezii/Intrebati un ateu! Moderat de +Archangel+, Old Subiect inchis
Autor
Mesaje Pagini: 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 ... 12
zambezi
membru

Locatie: ro
Inregistat: 19/09/07

peshtisor a scris:

Ne deosebim de restul animalelor prin faptul ca suntem singura specie care poate reflecta asupra siesi si asupra mediului inconjurator.Din acest punct de vedere suntem al naibii de norocosi pentru ca am reusit sa 'hijack our brains' pentru asa ceva. Dar daca nu aveam asta am fi trait intr-o ingnoranta pasnica fiind supusi doar instinctelor asa ca nu realizam ce pierdem asa ca tot acolo e :)

OK, dar asta inseamna ca omul poate lucra cu lucruri care nu fac parte din universul sau la fel de firesc ca si cu cele care constituie parte integranta din mediul sau inconjurator. De pilda, conceptul de infinit nu exista in mediul din care omul face parte (unde totul are un punct de incepere si unul de sfarsit), dar acest lucru nu l-a impiedecat pe om sa-l includa in calcule. Cu alte cuvinte, omul are capacitatea de a vedea lucrurile care nu se vad, la fel de usor ca si lucrurile care se vad.

peshtisor a scris:

Ma gandeam acum la o chestie, nu stiu cat de adevarata e treaba asta, dar ati observat ca religiile ateiste sunt mult mai pasnice decat cele ce au o divinitate?

mda, la cine te referi mai exact? La Hitler, la Stalin sau la Pol Pot? Sau poate la Ceausescu?


03/01/11 18:16

   
edi.theraven
membru

Locatie: me
Inregistat: 26/10/08
Nota : "religie ateista" este constructie care nu are aplicatie. Religia este tocmai o forma de manifestare care include credinta in supranatural/deitati si practicile care survin acestei credinte. Ateismul este conceptia conform careia supranaturalul/deitatile nu exista

Ultima modificare de edi.theraven (03/01/11 18:24)


03/01/11 18:24

Site web  
peshtisor
membru

Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10

zambezi a scris:

Cu alte cuvinte, omul are capacitatea de a vedea lucrurile care nu se vad, la fel de usor ca si lucrurile care se vad.

Incredibil!  Doamne cata dreptate ai! Cum de mi-a scapat oare acest lucru? You're wholesome view on the matter is astounding. Pentru ca noi oamenii, ne putem imagina chestii care nu exista un realitate inseamna ca ele trebuie sa existe pe undeva. Asta inseamna ca si Harry Potter si balauri verzi si dragoni albastri exista pe undeva, intr-un taram ireal si de asta ni i-am putut noi imagina, nu? ma gandesc daca toate personajele astea or fi in acelasi taram? Dar nu doar asta, inseamna ca pe undeva Dumnzeu sta la taclale si cu Thor si cu Afrodita, Ra si alte lucruri din astea care nu se vad. Probabil ca stau intr-un spatiu in care dreptele sunt chiar drepte si razele de cerc infinite. Ma rog probabil e lumea asta a matematicii pure, a sferelor complet sferice si a ideilor pure, nu?


edi.theraven a scris:

Nota : "religie ateista" este constructie care nu are aplicatie. Religia este tocmai o forma de manifestare care include credinta in supranatural/deitati si practicile care survin acestei credinte. Ateismul este conceptia conform careia supranaturalul/deitatile nu exista

religia ateista este o constructie care nu are aplicatie????!!!! Sunt idiot e clar, imi cer scuze, dar pentru a avea lucrurile complet in ordine spune-mi te rog frumos ce inseamna teism, asa sa inteleg si eu, ca se pare ca sunt al naibii de ignorant.


RELIGIE ATEISTA = STALIN, HITLER????!!!!! Oh, zambezi, cat de tare ma amuzi. Observ, dupa cum observati si voi ca incep sa devin din ce in ce mai arogant, nu-mi place asta dar ignoranta voastra ma sperie. Si nu pentru ca credeti in Dumnezeu ci pentru toate celelalte explicatii pe care sunteti fortati sa vi le dati ca sa aiba sens in mintea voastra toata chestia asta. Ce s-a intamplat cu ratiunea voastra oameni buni? I do grant you this ca aveti mult mai mutle cunostiinte decat oamenii astia http://www.youtube.com/watch?v=zR97w7vGH0E. Dar daca va deconstruiti argumentele nu puteti crea decat argumente circulare. Spuneti-mi ce este gresit in acest argument: Dumnezeu exista pentru ca asa spune Biblia si Biblia este 'darul' lui dumnezeu pentru al intelege pentru ca asa zice dumnezeu. Cum scapati de circularitatea acestui argument?

S-au facut sute de teste in care oamenii de stiinta au incercat sa descopere vreo corelatie intre nivelul de educatie si nivelul religiozitatii si din pacate au descoperit ca exista un raport invers proprotional.

Inteleg, e al naibii de greu sa scapi de taote aceste prejudecati. Mie mi-a luat undeva aproape 10 ani ca sa trec de la crestinism la ateism, am avut multe nopti in care ideea de nimc ma haituia dar dupa ce am inteles mai bine felul in care este organizat universul am ajuns sa vad mult mai multa frumusete decat ar putea sa-mi ofere crestinismul vreodata. Felul in care functioneaza cu adevarat universul stiu este mult mai greu de crezut decat orice poveste cu divinitati, mintea noastra nici macar nu poate sa conceapa multe din chestiile pe care le-a aflat. Se acomodeaza greu, dar asta nu inseamna ca nu e adevarat. :)


03/01/11 19:22

   
edi.theraven
membru

Locatie: me
Inregistat: 26/10/08
Pai teismul este o conceptie, o filosofie etc care se bazeaza pe existenta deitatii (deitatilor). Ateism, este una care se bazeaza pe absenta lor. Pur si simplu.

Ultima modificare de edi.theraven (03/01/11 19:27)


03/01/11 19:25

Site web  
peshtisor
membru

Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10

edi.theraven a scris:

Pai teismul este o conceptie, o filosofie etc care se bazeaza pe existenta deitatii (deitatilor). Ateism, este una care se bazeaza pe absenta lor. Pur si simplu.


Bun, si o religie ce este?


03/01/11 19:35

   
edi.theraven
membru

Locatie: me
Inregistat: 26/10/08
Teismul este credina in divinitate sau ceva asemanator, dar intr'o maniera pur rationala. Se desprinde din religie, care admite existenta deitatii dar si crede in ea, se daruieste ei, sa spunem. Teismul este doar conceptul de existenta a deitatii, fara implicatii de natura religioasa. Religia este teismul la care se adauga credinta. Mai bine zis, increderea in acea deitate. Sper ca m'am facut inteles. Teismul este doar conceptul de existenta a deitatii, religia il si pune in aplicare.

03/01/11 19:41

Site web  
april
admin forum

Locatie: Germania
Inregistat: 15/10/05

scrabble a scris:

M-a bucurat faptul ca au existat voci interesate de ateismul meu, asa ca indemn prin acest thread pe oricine este interesat sa afle mai multe despre mine si felul in care vad eu viata sa-mi puna intrebari. Promit ca voi incerca sa raspund cat de bine pot la toate intrebarile puse.

Astept intrebari de la voi.


_______________________________________
Every Day Brings New Blessings

03/01/11 19:53

   
peshtisor
membru

Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10
Exact! Teismul se refera doar la conceptul despre existenta a unei divinitati si nimic mai mult. Religia, o definitie grosiera ar fi, credinta in supranatural. Buuun, atunci am putea spune ca o religie ateista ar fi o religie care crede in supranatural dar care nu crede intr-o zeitate personala, da?  Si avem cateva religii dstul de importante ateiste. cea mai importanta ar fi budismul, apoi jainismul, taoismul, confucianismul, chiar si hinduismul are 2 secte daca am citit bine care sunt de fapt ateiste.

Bine ideea mea pornea de la faptul ca daca te uiti acum la aceste religii sunt mult mai pasnice decat surorile lor abrahamice. Desigur s-ar putea sa ma insel teribil si sa fie doar din cauza ca traind in Europa, conflictele lor nu ajung pana aici. Citeam acum ca sunt vreo 3000 de budisti in armata US, dar aceste religii par mult mai introspective tocmai pentru ca nu au un dumnezeu pe care trebuie sa-l faca cunoscut altora cat mai degraba o cale, precepte morale care trebuie urmate. Problema e ca vezi si tu introducand ceva simiar cu o persoana poate sa distraga atentia de la asta. Caz si in budism si in crestinism, oamenii in loc sa urmeze modurile de viata despre care au vorbit acesti oameni ei ajung sa se roage lor. Isus si buddha ziceau sa ne 'uitam spre stele' iar acum majoritatea oamnilor se uita doar la ei.


03/01/11 19:59

   
peshtisor
membru

Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10

april a scris:


scrabble a scris:

M-a bucurat faptul ca au existat voci interesate de ateismul meu, asa ca indemn prin acest thread pe oricine este interesat sa afle mai multe despre mine si felul in care vad eu viata sa-mi puna intrebari. Promit ca voi incerca sa raspund cat de bine pot la toate intrebarile puse.

Astept intrebari de la voi.


Asta vrea sa fie un a propos ca eu nu ar trebui sa pun intrebari? Si eu care credeam ca acest topic ar trebui sa fie mai mult un ghid si sa existe dialog. Sa inteleg ca nu vrei dialog?


03/01/11 20:03

   
zambezi
membru

Locatie: ro
Inregistat: 19/09/07

peshtisor a scris:

Incredibil!  Doamne cata dreptate ai!

Deci imi dai dreptate? Credinta unui om in lucrurile care nu se vad este absolut normala? Este ceva natural, specific omului doar? Nu de altceva, dar tovarasi de-ai tai in cele ateiste spun ca omul se naste in mod natural ateu si este stricat apoi de 'popi rauvoitori' in credincios, prin educatie.


peshtisor a scris:

Pentru ca noi oamenii, ne putem imagina chestii care nu exista un realitate inseamna ca ele trebuie sa existe pe undeva.

Sper ca nu ai pretentia prin afirmatia facuta, ca daca ceva este descoperit datorita imaginatiei atunci acel ceva e obligatoriu o himera?


peshtisor a scris:

RELIGIE ATEISTA = STALIN, HITLER????!!!!! Oh, zambezi, cat de tare ma amuzi.

Deci inteleg ca amuzamentul tau este singurul argument pentru faptul ca ateistii sunt mai buni decat teistii? (din cate stiu toti cei amintiti ignorau complet ideea de a urma pe Dumnezeu)

Ultima modificare de zambezi (03/01/11 20:32)


03/01/11 20:24

   
april
admin forum

Locatie: Germania
Inregistat: 15/10/05

peshtisor a scris:

Asta vrea sa fie un a propos ca eu nu ar trebui sa pun intrebari? Si eu care credeam ca acest topic ar trebui sa fie mai mult un ghid si sa existe dialog. Sa inteleg ca nu vrei dialog?

Poate exista dialog, dar aici este un subiect unde noi ar trebui sa te intrebam pe tine. Tu ne poti intreba in alte parti.


_______________________________________
Every Day Brings New Blessings

03/01/11 20:37

   
+Archangel+
Moderator

Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06

peshtisor a scris:

Am explicat deja asta, citeste si dupa aceea daca nu esti de acord cu ce am scris acolo demonstreaza-mi opusul

Pai eu ma gandeam ca aduci apa la 25 de grade si te uiti la ea. A inghetat? Inseamna ca apa ingheata la 25 de grade. Nu a inghetat? Inseamna ca apa nu ingheata la 25 de grade. Si iete demonstratia unei negatii. E cazul sa explic mai pe larg?


peshtisor a scris:

Dar te rog scapa-ma de ignoranta, in cel sunt 'adevarurile' biblice la fel cu axiomele?

Desi acest lucru e imposibil, totusi cred in minuni (doar sunt crestin, nu?). Sunt in acelasi fel cum e si urmatoarea intrebare: Cum a aparut ciocanul?


peshtisor a scris:

Desigur nu pot explica un argument in totalitate pentru ca o asemenea explicatie nu poate fi structurata asa intr-un paragraf.

Aici ai dreptate. Poate fi structurata intr-o propozitie: animism/fetisim, politeism, monoteism.

Din pacate, nu asa a evoluat religia: http://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Schmidt_(linguist)



peshtisor a scris:

Intrebarea care trebuie pusa este asta, daca noi fcuntionam pe cauza-efect si pe dovezi si noi stim ca trebuie sa demonstrezi ca ceva e si nu ca nu e, putem ajunge la o baza comuna incat sa inteleaga de ce e gresit sa creada ca povara dovezilor e asupra lor si nu asupra noastra?

Faptul ca sustii o teorie care este in conflict cu principiile termodinamicii nu inseamna ca povara dovezilor este asupra noastra. Voi sunteti cei care trebuie sa demonstrati de ce e o teorie valida desi incalca legile de funtionare ale universului.


_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!

04/01/11 15:07

   
peshtisor
membru

Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10

+Archangel+ a scris:

Pai eu ma gandeam ca aduci apa la 25 de grade si te uiti la ea. A inghetat? Inseamna ca apa ingheata la 25 de grade. Nu a inghetat? Inseamna ca apa nu ingheata la 25 de grade. Si iete demonstratia unei negatii. E cazul sa explic mai pe larg?


Ar fi bine daca lucrurile ar fi atat de simple. Dar nu, nu asa functioneaza metodologia stiintifica. Tot ceea ce ai putea spune daca ai face asta ar fi sa zici ca acest volum de apa specific in aceste conditii specifice nu ingheata la 25 de grade. De aici prin inductie ai putea crea o lege generala care sa spune ca apa nu ingheata la 25 de grade. Insa deoarce in nenumarate observatii s-a ajuns la concluzia ca apa nu ingheata la 25 de grade putem spune fara nicio problema ca apa nu ingheata la 25 de grade.




+Archangel+ a scris:

Desi acest lucru e imposibil, totusi cred in minuni (doar sunt crestin, nu?). Sunt in acelasi fel cum e si urmatoarea intrebare: Cum a aparut ciocanul?

Pai un ciocan de obicei apare daca cineva il creaza, de ce?


+Archangel+ a scris:

Aici ai dreptate. Poate fi structurata intr-o propozitie: animism/fetisim, politeism, monoteism. Din pacate, nu asa a evoluat religia: http://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Schmidt_(linguist)

Scuze, nu inteleg ce e cu linkul acela, esti sigur ca mi l-ai dat pe cel bun? Ce-are de-a face W. Schimdt cu evolutia religiilor?



+Archangel+ a scris:

Faptul ca sustii o teorie care este in conflict cu principiile termodinamicii nu inseamna ca povara dovezilor este asupra noastra. Voi sunteti cei care trebuie sa demonstrati de ce e o teorie valida desi incalca legile de funtionare ale universului)

Nu inteleg nici ce ai spus aici, pana acum singura teorie care incalca legile de functionare ale universului ar fi cea a existentei unui dumnezeu personal.



zambezi a scris:

Deci imi dai dreptate? Credinta unui om in lucrurile care nu se vad este absolut normala? Este ceva natural, specific omului doar? Nu de altceva, dar tovarasi de-ai tai in cele ateiste spun ca omul se naste in mod natural ateu si este stricat apoi de 'popi rauvoitori' in credincios, prin educatie.

Mda, din ceea ce am citit eu reiesea ca exista o tendinta ca oamenii sa creada in ceva in afara acestei lumi. Una dintre teorii ar fi cum ca este un mecanism de protectie, care confera sens si astfel ordine si stabilitate, ceva de genul acela. Nu mai am cartea cu mine din pacate.
Imi place asta cu tovarasi de-ai tai in cele ateiste. E amuzant tocmai pentru ca nu exista ceva de genul 'cele ateiste' cum ar exista cele religioase.
Dupa cum ziceam cateva studii arata ca omul este inclinat in mod natural sa creada in ceva supranatural, felul in care se indeparteaza acel surplus de idei este prin educatie; la fel cum scapi de balauri si sueprstitii cand esti mic prin educatie la fel si aici.


zambezi a scris:

Sper ca nu ai pretentia prin afirmatia facuta, ca daca ceva este descoperit datorita imaginatiei atunci acel ceva e obligatoriu o himera?.

Ah, in niciun caz, imi cer scuze, poate te-am inteles eu gresit. Mi se parea ca initial argumentul tau spunea ca pentru ca putem imagina o divinitate inseamna ca ea exista. Adica multe chestii in stiinta au fost descoperite de oameni prin imaginatie si matematica dar apoi intotdeauna urma experimentul care sa confirme acea afirmatie. Relgiile inca nu au trecut la partea de experiment.


zambezi a scris:

Deci inteleg ca amuzamentul tau este singurul argument pentru faptul ca ateistii sunt mai buni decat teistii? (din cate stiu toti cei amintiti ignorau complet ideea de a urma pe Dumnezeu).

Nu, nu, argumentele mele au fost mai multe dar nimeni nu s-a legat de ele se pare ca, sau ma rog, nu s-au legat de toate, ci poate de cele pe care le-au considerat convenabile, nu stiu. Dar revenind la ce spuneai aici, eram amuzat pentru ca ai putut spune ca Hitler si Stalin au incecarcat sa creeze o religie ateista, daca asta creadai atunci poti sta linistit canu au incercat sa faca asta, erau mult prea absorbiti de ei insisi si de telurile lor ca sa creada in supranatural.
Dar chiar vrei sa folosesti ca si argument persoane individuale, cat de rele sau bune au fost ele, in functie de religia pe care o aveau? E un argument copilaresc. Unu la mana cum ai masura, si corelatia dintre religie si cat de buna e o anumita persoana e aproape nesemnificativa.

Asa ca nu am sa iau in considerare acest argument. Dar daca ma iaveti altele sau intrebari, le astept cu placere :)


05/01/11 00:16

   
emanuel
membru

Inregistat: 14/09/08

peshtisor a scris:

...Ar fi bine daca lucrurile ar fi atat de simple. Dar nu, nu asa functioneaza metodologia stiintifica. Tot ceea ce ai putea spune daca ai face asta ar fi sa zici ca acest volum de apa specific in aceste conditii specifice nu ingheata la 25 de grade. De aici prin inductie ai putea crea o lege generala care sa spune ca apa nu ingheata la 25 de grade. Insa deoarce in nenumarate observatii s-a ajuns la concluzia ca apa nu ingheata la 25 de grade putem spune fara nicio problema ca apa nu ingheata la 25 de grade.

Sa creezi o lege sau sa-ti dai seama ca ea este , si s-o recunosti?


_______________________________________
Dar domnia, stapanirea si puterea tuturor imparatiilor care sunt pretutindeni sub ceruri, se vor da poporului sfintilor Celui Prea Inalt.(Daniel 7:27)

05/01/11 08:28

   
edi.theraven
membru

Locatie: me
Inregistat: 26/10/08
zzz

Ultima modificare de edi.theraven (05/01/11 09:00)


05/01/11 09:00

Site web  
peshtisor
membru

Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10
scuza-ma, asa e vroiam sa zic sa o recunosti si sa o redai sub forma inteligibila

05/01/11 11:54

   
peshtisor
membru

Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10
uite ceva interesant

http://www.philosophyexperiments.com/


05/01/11 21:05

   
zambezi
membru

Locatie: ro
Inregistat: 19/09/07

peshtisor a scris:

Mda, din ceea ce am citit eu reiesea ca exista o tendinta ca oamenii sa creada in ceva in afara acestei lumi. Una dintre teorii ar fi cum ca este un mecanism de protectie, care confera sens si astfel ordine si stabilitate, ceva de genul acela. Nu mai am cartea cu mine din pacate.

Pai da-mi voie sa observ ca nu prea putem vorbi de un mecanism de stabilitate ba din contra, de instabilitate, deoarece omul aduce mereu dezechilibru unde actioneaza. Un lucru absolut normal daca stam sa ne gandim ca acest lucru e datorat faptului ca oamenii au in ei ceva care nu face parte din aceasta lume. Daca analizam mai departe ajungem la concluzia ca e de fapt un lucru total antievolutionist deoarece evolutia tinde sa elimine din fasa dezechilibrele, nu-i asa?

peshtisor a scris:

la fel cum scapi de balauri si sueprstitii cand esti mic prin educatie la fel si aici.

Eu n-as fi asa de categoric in afirmatia cu scapatul de balauri. In fine, as mai avea o intrebare: De ce unui ateu i se pare dezgustatoare ideea de a-L iubi pe Dumnezeu?

Ultima modificare de zambezi (05/01/11 21:37)


05/01/11 21:35

   
+Archangel+
Moderator

Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06

peshtisor a scris:

Insa deoarce in nenumarate observatii s-a ajuns la concluzia ca apa nu ingheata la 25 de grade putem spune fara nicio problema ca apa nu ingheata la 25 de grade.

Mi se pare mie sau tocmai ai demonstrat o negatie? :D


peshtisor a scris:

Pai un ciocan de obicei apare daca cineva il creaza, de ce?

Deci este un fapt evident care nu are nevoie de demonstratie stiintifica si nici macar nu poate fi demonstrat stiintific. Multumesc.


peshtisor a scris:

Scuze, nu inteleg ce e cu linkul acela, esti sigur ca mi l-ai dat pe cel bun? Ce-are de-a face W. Schimdt cu evolutia religiilor?

Link-ul e bun numai ca trebuia sa-l preia si cu _(linguist). In fine, Schmidt asta a fost un lingvist care a contrazis ideea impamantenita ca religia a evoluat de la simplu la complex prin studiile pe care le-a facut printre cele mai primitive populatii si a demonstrat ca, de fapt, la inceput a fost monoteismul.



peshtisor a scris:

Nu inteleg nici ce ai spus aici, pana acum singura teorie care incalca legile de functionare ale universului ar fi cea a existentei unui dumnezeu personal.

Mai pe scurt: Cum se impaca evolutionismul cu entropia?


_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!

06/01/11 10:16

   
peshtisor
membru

Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10
Nu, nu am demonstrat e negatie. Repet, deoarece niciodata nu s-a intamplat ca apa sa inghete la 25 de grade nu avem de ce sa credem ca o va face. Este un exemplu destul de greu de imaginat pentru ca toti avem cunoasterea ca apa ingheata la 0 grade, dar daca am exemple mai putin legate de facts si mai multe de speculatie poti sa vezi cum acest principiu se aplica mai bine. Poti demonstra ca nu exista undeva in padurile de pe Pamant spiridusi care noaptea ies afara din pamant sau copaci sau ce vrei tu si petrec? Poti demonstra ca nu exista Zeus, si Khrishna si the flying spaghetti monster? Nu poti demonstra asa ceva. Desigur vorbesc despre demonstratie folosind metodele stiintifice, pentru ca orice altceva nu are sens. Si tu esti ateu cand vine vorba de majoritatea religiilor, atat doar ca eu sunt cu un zeu mai ateu ca tine. Cum poti tu demonstra ca ceilalti zei nu exista? Nu poti decat daca spui ca nu exista pentru ca asa a zis dumnezeul tau. Nu ai cum sa nu creezi argumente circulare in incercarea de a  demonstra existenta lui. E exact acelasi lucru ca atunci cand erai mic si credeai in mos craciun.

Faptul ca un ciocan a fost creat de cineva nu poate fi demonstrat?! Despre ce vorbesti? Poate fi demonstrat, foarte usor, poate fi demonstrat ca a fost creat de cineva. Vezi, ziceam eu ca religia distruge capacitatea de a rationa corect.

Sunt sigur ca la anumite triburi la inceput a fost monoteismul, desi politeismul prevala. Dar complexitatea unei religii nu este data de credinta intr-un dumnezeu sau in mai multi dumnezei.

:)) repet, lenea nu e o scuza pentru ignoranta. Uite aici gasesti foarte frumos explicat ce inseamna de fapt legea a doua a termodinamicii si cum creationistii au inteles totul gresit. http://answers.yahoo.com/question/index ... 423AA6TBs8

Ma gandesc ca poate exista un motiv pentru care argumentele creationistilor sunt atat de slabe, si nu prea au norocul sa beneficieze de oameni de stiinta seriosi care stiu despre ce vorbesc.

Uite cum vad eu lucrurile. Ma uit in jur si vad o lume foarte interesanta, de-a dreptul fascinanta, multi oameni inaintea mea au vazut-o si ei la fel si au incercat sa o explice, initial cea mai la idemana explicatie era cea cu forte supranaturale dar odata ce s-au facut progrese in intelegerea lumi nu a mai fost nevoie ca oamenii sa recurga la asa ceva, si cu fiecare progres s-a constatat ca ideile propuse de religie sunt gresite. In momentu lde fata cu chiu cu vai prin stiinta s-a ajuns la o explicatie destul de buna pentru a indeparta explicatii supranaturale. Dintr-o oarecare perspectiva cei sceptici au o perspectiva mai simpla pentru ca nu adauga nimic la ceea ce exista. DIntr-o alta perspectiva ei vad mult mai mult pentru ca indraznesc sa se uite la felul in care functioneaza totul in toata complexitatea lui. Ar fi fost grozav daca macar ati fi putut accepta tot ceea ce s-a descoperit pana acum si de acolo sa va construiti imaginea unui dumnezeu si nu sa incercati sa infirmati chestii doar pentru ca vin in contradictie cu o carte scrisa acuma cateva sute de ani cand intelegerea omului despre mediul inconjurator era la pamant


06/01/11 14:50

   
+Archangel+
Moderator

Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06

peshtisor a scris:

Nu, nu am demonstrat e negatie. Repet, deoarece niciodata nu s-a intamplat ca apa sa inghete la 25 de grade nu avem de ce sa credem ca o va face. [...] E exact acelasi lucru ca atunci cand erai mic si credeai in mos craciun.

Mergand pe acelasi rationament nu se pot demonstra nici afirmatiile. De unde stii ca nu exista cazuri in care apa nu ingheata la 0 grade? De unde stii ca nu exista cazuri in care gravitatia nu functioneaza? Pana la urma, de unde stim ca Mos Craciun nu exista? Asadar, folosind logica ta absolut nimic nu poate fi demonstrat.


peshtisor a scris:

Faptul ca un ciocan a fost creat de cineva nu poate fi demonstrat?! Despre ce vorbesti? Poate fi demonstrat, foarte usor, poate fi demonstrat ca a fost creat de cineva.

Si cam cum ai demonstra stiintific ca un ciocan a fost creat de cineva?

Revin cu completarea raspunsului.


_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!

06/01/11 15:18

   
peshtisor
membru

Locatie: Reghin, Romania
Inregistat: 31/12/10
:)))))) n-ai inteles nimic. Imi cer scuze probabil ca nu sunt eu capabil sa explic foarte bine, incearca sa cauti altundeva treaba asta poate o gasesti explicata mai clar.

Intrebariile pe care mi le-ai pus tu sunt tocmai ceea ce iti spuneam ca nu poti demonstra. Cred ca asa am si inceput discutia. NU POTI DEMONSTRA O NEGATIE. si acum tu imi zici ca nu poti demonstra o negatie? E amuzant. Cand tu ma intrebi pe mine de unde stiu ca apa nu ingheata la 0 grade, eu iti spun ca stiu ca apa nu ingheata la 0 grade pentru ca toata apa care a fost vreodata observata a inghetat la 0 grade si deoarce nu am nici un motiv pentru care sa cred ca maine m-as putea trezi sa descopar toata apa inghetata, dar asta se bazeaza pe o deductie, nu este 100%. Nu are sens sa incerc sa explic toate probabilitatile ca un lucru sa nu fie asa. Daca observ ca gravitatia functioneaza aici si observ ca functioneaza si in andromeda si ca toate stelele au aceasi forma sferica prin inductie zic ca se aplica peste tot. Nu am de ce sa zic ca nu se aplica peste doar pentru ca nu am observat fiecare mm cub din univers. Daca apar dovezi care sa zic ca stai ca nu-i asa, atunci le analizez si vad daca legea pe care am format-o este de fat gresita.

Presimt ca asta o vei interpreta cumva ca sa sustina credinta ta in dumnezeu, dar inainte de a o face gandeste-te la elementul foarte important si anume cel al dovezilor. Nu, nu exista in acest moment dovezi care sa nu fie subiective. Faptul ca tu l-ai simtit pe dumnezeu si ceva copii au vazut-o pe maica maria nu au nici o relevanta. Procesele prin care creierul tau poate sa simta prezente langa tine desi sa nu fie nimeni acolo au fost demonstrate ca tine doar de efecte electromagnetice asupra creierul. Exista si-o casca numita cascheta lui dumnezeu sau asa ceva in care ti-o pui in cap si-ti creaza o senzatie ca si cum spritul sfant s-ar pogori asupra ta sau cum zici tu.

Pai, ai o multitudine de posibilitati, cea mai simpla modalitate ar fi ca atunci cand intri in magazin sa-l cumperi sa intrebi unde a fost produs, apoi sa mergi la fabrica si sa observi cum este facut. Inca tot nu reusesc sa-ti inteleg argumentul.


07/01/11 02:35

   
emanuel
membru

Inregistat: 14/09/08
Pestisorule, am urmarit cu atentie pledoaria ta pentru nu stiu ce; pentru ceva ce tu nu poti numi si cu atat mai mult n-ai cum sa demonstrezi.

Ceea ce tu te zbati sa zici, e ca nu exista creatie pentru nu exista Creator, sau poate invers, nu exista Creator, pentru ca nu-i creatie ci poate fi evolutie.

Ba mai mult, in universul tau pe care-l imaginezi in anarhie, o anarie ce poate genera in ordine, singur, asa din mai multe incercari, te zbati ca pestele pe uscat sa spui ceva, iar pentru ca nu reusesti nici macar sa ai idei legate, trimiti la cautare in alta parte, pentru o explicatie mai clara! Pai cred ca in parte se poate cunoaste despre  cosmostul in care ne aflam, pentru ca o parte din legile ce guverneaza universul le cunoastem.
Chiar daca ai vrea sa afirmi ca nu le cunoastem, n-ai cum sa demonstrezi, pentru ca, "nu se poate demonstra o negatie".
Mai zic ca intr-o zi tu o sa fii un crestin consacrat, si nu poti zice ca nu, decat daca faci o afirmatie asa prin deductie, cum ca  nu o sa fii crestin daca pana acuma nu ai fost, dar s-ar putea sa fii!

Mai mult, tu nu esti baiat ci fata! O sa vezi tu, intr-o zi cand te duci la baie, numai ca asa, o vreme pari a fi baiat, dar n-ai de unde stii ca nu-i asa; nu poti sa spui ca o sa fii tot baiat pentru ca asa a fost totdeauna, baietii au ramas baieti! Tu poate te schimbi, poate exista o posibilitate cand natura, influenteaza o asemenea schimbare. Nu pe toti, doar pe tine.

Cam asa ceva argumentezi tu!

Nu trebuie ochelari ca sa se vada ca tu faci doar afirmatii ca nu vrei sa crezi! Desi pare nebunie, e alegerea ta! Stii de ce nu vrei sa crezi? Pentru ca ti-e mai comod sa nu crezi! Si vii cu povestea asta ca poate sa existe altceva si se poate intampla altceva, asa in miliarde de ani, asa.

Admite ideea (pentru ca nu se poate sa crezi) ca Dumnezeu mi-a zis sa te intreb: "ce ar trebui sa se intample pentru ca tu sa ajungi credincios?" Ce ai raspunde?

Ultima modificare de emanuel (07/01/11 08:34)


_______________________________________
Dar domnia, stapanirea si puterea tuturor imparatiilor care sunt pretutindeni sub ceruri, se vor da poporului sfintilor Celui Prea Inalt.(Daniel 7:27)

07/01/11 08:29

   
+Archangel+
Moderator

Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06
Multumesc, emanuel. Chiar incepusem sa obosesc sa ii explic ca se poate demonstra o negatie. Iar daca nu se poate demonstra o negatie atunci nici o afirmatie nu se poate demonstra.


peshtisor a scris:

cea mai simpla modalitate ar fi ca atunci cand intri in magazin sa-l cumperi sa intrebi unde a fost produs, apoi sa mergi la fabrica si sa observi cum este facut.

Si daca il gasesti in padure (fara nicio inscriptie care sa ii ateste originea)?


peshtisor a scris:

Inca tot nu reusesc sa-ti inteleg argumentul.

Argumentul este ca unele lucruri nu pot fi demonstrate dar sunt evidente.


_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!

07/01/11 11:55

   
emanuel
membru

Inregistat: 14/09/08

+Archangel+ a scris:

...Si daca il gasesti in padure (fara nicio inscriptie care sa ii ateste originea)?


Va sti ca-i cazut din copac, acolo a crescut. Chiar daca nu se repeta astfel de ciudatenii, asta s-a intamplat in cazul ciocanului. Mai mult, asta s-a intamplat intr-o perioada foaaaaarte lunga, in care natura a incercat tot felul de combinatii si in final i-a iesit chestia cu ciocanul. Poti demonstra ca n-a crescut in copac? :D :D

Ba mai mult, ai si un indiciu ca ciocanul are legatura cu padurea: coada ciocanului e tot din lemn, cum sunt copacii, iar fierul ciocanului arata ca lucrurile au evoluat. Asta stii spre ce ne conduce, daca de la lemnul padurii s-a ajuns la fierul ciocanului? Ca si masinile au evoluat tot din padure, doar fierul e veriga de legatura, iar natura are mult mai multe posibilitati la indemana decat au fabricantii.

Ultima modificare de emanuel (08/01/11 00:17)


_______________________________________
Dar domnia, stapanirea si puterea tuturor imparatiilor care sunt pretutindeni sub ceruri, se vor da poporului sfintilor Celui Prea Inalt.(Daniel 7:27)

08/01/11 00:13

   
Pagini: 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 ... 12   Subiect inchis



Felicitari Craciun, Felicitari cu ocazia Craciunului si Anului Nou, Felicitari electronice de sarbatori, Felicitari cu mesaj crestin Nasterea Domnului, Mesaje sarbatori de iarna, Urari de Anul nou, Urari sarbatori
felicitari electronice mesaj inviere felicitari sfintele pasti felicitare online pentru pasti felicitari crestine cu mesaj din Biblie felicitare cu mesaj de inviere felicitare cu mesaj de inviere felicitare crestina verset biblic inviere
Mergeti la
Powered by PunBB
© Copyright '02-'04 Rickard Andersson




© 2005-2018 TANARCRESTIN.net