TANARCRESTIN.net
 




Forum | Regulament | Cautare | Inregistrare | Login

Nu esti conectat.

tcForum/Curente si/sau erezii/Intrebati un ateu! Moderat de +Archangel+, Old Subiect inchis
Autor
Mesaje Pagini:  1 2 3 4 5 ... 12
zambezi
membru

Locatie: ro
Inregistat: 19/09/07

scrabble a scris:


Cand am spus ca universul e rece, m-am referit la marele gol stelar care ne inconjoara, la legea junglei care domneste in regnul animal, la aceeasi lege a junglei care domneste in societatea omeneasca, la dezastrele care au loc si ucid mii de oameni. Eu nu am vazut niciodata cum o grinda de beton armat e in cadere libera si evita singura, in ultimul moment, piciorul unui muncitor. Am vazut, in schimb, cum zdrobeste acel picior impasibila, rece, neinsufletita si fara pic de remuscare.

Aşa, deci vrei să spui că legea junglei în societatea umană e dată de faptul că la fel de năpăstuiţi de accidente, dezastre naturale, etc, sunt şi cei credincioşi ca şi cei necredincioşi? Adică sfârşesc la fel indiferent de cum au trăit? Poate sfârşesc la fel, dar nu trăiesc la fel. Chiar şi numai acest detaliu (fara sa presupunem ca moartea poate fi un nou inceput) este suficient pentru a demola presupunerea ta în legătură cu legea junglei în societatea umană. Ea există, dar doar la cei care se complac în a o respecta. De ce se complac? Poate pentru că nu au aflat ce înseamnă să fii om. Nu au aflat ce-i deosebeste de animal.

scrabble a scris:


Putem acuza un animal de intentie cand musca un copil? Da, dar nu-l putem acuza de malitiozitate, ca stim bine ca animalele nu fac rau decat in virtutea instinctului, deoarece nu au ratiune ca oamenii.

Animalele nu pot face rău deoarece nu pot discerne între bine şi rău. Nu are legătură cu raţiunea, a cărei existenţă (chiar dacă una mai modestă) nu o negai la animale, parcă.

scrabble a scris:


Vino cu dovada aia obiectiva de care vorbesti.

Nu ai citit atent. Eu spuneam să numeşti acea chestie care te-ar putea face să-L iubeşti pe Dumnezeu şi mai apoi să vedem dacă există în natură sau nu, deoarece îţi exprimai îndoiala că aşa ceva există.

scrabble a scris:


Intelege ca nu am vrut de la tine sa-mi demonstrezi cum acele propozitii sunt adevarate, erau acolo doar ca sa intelegi in ce situatie ma aflu vizavi de crestinism si ceea ce crestinismul sustine.

Păi dacă nu le negi înseamnă că le susţi, deoarece indiferent nu poţi fi din moment ce le-ai adus în discuţie. Dacă este aşa ... atunci eu nu mai înţeleg nimic. :(  Eşti ateu creştin?

scrabble a scris:


Dar nici alaturi de restul animalelor nu mai poti sa-l pui. Chiar e nevoie sa ma repet?

Nu e nevoie să te repeţi, dar chiar nu te mai înţeleg. Dacă nu reformulezi, încep să cred că ne îndreptăm spre o discuţie sterilă. Cimpanzeii nu sunt animale, dar nici oameni?

scrabble a scris:


Da.

Dar logica de a fi conştient că poţi fi lipsit de ceva despre care nu eşti conştient că ai, unde este?

Ultima modificare de zambezi (04/01/10 14:19)


04/01/10 14:15

   
polooradea
Exclus

Locatie: oradea
Inregistat: 07/09/09
eu ma retrag din aceasta discutie, deoarece tu nu vrei sa inveti sa crezi in Dumnezeu, ci discuti doar de placerea de a te contrazice cu alte persoane.

Ultima modificare de polooradea (04/01/10 14:31)


_______________________________________
multi o ard aiurea..
http://www.youtube.com/watch?v=WLAjvZ2wgUQ

04/01/10 14:31

   
scrabble
membru

Locatie: Bucuresti, Romania
Inregistat: 02/01/10

FiicaDeRege a scris:

Ce crezi ca se va intampla dupa ce vei muri?
Habar nu am. Personal, nici nu vad de ce trebuie sa se intample ceva. Este foarte posibil sa nu se intample nimic, dar nimeni nu s-a intors din mormant ca sa ne povesteasca ce a vazut, deci nu putem fi siguri.

04/01/10 16:16

   
edi.theraven
membru

Locatie: ploiesti
Inregistat: 26/10/08
Pai si'atunci nu ar fi mai normal sa crezi ca poti fi prezent intr'un loc in care nu exista durere sau moarte, decat sa traiesti fara nici o perspectiva?

_______________________________________
It is not titles that honour men, but men that honour titles.
If a man does not know to what port he is sailing, no wind is favourable.

04/01/10 16:38

Site web  
april
admin forum

Locatie: Germania
Inregistat: 15/10/05

scrabble a scris:

Habar nu am. Personal, nici nu vad de ce trebuie sa se intample ceva. Este foarte posibil sa nu se intample nimic, dar nimeni nu s-a intors din mormant ca sa ne povesteasca ce a vazut, deci nu putem fi siguri.

Cineva S-a intors ;) .


_______________________________________
Every Day Brings New Blessings

04/01/10 16:38

   
FiicaDeRege
membru

Locatie: ascunsa in Dumnezeu
Inregistat: 03/11/08
Ma refeream ce crezi ca o sa se intample cu trupul, sufletul, ceea ce esti tu? Cum iti explici frica oamenilor de moarte?

_______________________________________
Inima mea este Templul Lui.

04/01/10 16:39

   
scrabble
membru

Locatie: Bucuresti, Romania
Inregistat: 02/01/10

zambezi a scris:

Aşa, deci vrei să spui că legea junglei în societatea umană e dată de faptul că la fel de năpăstuiţi de accidente, dezastre naturale, etc, sunt şi cei credincioşi ca şi cei necredincioşi? Adică sfârşesc la fel indiferent de cum au trăit?
Starea de lucruri e data atat de comportamentul unor oameni, care refuza sa-si imbratiseze umanitatea, cat si de faptul ca universul nu este interesat de conditia noastra. Chiar daca unii oameni aleg sa se comporte precum animalele, nu putem sa-i condamnam in bloc; oricat de sus ne-am pozititona in regnul animal, instinctele inca ne conduc in mare parte. La scara cosmica, chiar si la scara planetara - suntem abia treziti din somnul salbaticiei. A ne imbratisa umanitatea, in opinia mea, inseamna a ne cultiva ratiunea, constiinta de sine si tot ce decurge din ele. Adica intreaga constructie a umanitatii: imaginatie, sentimente, limbaj articulat, creativitate, sisteme socio-politice etc. E aproape circular argumentul, dar daca vrem sa ne fie mai bine tuturor numai intr-o directie putem merge: inainte. La cum se prezinta insa situatia, e foarte posibil sa ne pierdem pe drum. Oamenii inca se lupta pe resurse si teritoriu, nu pentru c-ar fi neaparat hapsani si rai, ci pentru ca resursele si teritoriul sunt probleme pregnante ale societatii omenesti. Fara a ne elibera de povara acestora - si marturisesc ca nu am idee cum o putem face - propasirea umanitatii se va face ca si pana acum: cu pasi lenti si pretul platit in sange si suferinta.


zambezi a scris:

Poate sfârşesc la fel, dar nu trăiesc la fel. Chiar şi numai acest detaliu (fara sa presupunem ca moartea poate fi un nou inceput) este suficient pentru a demola presupunerea ta în legătură cu legea junglei în societatea umană. Ea există, dar doar la cei care se complac în a o respecta. De ce se complac? Poate pentru că nu au aflat ce înseamnă să fii om. Nu au aflat ce-i deosebeste de animal.
De acord cu tine intr-o oarecare masura. Felul in care traiesti are importanta in primul rand pentru tine insuti, cat timp traiesti. Dupa ce mori, are importanta cum ai trait numai daca crezi in viata de apoi.


zambezi a scris:

Animalele nu pot face rău deoarece nu pot discerne între bine şi rău. Nu are legătură cu raţiunea, a cărei existenţă (chiar dacă una mai modestă) nu o negai la animale, parcă.
Normal ca nu are legatura cu ratiunea. Si microprocesoarele rationeaza, asta nu le confera abilitatea de a discerne intre bine si rau. Cireasa pe tort este constiinta de sine. Nu o tot aduc in discutie degeaba, pentru ca e chiar mai importanta decat ratiunea. Odata ce stii ca existi, poti sa-ti pui intrebari. Apare morala. Apare o intreaga suita de chestii la care nu te gandeai cand erai doar un automat rational.


zambezi a scris:

Nu ai citit atent. Eu spuneam să numeşti acea chestie care te-ar putea face să-L iubeşti pe Dumnezeu şi mai apoi să vedem dacă există în natură sau nu, deoarece îţi exprimai îndoiala că aşa ceva există.
Logica spune ca mai intai trebuie sa stiu ca Dumnezeu exista, pentru ca abia apoi sa decid daca imi doresc o relatie cu el sau nu si daca da, cum trebuie sa arate acea relatie.


zambezi a scris:

Păi dacă nu le negi înseamnă că le susţi, deoarece indiferent nu poţi fi din moment ce le-ai adus în discuţie. Dacă este aşa ... atunci eu nu mai înţeleg nimic. :(  Eşti ateu creştin?
Lasa, daca n-ai inteles ce-am vrut sa spun nu e nici o problema. Trecem mai departe cu conversatia - de fapt am si facut-o. Recunosc, uneori procesele mele de gandire sunt destul de complicate si le pun mai greu in scris.


zambezi a scris:

Nu e nevoie să te repeţi, dar chiar nu te mai înţeleg. Dacă nu reformulezi, încep să cred că ne îndreptăm spre o discuţie sterilă. Cimpanzeii nu sunt animale, dar nici oameni?
Oameni nu sunt, ca noi suntem oameni si stim cum e sa fim oameni. Din aceasta cauza stim ca cimpanzeii nu au cum sa fie oameni. Animale sunt, la fel cum si noi suntem animale. Dar ei, spre deosebire de restul animalelor, se pare ca au un dram de ratiune. De-asta spuneam ca nu trebuie sa-i bagam in aceeasi oala. Daca ratiunea cimpanzeilor este o realitate, atunci se dovedeste ca nu e ceva propriu omului; vom fi asadar detronati de pe piedestalul pe care credem acum ca stam, discursul antropocentrist isi va mai pierde din avant.


zambezi a scris:

Dar logica de a fi conştient că poţi fi lipsit de ceva despre care nu eşti conştient că ai, unde este?
Aici m-ai pierdut.

04/01/10 16:40

   
scrabble
membru

Locatie: Bucuresti, Romania
Inregistat: 02/01/10

polooradea a scris:

eu ma retrag din aceasta discutie, deoarece tu nu vrei sa inveti sa crezi in Dumnezeu, ci discuti doar de placerea de a te contrazice cu alte persoane.
Nici n-am sustinut ca-mi doresc sa cred in Dumnezeu, ba chiar am afirmat contrariul de mai multe ori in mesajele precedente: nu simt necesitatea lui Dumnezeu. Sunt aici pentru schimb de idei, nu am facut un scop in sine din a-mi schimba ideile actuale despre viata, moarte si Dumnezeu, la fel cum nu am facut un scop in sine din a schimba ideile altora despre aceleasi concepte. A, ca se poate, incidental, sa invat ceva nou - e un lucru bun. Imi pare rau ca tu vezi treaba asta ca fiind discutie in contradictoriu.

04/01/10 16:44

   
scrabble
membru

Locatie: Bucuresti, Romania
Inregistat: 02/01/10

april a scris:

Cineva S-a intors ;) .
Si l-ai vazut tu ca s-a intors? Cumva dupa ce s-a intors, ti-a spus ce-a vazut cat timp a fost mort? Si nu cumva natura lui divina face ca el sa fie un caz special, astfel incat ce-a vazut el dupa ce-a murit sa nu fie ceea ce vad ceilalti oameni, care nu sunt fii lui Dumnezeu, cand mor? Si cum poate fi Iisus un martor credibil, avand in vedere ca doua treimi din populatia lumii nu cred in invierea sa? E nevoie de ceva obiectiv, testabil, repetabil, pentru ca sa putem emite teorii solide despre ce se intampla dupa moarte. Marturia lui Iisus nu este acceptabila. Avem nevoie de oameni ca mine si ca tine care sa treaca prin prezumtivul proces al invierii ca sa ne spuna ce-au vazut.

04/01/10 16:52

   
zambezi
membru

Locatie: ro
Inregistat: 19/09/07

scrabble a scris:


Logica spune ca mai intai trebuie sa stiu ca Dumnezeu exista, pentru ca abia apoi sa decid daca imi doresc o relatie cu el sau nu si daca da, cum trebuie sa arate acea relatie.

OK, reformulez, să presupunem că ştii 100% faptul ca Dumnezeul creştin, pe care nu-L iubeşti deloc, există şi în virtutea acestei ipoteze te întreb: de ce ai avea nevoie (un lucru/o faptă) pentru ca să-L iubeşti din toată inima ta?


04/01/10 17:00

   
scrabble
membru

Locatie: Bucuresti, Romania
Inregistat: 02/01/10

zambezi a scris:


scrabble a scris:


Logica spune ca mai intai trebuie sa stiu ca Dumnezeu exista, pentru ca abia apoi sa decid daca imi doresc o relatie cu el sau nu si daca da, cum trebuie sa arate acea relatie.

OK, reformulez, să presupunem că ştii 100% faptul ca Dumnezeul creştin, pe care nu-L iubeşti deloc, există şi în virtutea acestei ipoteze te întreb: de ce ai avea nevoie (un lucru/o faptă) pentru ca să-L iubeşti din toată inima ta?
Greu de spus. Nu era o teorie conform careia celor ce-l cunosc cu adevarat pe Dumnezeu le e imposibil sa nu-l iubeasca? Nu pot da un raspuns concret, pentru ca orice discutie despre iubire sau lipsa de iubire fata de Dumnezeu trebuie precedata de o discutie care sa demonstreze necredinciosului existenta persoanei.

04/01/10 17:06

   
zambezi
membru

Locatie: ro
Inregistat: 19/09/07
Hai să nu ne ascundem după deget. Zici că e "greu de spus" deoarece însăşi ideea de a-L iubi ţi se pare nu doar lipsită de sens ci chiar respingătoare. Altfel nu înţeleg refuzul tău de a cere/a căuta un lucru care ar fi posibil să te facă să-L iubeşti.

04/01/10 17:13

   
april
admin forum

Locatie: Germania
Inregistat: 15/10/05

scrabble a scris:

Si l-ai vazut tu ca s-a intors? Cumva dupa ce s-a intors, ti-a spus ce-a vazut cat timp a fost mort? Si nu cumva natura lui divina face ca el sa fie un caz special, astfel incat ce-a vazut el dupa ce-a murit sa nu fie ceea ce vad ceilalti oameni, care nu sunt fii lui Dumnezeu, cand mor? Si cum poate fi Iisus un martor credibil, avand in vedere ca doua treimi din populatia lumii nu cred in invierea sa? E nevoie de ceva obiectiv, testabil, repetabil, pentru ca sa putem emite teorii solide despre ce se intampla dupa moarte. Marturia lui Iisus nu este acceptabila. Avem nevoie de oameni ca mine si ca tine care sa treaca prin prezumtivul proces al invierii ca sa ne spuna ce-au vazut.

1. Tu crezi numai ce vezi tu ?
2. Daca 2 treimi din populatia lumii cred ceva inseamna neaparat ca ce cred este corect ?
3. E nevoie de credinta, ca in multe alte domenii ale vietii.
4. Eu nu am nevoie de oameni ca mine sau ca tine ca sa cred in ceea ce spune Dumnezeu.
5. Totusi, despre cazurile de moarte clinica ai auzit ? Unii au vazut raiul, altii iadul. Sau nu le crezi pt ce nu-i cunosti personal pe cei care au trecut prin ele ?


_______________________________________
Every Day Brings New Blessings

04/01/10 17:17

   
scrabble
membru

Locatie: Bucuresti, Romania
Inregistat: 02/01/10

zambezi a scris:

Hai să nu ne ascundem după deget. Zici că e "greu de spus" deoarece însăşi ideea de a-L iubi ţi se pare nu doar lipsită de sens ci chiar respingătoare.
Iti cer scuze, abia acum am observat ca ai spus "Dumnezeul crestin". E din cauza ca am raspuns mai multora intr-o perioada scurta de timp. Pe Dumnezeul crestin, asa cum este prezentat in Biblie, il gasesc respingator. Nu as putea sa iubesc o astfel de fiinta.

04/01/10 17:20

   
FiicaDeRege
membru

Locatie: ascunsa in Dumnezeu
Inregistat: 03/11/08

scrabble a scris:

Pe Dumnezeul crestin, asa cum este prezentat in Biblie, il gasesc respingator. Nu as putea sa iubesc o astfel de fiinta.

Ai citit toata Biblia?


_______________________________________
Inima mea este Templul Lui.

04/01/10 17:21

   
emanuel
membru

Inregistat: 14/09/08

scrabble a scris:

Si l-ai vazut tu ca s-a intors? Cumva dupa ce s-a intors, ti-a spus ce-a vazut cat timp a fost mort? Si nu cumva natura lui divina face ca el sa fie un caz special, astfel incat ce-a vazut el dupa ce-a murit sa nu fie ceea ce vad ceilalti oameni, care nu sunt fii lui Dumnezeu, cand mor? Si cum poate fi Iisus un martor credibil, avand in vedere ca doua treimi din populatia lumii nu cred in invierea sa? E nevoie de ceva obiectiv, testabil, repetabil, pentru ca sa putem emite teorii solide despre ce se intampla dupa moarte. Marturia lui Iisus nu este acceptabila. Avem nevoie de oameni ca mine si ca tine care sa treaca prin prezumtivul proces al invierii ca sa ne spuna ce-au vazut.


Daca El a trait pe pamant, din moment ce nu creyi in conceptia lui supranaturala, atunci insemna ca pentru tine El nu a fost mai mult decat mine sau decat tine. Asa ca marturia Lui este credibila. Ca nu este credibila pentru tine e altceva.

Daca vrei sa duci discutia pe topganul marturiilor celor ce au fost in moarte clinica si au revenit, acolo marturia lor intr-adevar poate fi pusa in discutie.

Marturia lui Isus insa nu. Stii de ce? pentru ca El nu a inviat undeva unde sa nu poata fi vazut. A fost vaZut de ucenici sai, a fost cunoscuta invierea de soldatii care pazeau mormantul, a fost cunoscuta si de adversarii sai redutabili. Daca ai fi fost pe acolo vedeai si tu invierea Lui.

As vrea sa observi un lucru: ucenicii lui Isus au fugit si l-au abandonat pe cand inca era in viata. Adversarii lui Isus spuneau ca trupul Lui a fost furat de ucenici. Da ce sa faca cu El mort, daca l-au abandonat pe cand era viu dar in pericol. Ba mai mult, ei au sustinut invierea Lui, si aceasta sustinere nu era o idee inchipuitaş stii de ce? Putea sa aiba halucinatii unul dintre ucenici, sa spuna ca l-a vazut viu, ca a vorbit cu El, bla ,bla... dar toti au sustinut acelasi lucru, si  aproape toti au platit cu viata pentru crezul lor. Si nu a fost o idee sustinuta in cor unde sa functioneze spiritul de turma, ci marturia lor pecetluita cu viata a durat cateva decenii. Nici unul nu s-a razgandit.

Vrei alte marturturii mai abitir?

Ultima modificare de mereu-tanar (04/01/10 17:27)


_______________________________________
Dar domnia, stapanirea si puterea tuturor imparatiilor care sunt pretutindeni sub ceruri, se vor da poporului sfintilor Celui Prea Inalt.(Daniel 7:27)

04/01/10 17:27

   
scrabble
membru

Locatie: Bucuresti, Romania
Inregistat: 02/01/10

april a scris:

1. Tu crezi numai ce vezi tu ?
Nu, cred numai in ceea ce poate fi demonstrat folosind logica si metoda stiintifica.


april a scris:

2. Daca 2 treimi din populatia lumii cred ceva inseamna neaparat ca ce cred este corect ?
Nu, insa un martor contestat de 2/3 din populatia lumii nu este un martor de incredere. Trebuie cineva la care sa ne putem raporta cu totii. Si tocmai de-aia nu e de ajuns o singura persoana. De fapt, daca mai multi oameni mor si invie si povestesc acelasi lucru despre perioada cat au fost morti, nici asa nu putem stii sigur ca nu mint. Insa cu cat sunt mai multi care sustin acelasi lucru, cu atat e mai probabil sa spuna adevarul. Dar nu exista astfel de oameni si nu au existat de la Iisus incoace. Am explicat deja ca divinitatea lui Iisus e inca un motiv pentru care nu-l putem lua ca etalon. Si ce sa mai spunem cand sunt oameni pe lume care se inoiesc de insasi existenta lui Iisus ca persoana?


april a scris:

3. E nevoie de credinta, ca in multe alte domenii ale vietii.
Credinta este specifica religiei, as indrazni sa spun.


april a scris:

4. Eu nu am nevoie de oameni ca mine sau ca tine ca sa cred in ceea ce spune Dumnezeu.
Foarte bine, ai si tu o parere.


april a scris:

5. Totusi, despre cazurile de moarte clinica ai auzit ? Unii au vazut raiul, altii iadul. Sau nu le crezi pt ce nu-i cunosti personal pe cei care au trecut prin ele ?
Moartea clinica nu este o moarte propriu zisa; de fapt, insasi definitia mortii este neclara in vremurile noastre, avand in vedere avansurile pe care le-a facut stiinta medicala. Cert este ca nu toate organele mor in acelasi timp, creierul ramanand in viata un timp chiar si dupa ce inima a incetat sa mai functioneze. Cei despre care spui au putut reveni la viata pentru ca nu li s-a oprit inima sau alte organe vitale atat de mult timp incat sa moara creierul. Cu alte cuvinte, ei n-au fost morti de tot, deci nu-i putem baga la categoria oameni care au inviat cu adevarat din morti.

04/01/10 17:31

   
scrabble
membru

Locatie: Bucuresti, Romania
Inregistat: 02/01/10

FiicaDeRege a scris:


scrabble a scris:

Pe Dumnezeul crestin, asa cum este prezentat in Biblie, il gasesc respingator. Nu as putea sa iubesc o astfel de fiinta.

Ai citit toata Biblia?
Cel putin de doua ori din scoarta-n scoarta.

04/01/10 17:31

   
FiicaDeRege
membru

Locatie: ascunsa in Dumnezeu
Inregistat: 03/11/08
De ce ti se pare Dumnezeul crestinilor respingator?

_______________________________________
Inima mea este Templul Lui.

04/01/10 17:39

   
april
admin forum

Locatie: Germania
Inregistat: 15/10/05

scrabble a scris:

Credinta este specifica religiei, as indrazni sa spun.

Credinta este specifica vietii. NU poti trai daca nu crezi in nimeni si nimic. Simplul fapt ca urci in autobuz este un act de credinta.


scrabble a scris:

Moartea clinica nu este o moarte propriu zisa; de fapt, insasi definitia mortii este neclara in vremurile noastre, avand in vedere avansurile pe care le-a facut stiinta medicala. Cert este ca nu toate organele mor in acelasi timp, creierul ramanand in viata un timp chiar si dupa ce inima a incetat sa mai functioneze. Cei despre care spui au putut reveni la viata pentru ca nu li s-a oprit inima sau alte organe vitale atat de mult timp incat sa moara creierul. Cu alte cuvinte, ei n-au fost morti de tot, deci nu-i putem baga la categoria oameni care au inviat cu adevarat din morti.

Fara oxigen creierul nu rezista mai mult de cateva minute, pe cand inima poate bate un timp (fara ajutor medical) in continuare si dupa ce creierul a murit.

Acum n-am prea studiat subiectul mortii clinice, dar nu as neglija complet experientele celor care au trecut prin ea.


_______________________________________
Every Day Brings New Blessings

04/01/10 17:40

   
scrabble
membru

Locatie: Bucuresti, Romania
Inregistat: 02/01/10

mereu-tanar a scris:

Daca El a trait pe pamant, din moment ce nu creyi in conceptia lui supranaturala, atunci insemna ca pentru tine El nu a fost mai mult decat mine sau decat tine. Asa ca marturia Lui este credibila. Ca nu este credibila pentru tine e altceva.
Dar pentru a fi credibila pentru mine, trebuie sa fie credibila pentru orice om rational.


mereu-tanar a scris:

Daca vrei sa duci discutia pe topganul marturiilor celor ce au fost in moarte clinica si au revenit, acolo marturia lor intr-adevar poate fi pusa in discutie.
Daca ai rabdarea sa citesti mai sus, tocmai am raspuns cuiva care a adus subiectul in discutie. Am spus acolo ce-aveam de spus despre moartea clinica.


mereu-tanar a scris:

Marturia lui Isus insa nu. Stii de ce? pentru ca El nu a inviat undeva unde sa nu poata fi vazut. A fost vaZut de ucenici sai, a fost cunoscuta invierea de soldatii care pazeau mormantul, a fost cunoscuta si de adversarii sai redutabili. Daca ai fi fost pe acolo vedeai si tu invierea Lui.
Ba bineinteles ca poate fi pusa la indoiala, atata timp cat exista voci care se indoiesc de insasi existenta lui Iisus. Dar presupunand ca a existat cu adevarat, nu avem nici o garantie ca a inviat cu adevarat. Mai mult decat atat, avem o singura sursa care ne spune ca Iisus a inviat, anume Biblia. Dar Biblia este sursa multor alte afirmatii nemaipomenite care au si ele nevoie de dovezi pentru a putea fi luate in serios. Desigur, eu nu vorbesc aici in numele oamenilor pentru care credinta este de-ajuns.


mereu-tanar a scris:

As vrea sa observi un lucru: ucenicii lui Isus au fugit si l-au abandonat pe cand inca era in viata. Adversarii lui Isus spuneau ca trupul Lui a fost furat de ucenici. Da ce sa faca cu El mort, daca l-au abandonat pe cand era viu dar in pericol. Ba mai mult, ei au sustinut invierea Lui, si aceasta sustinere nu era o idee inchipuitaş stii de ce? Putea sa aiba halucinatii unul dintre ucenici, sa spuna ca l-a vazut viu, ca a vorbit cu El, bla ,bla... dar toti au sustinut acelasi lucru, si  aproape toti au platit cu viata pentru crezul lor. Si nu a fost o idee sustinuta in cor unde sa functioneze spiritul de turma, ci marturia lor pecetluita cu viata a durat cateva decenii. Nici unul nu s-a razgandit.
Stii bine ca intr-o curte de judecata marturiile nu valoreaza aproape nimic, pentru ca oricine poate sa sustina orice.


mereu-tanar a scris:

Vrei alte marturturii mai abitir?
Nu, doresc dovezi verificabile, incontestabile.

04/01/10 17:42

   
emanuel
membru

Inregistat: 14/09/08

scrabble a scris:

... insa un martor contestat de 2/3 din populatia lumii nu este un martor de incredere. Trebuie cineva la care sa ne putem raporta cu totii... De fapt, daca mai multi oameni mor si invie si povestesc acelasi lucru despre perioada cat au fost morti, nici asa nu putem stii sigur ca nu mint. Insa cu cat sunt mai multi care sustin acelasi lucru, cu atat e mai probabil sa spuna adevarul.

Hai sa mai facem un pas. Daca toti oamneii in afara de tine mor, iar apoi invie si-ti spun tie, sunt doar cateva miliarde. Orice calcul al probabilitatii iti da o sansa (chiar daca mica) dar totusi existenta sa spui ca nu-i poti crede pentru ca s-ar putea ca toti sa minta!


scrabble a scris:

Dar pentru a fi credibila pentru mine, trebuie sa fie credibila pentru orice om rational.

Daca este credibila nu inseamna ca tu in mod automat o consideri credibila.
Tu rationezi si o consideri credibila. Noi, de asemenea rationam si o consideram credibila.

Pentru ca un lucru sa fie credibil, nu inseamna sa fie vazut in intregul sau, ci sa furnizeze suficiente dovezi, pentru ca o rationare onesta sa-i poata acorda credit, pentru partea ascunsa. Cate dovezi?

Ultima modificare de mereu-tanar (04/01/10 17:55)


_______________________________________
Dar domnia, stapanirea si puterea tuturor imparatiilor care sunt pretutindeni sub ceruri, se vor da poporului sfintilor Celui Prea Inalt.(Daniel 7:27)

04/01/10 17:44

   
scrabble
membru

Locatie: Bucuresti, Romania
Inregistat: 02/01/10

FiicaDeRege a scris:

De ce ti se pare Dumnezeul crestinilor respingator?
Ca sa-ti dau un exemplu, comportamentul sau din Vechiul Testament. Sunt o gramada de epitete pe care as putea sa le insir, dar nu o fac, pentru ca nu vreau sa ofensez.

04/01/10 17:45

   
edi.theraven
membru

Locatie: ploiesti
Inregistat: 26/10/08
Dumnezeu e Dumnezeul celor drepti, nu al curvarilor, betivilor, mincinosilor etc.

_______________________________________
It is not titles that honour men, but men that honour titles.
If a man does not know to what port he is sailing, no wind is favourable.

04/01/10 17:50

Site web  
scrabble
membru

Locatie: Bucuresti, Romania
Inregistat: 02/01/10

april a scris:

Credinta este specifica vietii. NU poti trai daca nu crezi in nimeni si nimic. Simplul fapt ca urci in autobuz este un act de credinta.
Nu sunt de acord cu tine. A urca in autobuz este un risc calculat. Cand punem piciorul pe scara, estimam care sunt sansele sa ni se intample ceva rau. Daca ajungem la concluzia ca sunt sanse mici sa patim ceva rau si sunt sanse mari sa ajungem mai repede la destinatie decat daca am merge pe jos, ne urcam si speram ca am judecat corect. Intreaga viata se bazeaza atunci nu pe credinta, ci pe estimari. Cand platim o paine cu o bancnota de 10 lei, ne asteptam ca vanzatorul sa ne dea restul, dar nu stim niciodata cu siguranta sa-l vom primi. Ca societatea umana s-a obisnuit sa ia treburile astea ca un dat, e o treaba ce tine de convenienta. Deci sa nu confundam credinta, care e o certitudine, cu incertitudinea in care ne zbatem zi de zi.


april a scris:

Fara oxigen creierul nu rezista mai mult de cateva minute, pe cand inima poate bate un timp (fara ajutor medical) in continuare si dupa ce creierul a murit.
Da, dar daca creierul a murit, cand suntem adusi la viata ramanem niste legume. In schimb daca inima e pornita din nou in intervalul ala scurt in care creierul inca mai este in viata, ramanem cat de cat intregi si putem povesti ce-am vazut.


april a scris:

Acum n-am prea studiat subiectul mortii clinice, dar nu as neglija complet experientele celor care au trecut prin ea.
Eu n-as pune prea mult interes in domeniul asta, mai ales ca revenirea din moarte clinica se soldeaza de multe ori cu leziuni ale creierului.

04/01/10 17:51

   
Pagini:  1 2 3 4 5 ... 12   Subiect inchis



Felicitari Craciun, Felicitari cu ocazia Craciunului si Anului Nou, Felicitari electronice de sarbatori, Felicitari cu mesaj crestin Nasterea Domnului, Mesaje sarbatori de iarna, Urari de Anul nou, Urari sarbatori
felicitari electronice mesaj inviere felicitari sfintele pasti felicitare online pentru pasti felicitari crestine cu mesaj din Biblie felicitare cu mesaj de inviere felicitare cu mesaj de inviere felicitare crestina verset biblic inviere
Mergeti la
Powered by PunBB
© Copyright '02-'04 Rickard Andersson




© 2005-2017 TANARCRESTIN.net