TANARCRESTIN.net
 




Forum | Regulament | Cautare | Inregistrare | Login

Nu esti conectat.

tcForum/Curente si/sau erezii/Intrebati un ateu! Moderat de +Archangel+, Old Subiect inchis
Autor
Mesaje Pagini: 1 ... 7 8 9 10 11 12
Old
Moderator

Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08

vaida a scris:

Oblio,

   Ma simt jignit de modul tau de argumentare.Daca nu imi explici prin termeni fizici si imi explici prin analogii ca unui retardat...

   
vaida a scris:


    Faptul ca disconsiderati entropia ca fenomen fizic este dovada a superficialitatii si naivitatii voastre


A cui "voastre"? Adica tu ce faci? Te simti jignit, dar la randu-ti arunci insulte?

Hmm.


_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.

16/03/13 05:14

   
vaida
membru

Locatie: Zalau,Salaj,Romania
Inregistat: 24/09/12
Oblio,

    Scuze de intarziere, dar am avut niste probleme de sanatate, timpul si starea de spirit nu mi-au permis sa iti raspund de grija a nu oferi explicatii necizelate sau irelevante.Vreau sa imi cer scuze pentru cruditatea postului anterior.Am incercat sa fiu putin mai aspru ca sa va stimulez propria logica(nu cea insusita de la altii) de dragul dezbaterii, dar se pare ca am facut involuntar apel la compasiunea ta.Iti multumesc pentru buna intentie din spatele sentimentului, dar nu am nevoie de compasiune.
    Nu stiu cum sa quotez si imi e dificil sa argumentez in paralel sau contradictoriu cu ce ai zis tu pentru ca unele subiectele se intrepatrund , dar trebuie sa le oferim si perspectiva individualista.
    Nu am sa elaborez pe ce se discuta anterior pentru ca nu vom ajunge nicaieri(decat eventual la... cearta-nu vreau asta) tocmai pentru ca sunt subiecte majoritar neintelese sau chiar necunoscute.Asta o sa ne faca pe amandoi sa speculam sau sa teoretizam(nedefinit) din toate punctele posibile(cu tendinta spre punctele opuse si apoi scepticism teribil unul fata de celalalt).Haide sa discutam strict ce stim sigur, ca sa mai cadem si de acord din cand in cand, astfel cred ca putem ajunge la numitori comun si in final poate chiar o concluzie acceptata de ambele parti complementare dezbaterii. :D
    Am sa incep prin a va marturisii ca eu NU AM ceea ce voi numiti credinta sau sistem de adevaruri.Etalonul meu al adevarurilor este foarte restrans(doar ce este aproape absolut adevarat, demonstrat si recunoscut) in comparatie cu al vostru.Asa ca oscilez intre agnosticism-ateism-raelianism-crestinism si inca cateva ideologii.Incerc sa observ imaginea de ansamblu fara detaliile  necunoscute daca sunt irelevante.Necunoscutele relevante sunt deschise doar speculatiilor cele mai plauzibile si posibile stiintific, dar nu primesc statut de adevar pana la proba definitorie(nu exista crestin convins capabil sa gandeasca astfel).Modul de analiza pe care il folosesc cel mai frecvent este abstractizarea si selectez de regula sectiunile cele mai literare si informatiile concrete si evidente.
   Crestinismul m-a marcat pentru ca mi-a placut cum se impleteau istoria si miraculosul(relativ posibil) presarat cu docme morale.Incercarea mea de a stii adevarul ma condus prima data spre istorie fiind povestea(majoritar adevarata) evolutiei si maturizarii a misterului care suntem fiecare dintre noi.Nu ne intelegem nici pe noi insine in totalitate, desi ne place sa credem contrariul intr-un mod sau altul.
   Asadar am incercat abstractiv sa ma axez pe partea de istorie scrisa din Vechiului testament si sa compar cu date istorice din diferite locuri ale planetei ale aceleiasi perioade(aproximat) si cu date din zonele invecinate cadrului Biblic.Unele idei si date coincideau aproape perfect(exemplu:povestea lui Solomon), uneori si cele spirituale si miraculoase(uriasii prezenti in aproape toate culturile planetei-astazi considerati posibili urmasi ai lui homo goliath).Alteori erau similare, dar parca intelese diferit si rareori paralel(Noe si Ghilgamesh).Ceea ce lipsea aproape cu desavarsire au fost contradictiile evidente si concrete(exceptia majora fiind monoteism versus politeism).Nu ma asteptam la asta pentru ca social-cultural si chiar moral, civilizatiile respective, mai ales orientului apropiat si mijlociu respectiv European, s-au contrazis frecvent si s-a ajuns chiar la razboaie motivate de diferentele ideologice majore(ex:Baal-Yahwe).Asadar ce observam in aceasta schita?Pai... habar nu am ce este asta cu exactitate.Totusi in amalgamul incetosat exista cateva puncte comune care se comporta foarte ciudat unele fata de altele si care imi atrag atentia.Generalizand si observand atent se poate deduce usor necizelat de ce aceste discrepante(practic irelevante) au generat atata tensiune ideologica.Probabil incapacitatea si tendinta continua de a explica ceva comun misterios tuturor(fie el un extraterestru sau divinitate sau un simplu cutremur) i-a impins inspre aceasta neintelegere intre civilizatii.Totusi ele spun aceleasi povesti diferit pentru ca nici una dintre civilizatii nu avea capacitatea(cunostiinte, vocabular etc.) de a explica logic pe atunci.
    Speculand cu ceva posibil si simplificat incerc sa deduc.Daca ceva logic, dar usor complex cum ar fi un bec aprins ar aparea brusc in fata ochilor anticilor(poate adus de o entitate oarecare), cum crezi ca vor reactiona la acest simplu obiect?''Aducatorul de lumina''(fara nici o aluzie) ar fi cea mai buna si probabil cea mai comuna descriere ce ar putea sa o ofere diferitele civilizatii puse in discutie.Toate ar realiza ca le este imposibil sa il inteleaga.Asadar ar deduce ca  becul trebuie sa fie ceva peste puterea de cunoastere a omului asadar este superios.Asadar un bec ar fi fost superior omului timpuriu.Cu toate astea tendinta sa de a definii tot il determina sa considere posibilitati.Clar logica sa nu poate sa explice asa ca tinde inspre fantastic unde isi permite sa descrie becul(ex: cum l-a orbit cu lumina sa puternica nepermitand-ui sa o priveasca) ceva mai detailat, totusi ii este clar ca nu va putea intelege vreodata cum functioneaza (speculeaza posibilitatile care duc inevitabil si la divergente si contradictii).
   Asadar dupa mine ceea ce voi spuneti ca este Dumnezeu(absolut si toate celelalte) eu spun ca e speculativ si nefondat.Daca el exista atunci nu poti sa il descrii numai daca ai dovezi concrete.Acum sper ca intelege-ti de ce orice lucru neinteles de om nu necesita explicatie si ramane NU STIM.
   Acest exemplu este o abstracta si improbabila posibilitate, dar ofera atat motiv cat si explicatie pentru acest fenomen complex numit credinta speculativa.De asemenea arata limpede ca un simplu obiect tehnologic poate in functie de circumstante sa explice ceea ce a fost considerat ''minune'' timp de milenii.
   Astept sa vad gandirea voastra logica in incercarea de a oferii raspunsuri nestiutului si oferind posibilitati, fie ele speculative, dar realiste pe cat este posibil.Desigur asta presupune sa ramai impropriu explicatiei pe care o aduci pana la proba definitorie.
   Daca sustineti ca Dumnezeu exista si este infinit si absolut in toate si este stapan peste tot atuci vreau sa exemplificati asta ceva mai realist si nu sa o lasa-ti asa cu mentiunea ca suntem un graunte de nisip.Aceasta explicatie din punctul meu de vedere(cel fara de adevaruri pripite) este mai absurda decat Mos Craciun(comparand cu fantasticul necunoscut).
   Stiu ca Biblia iti spune tare si raspicat sa nu te gandesti la definitia Lui Dumnezeu, dar eu nu pot sa nu fiu curios, cat nu pot nici sa fiu atat de naiv si atat de superficial incat sa cred pe vorbe.
   Momentan sunt impartial, daca Dumnezeu exista atunci sunt sigur ca nu este asa cum vi-l imaginati voi(absolut si....) ci mai probabil o fiinta superinteligenta pe care nu o intelegem si atat.


19/03/13 16:53

   
Oblio
membru

Inregistat: 03/10/10
Vaida, bine ai revenit sanatos! :)
Nu era vorba de compasiune, doar imi pasa de cei care cauta (sau cel putin care ma fac sa cred asta). Compasiune am pentru cei care nu cauta ori se amagesc ca stiu prin ei insisi (sper ca nu esti in aceasta categorie)

Probabil m-am pripit, si eu cautam ca tine candva... Daca vei cauta bine intentionat vei ajunge intr-o zi si la "esenta".

Cat traim ne vom pune intrebari si chiar daca la unele avem in final un raspuns, multe stim ca raman un mister la sfarsitul acestei vieti. Important este sa folosim putinul timp de care dispunem in aceasta viata accesand raspunsurile care ne aduc un castig real si sunt de importanta majora pentru noi oamenii.
Nimeni nu sustine ca a crede in Dumnezeu inseamna a sti totul. Ce raspunsuri crezi ca ai tu ne intereseaza si pe noi, dar numai cele care au oarece sustinere.
Noi de asemenea, avem unele raspunsuri pe care le categorisim ca fiind certe si vitale in acelasi timp dar si altele care se incadreaza la ceea ce numim credinta.

Ce am vrut eu, era sa vad daca afara de cum arata Dumnezeu nu esti dornic sa stii daca El chiar are un plan cu noi, daca are un mesaj real transmis noua? Ai verificat daca este credibila Biblia prin care se zice ca ne vorbeste si care pe tine inca nu te-a impresionat? Dezbate niste lucruri destul de importante (vitale chiar) in eventualitatea ca este adevarat ce sustine, nu? Te-a preocupat vreodata (si cat de mult) care este scopul pentru care existi tu si atat de multe lucruri complexe si bine organizate din jurul tau?

Nu dispretuiesc viziunile tale asupra lucrurilor neclare (am si eu o multime), dar este intelept sa nu poposim prea mult asupra unor lucruri mici in defavoarea celor mari. Timpul are valoare tocmai pentru ca este scurt si noi trebuie sa-l folosim pentru a descoperi cum il putem invinge si trece dincolo de el.

PS: Ce optiuni ai legat de quote si cum trebuie folosite vezi daca dai clik pe BBCode. Iti va deschide o fereastra de ajutor. Daca nu intelegi ceva zi-mi in privat si vedem cum lamurim sau intrebi la "administrativ" sau la "spune-ti off-ul". :)


_______________________________________
“Domnul nu se uita la ce se uita omul; omul se uita la ce izbeste ochii, dar Domnul se uita la inima.” 1 Samuel 16:7.

20/03/13 13:23

   
Old
Moderator

Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08

vaida a scris:


    Scuze de intarziere, dar am avut niste probleme de sanatate, timpul si starea de spirit nu mi-au permis sa iti raspund de grija a nu oferi explicatii necizelate sau irelevante.

Sper ca acuma esti bine, sanatos, nu?


Vreau sa imi cer scuze pentru cruditatea postului anterior.Am incercat sa fiu putin mai aspru ca sa va stimulez propria logica(nu cea insusita de la altii) de dragul dezbaterii,
Sa traiti don'profesor! :D :D
Tu ai propria logica, 100%, iar altii pe aici nu prea au?


dar se pare ca am facut involuntar apel la compasiunea ta.Iti multumesc pentru buna intentie din spatele sentimentului, dar nu am nevoie de compasiune.

Tine de demnitatea fiecaruia. Unii pot crede ca este sub demnitatea lor sa beneficieze de mila altora, pe cand altii fac abuz. :D
   
Nu stiu cum sa quotez...

Cred ca e explicat pe undeva pe forum.
Acuma mi-e lene sa caut. :D :D

pentru ca unele subiectele se intrepatrund , dar trebuie sa le oferim si perspectiva individualista.
Da, asa este trebuie vazute atat singure cat si in ansamblu. (Nu chiar individualist. ;) )
   
Haide sa discutam strict ce stim sigur, ca sa mai cadem si de acord din cand in cand, astfel cred ca putem ajunge la numitori comun si in final poate chiar o concluzie acceptata de ambele parti complementare dezbaterii.
Pe ce stim sigur, in mod absolut? Cred ca nu prea ar fi subiecte de dicutie. :D :D

a va marturisii ca eu NU AM ceea ce voi numiti...in comparatie cu al vostru...

Hai sa-ti dau un pont.(nu din compasiune :D )Tu vorbesti cu cine? Tu de o parte si ceilalti de alta parte? Hmm... De parca toti ceilalti in afara de tine ar fi pe un calapod, toti ar fi ca o turma... Pai daca vrei sa mergi la vanatoare de rate mergi cu pusca cu allice, si asta imprastie la gramada, dar nici odata cu pusca asta nu vei vana leul ci vei fi mancat. Va ramane doar pusca. =)) .


Am sa incep prin a va marturisii

Cunoasterea adevarata incepe cand cauti sa te cunosti pe tine; deci este ok sa te cunosti!

Modul de analiza pe care il folosesc cel mai frecvent este abstractizarea si selectez de regula sectiunile cele mai literare si informatiile concrete si evidente.

Poti fi mai explicit? La ce te ajuta aici abstractizarea? La ce te ajuta aici sectiunile literare, cand realitatea e mai mult decat poveste? Nu sectiunile literale ai vrut sa spui?
   
spirituale si miraculoase(uriasii prezenti in aproape toate culturile planetei-astazi considerati posibili urmasi ai lui homo goliath).

Uriasii  nu sunt nici o chestie spirituala nici miraculoasa. Iar homo goliath cred ca este denumirea atribuita de ceva romancier fantezist.

Ceea ce lipsea aproape cu desavarsire au fost contradictiile evidente si concrete(exceptia majora fiind monoteism versus politeism).Nu ma asteptam la asta pentru ca social-cultural si chiar moral, civilizatiile respective, mai ales orientului apropiat si mijlociu respectiv European, s-au contrazis frecvent si s-a ajuns chiar la razboaie motivate de diferentele ideologice majore(ex:Baal-Yahwe).

Nu asta se intampla in cazul tau, cand te contrazici in aceeasi fraza.(adica odata zici ca lipseau contradictii pentru ca imediat sa uiti ce ai scris si sa zici ca s-au contrazis merei si au ajuns la razboaie. Sigur ai scris tu toata fraza? )

   Asadar dupa mine ceea ce voi spuneti ca este Dumnezeu(absolut si toate celelalte) eu spun ca e speculativ si nefondat.

Pai nu ma asteptam sa spui altfel; daca n-ai dovezi sa zici ca altii, zici cat stii(uneori, vorba fie, zici si cat nu stii ;) )

   Acest exemplu este o abstracta si improbabila posibilitate,

Iar te-ai incurcat in cuvinte. :D

De asemenea arata limpede ca un simplu obiect tehnologic poate in functie de circumstante sa explice ceea ce a fost considerat ''minune'' timp de milenii.

Teoria asta a ta, a becului e cam trasa de par, pentru ca stii si tu cand a aparut becul. :)

   Astept sa vad gandirea voastra logica

Aici, doar de logica m-am folosit sa-ti raspund; nu am folosit nici Biblia, nici mintea altora.

...in incercarea de a oferii

Oferim cu un singur i.

...Desigur asta presupune sa ramai impropriu explicatiei pe care o aduci pana la proba definitorie.
Ce inseamna asta? Ai putea spune in cuvinte simple daca in cuvinte sofisticate nu poti?
   
Daca sustineti ca Dumnezeu exista si este infinit si absolut in toate si este stapan peste tot atuci vreau sa exemplificati asta ceva mai realist si nu sa o lasa-ti asa cu mentiunea ca suntem un graunte de nisip.

Trecem peste grauntele de nisip, ca-i mic. Alt exemplu este complexitatea creatiei.(lasati se scrie legat ;) )

Aceasta explicatie din punctul meu de vedere(cel fara de adevaruri pripite) este mai absurda decat Mos Craciun(comparand cu fantasticul necunoscut).

Sa fiu rau cu tine si sa spun ca nu poti patrunde complexitatea existentei mai mult decat stim cine este mos craciun? :D :D
   
Stiu ca Biblia iti spune tare si raspicat sa nu te gandesti la definitia Lui Dumnezeu,...

Ma faci sa rad. Mai ai pretentii sa vorbeasca cineva serios cu tine? Unde spune Biblia asa ceva, daca tu asa stii?

dar eu nu pot sa nu fiu curios, cat nu pot nici sa fiu atat de naiv si atat de superficial incat sa cred pe vorbe.

Nici eu nu cred pe vorbe. :D :D Asa ca arata unde scrie. :)
   
Momentan sunt impartial, daca Dumnezeu exista atunci sunt sigur ca nu este asa cum vi-l imaginati voi
Care voi? Trebuie sa repet aceeasi intrebare. Crezi ca sunt doua persoane care si-l inchipuie la fel pe Dumnezeu? Nu ai depasit acel prag de naivitate?

_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.

21/03/13 07:27

   
vaida
membru

Locatie: Zalau,Salaj,Romania
Inregistat: 24/09/12
Old,
   Logica in gandire difera de la om la om.Si fiecare dintre ei are impresia ca logica sa este mai ''logica'' decat a altora, dar asta este doar o concluzie gresita.Fac apel la logica fiecaruia pentru ca atat a mea cat si a voastra au pe undeva un defect sau sunt incomplete, si pe langa asta sunt limitate la ce este observabil de noi(are si alte incapacitati sau diferente).Deci fiecare dintre noi are diferite puncte de vedere asupra subiectelor in discutie si diferite moduri de observare si interpretare a acestora.Aceste perspective puse impreuna pot schita o imagine tridimensionala a subiectului(si unde se permite pot specula contribuind cu posibile raspunsuri).
   Nu stiu exact citatul unde iti spune sa nu incerci sa il definesti in detaliu si acum nu am sa ma apuc sa caut, dar stiu sigur ca exista si a fost sursa de inspiratie pentru ''Crede si nu cerceta'' a catolicilor.Acum ma gandesc daca sa te iau eu in serios pe tine avand in vedere ca nu stiai asta(desi a fost mult timp piedica pentru cei curiosi asupra Lui).
   Iti recomand sa citesti de pe threatul Devotional la foita zilnica si sa observi citate si interpretari ale lor.Cred ca nu vei fi de acord cu multe citate ori cu interpretarea.Roxana are un mod de interpretare destul de excentric, dar destul de bazat pe text incat sa te puna pe ganduri.
   Ma adresez crestinilor de pe acest forum cu ''voi''.Se sustinea pe aici ca toti aveti aceeasi credinta(in Dumnezeu-sti cine a mai zis ca oamenii sunt ca o turma nu?) si eu cred ca fiecare si-a presonalizat acest sistem de credinte(tot din logica-si cand am zis asta ultima data au spus ca nu e adevarat si ca aberez asa ca am abandonat subiectul fiind in general irelevant) asadar nu sunteti o turma, dar aveti toti ceva major in comun.
   Am sa te rog sa incerci macar sa nu folosesti analogii(au tendinta sa inlocuiasca definitia) sau macar nu asa necizelat (poti sa omori un leu cu o piatra daca lovesti tare-ce mai zici de pusca?)
   Sectiunile literale(asta am vrut sa zic) sunt de obicei informatii concrete nu?Sunt destul de rare in Biblie si sunt cateodata incomplet enuntate(lasa loc de interpretat si speculat pentru noi).Selectand doar informatiile concret enuntate si pe cat posibil realiste ale subiectului, poti simplifica si concretiza folosindu-le ca componente a unei noi imagini, fiind schita abstractizata a celei precedente.
   Ca exemplu am sa incerc asta cu imaginea Lui Dumnezu desi(dupa literal) este ''o fiinta imposibila''.Asadar aspectele sigure si posibile ale Lui sunt inteligenta, empatia si complexitatea (ridicate la infinit-asta nu am sa includ) si este extraterestru.Avem caracteristici pe care le intelegem pentru ca si noi ni le insusim, dar nu sunt atat de ''mari'' ca ale Lui.Acum stim sigur ca Dumnezeu este sub cateva aspecte ca un om.Apoi incerci sa evoluezi putin conturandu-i cateva detalii(care ni se par cele mai plauzibile si posibile-speculativ)
   Este interesant ca superinteligenta Sa poate inlocuii majoritatea caracteristicilor care sunt date in Biblie.Asadar este de ajuns sa fie superinteligent uluind omul primitiv cu capabilitatile sale(parand pentru oamenii timpurii ceva supranatural-pot fi tehnologice).Apoi  isi atribuie absolutitatea(ca sistem de siguranta) incapacitand omul inspre a-l inteleage si ca sa ii inspire frica.Toate astea pot sa fie bine intentionate si sa functioneze pe principiul scopul scuza mijloacele.
   Din punct de vedere empatic pare sa aiba un fel de tendinte dictatoriale.Si psihologic sunt frecvente si la oameni (cei puternici devin adesea obsedati de control total).Iubirea Sa pentru oameni este nemarginita si totusi, cere(fara excepti) sa il iubim si noi nemarginit, dar si sa ne fie frica mereu de El.Desigur ne lasa sa ne facem singuri alegerile, dar ne preseaza la maxim (parca disperat) pentru a ramane... sub controlul Sau.Noi suntem infirmi pentru El(avand control), dar este gelos cand suntem loiali altuia.Crud cand este nervos(poate si usor pripit).
   Desigur eu consider asta a fi o posibilitate(mai realista), dar nu o cred cu adevarat(raman impropriu).Adevarul vine odata cu doavada, pana atunci NU STIM.Astept sa teoretizati si voi ceva.
   Civilizatiile de care vobesc se contraziceau pe aceste teme ideologice, dar sursele lor in sine nu se contrazic.Spre exemplu Biblia si Tora nu se contrazic, dar crestinii si iudaisti sau contrazis mereu de-a lungul istorei.Desigur trebuiesc observate si care sunt subiectele controversate si care sunt argumentele ambelor parti.In cazul meu budismul a conturat cel mai concret si adevarat sens a ce inseamna bine si rau in om cu ajutorul principiilor Karma.Crestinismul a fost cam vag in diferentierea acestora.
   Am luat ca exemplu uriasii(humanoid preistoric masiv poreclit goliath=Homo heidelbergensis) pentru ca este personaj mitologic mondial ceva mai realist decat ingerii sau demonii(care sunt si ei comuni diferitelor credinte).
   Teoria cu becul e trasa de par cum am zis si eu in postul anterior.E speculativ, dar daca cineva de altundeva(nu de pe pamant) a fost vazut cu o lanterna in mana acum 5000 de ani sa zicem.Cum ar fi afectat asta omul timpuriu?La urma urmei si Dumnezeu e tot extraterestru nu?
   Si daca nu pot patrunde complexitatea existentei inseamna ca trebuie sa incetez a incerca?Am destule defecte,dar iti spun sigur ca naivitatea nu este una dintre ele.
   
   P.S :Scuze pentru greselile ortografice si multumesc pentru corecturi.Nu prea am obiceiul sa scriu corect si chiar vreau sa schimb asta.

Ultima modificare de vaida (21/03/13 21:36)


21/03/13 17:47

   
Old
Moderator

Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08

vaida a scris:


   Ma adresez crestinilor de pe acest forum cu ''voi''...

Asta ca sa dai impresia de "profesorul"? :D :D

Este un forum de discutii. Discutia nu este prelegere. Asa ca vorbesti cu cineva anume, si altcineva poate interveni in discutie. Asta-i modul de interactiune pe forumuri. (nu doar pe acesta).

Sper ca ai prins ideea. :)



vaida a scris:

Apoi  isi atribuie absolutitatea(ca sistem de siguranta) incapacitand omul inspre ...

Ce inseamna absolututate? Este in limba romana?
"Incapacitand" ??? Ce inseamna? Am gasit cuvantul incapacitate, atata doar.

Nu ar strica sa folosesti cuvinte uzuale, nu cuvinte inventate de tine. :)


_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.

22/03/13 07:33

   
vaida
membru

Locatie: Zalau,Salaj,Romania
Inregistat: 24/09/12
Old,
   Tocmai de aceea folosesc ''voi'', invit pe toti sa citeasca si sa contribuie.Nu vreau sa par cum zici tu ''profesorul''.Nu sunt genul laudaros sau ce vrei sa insinuezi?
 
   Am creeat cuvinte noi pentru a ma face mai usor de inteles.De asemenea imi permit sa scurtez propozitile prea lungi.Exista verbul a incapacita si eu l-am folosit la gerunziu.

   Old, am impresia ca vrei sa faci misto sau ceva de genul asta.Nu ma deranjeaza ca te amuza faptul ca nu scriu corect.Vreau doar sa contribui si tu la subiect daca ai cu ce.


22/03/13 17:03

   
Old
Moderator

Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08

vaida a scris:

Old,
   Tocmai de aceea folosesc ''voi'', invit pe toti sa citeasca si sa contribuie.Nu vreau sa par cum zici tu ''profesorul''.Nu sunt genul laudaros sau ce vrei sa insinuezi?

Nu am insinuat nimic ci am spus clar. Discutie nu este prelegere. Dicuti cu oblio sau cu mine sau cu altcineva, dar daca vorbeste unul cu tine nu ii raspunzi cu ..."voi".
 
  Am creeat cuvinte noi pentru a ma face mai usor de inteles.

Asta-i buna!
Mai usor de inteles un cuvant la care nu ai definitie!

Exista verbul a incapacita si eu l-am folosit la gerunziu.

Unde exista? In dex sau alte "halmanahe" :D nu l-am gasit! Poate imi spui unde exista verbul respectiv in limba romana.

Old, am impresia ca vrei sa faci misto sau ceva de genul asta.

Fiecare cu impresiile lui.

Nu ma deranjeaza ca te amuza faptul ca nu scriu corect.

Tocmai de aia nu ma amuza, pentru ca pe tine nu te deranjeaza. Faptul ca nu stii a scrie corect, nu-i de ras ci de plans, mai ales ca ai pretentia ca imbogatesti limba cu noi cuvinte.

Vreau doar sa contribui si tu la subiect daca ai cu ce.

Daca bagi de seama bine, eu cam scriu si contribui la acest subiect. Subiectul este "intrebati un ateu", iar eu am cam tot intrebat pe aici.


_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.

22/03/13 21:30

   
vaida
membru

Locatie: Zalau,Salaj,Romania
Inregistat: 24/09/12
Old,
   Numele tau e primul cuvant, deci tu esti cel cu care discut.Daca folosesc si ''voi'' inseamna ca nu vorbesc doar despre tine.Ultima data cand am sustinut aici ca fiecare crede intr-un Dumnezeu similar, dar personalizat mi sa spus ca aberez si sa argumentat ca nu stiu ce difera intre credintele voastre individuale.Am acceptat ca nu pot sa fiu specific si am renuntat.Prefer sa nu incep din nou acelasi subiect.
   Cuvinte noi se creeaza mereu(si de catre scriitori si de catre oameni de rand), toata lumea vorbeste in functie de ce doreste sa exprime si incearca sa fie clar pentru receptor.Se pare ca ''a incapacita'' nu exista in dictionare, doar ca solutie de traducere din alte limbi (interesant).Totusi ai nevoie de definitie pentru acest nou termen?Lingvistica mi se pare flexibila si adapabila.Gresesc?Imi place sa citesc(am citit destul de mult) si nu inteleg cum de nu pot sa scriu corect.Se presupune ca cititul te invata si cum sa scri.
   Ma deranjeaza ca nu scriu corect(ti-am mai zis ca vreau sa schimb asta).De vina cred ca sunt scrisul mult si rapid de la scoala si argoul de internet(irelevant).Ziceam ca nu ma deranjeaza criticile tale cu privire la aceste greseli(chiar le apreciez).
   Mi-ar placea sa ma contrazici si sa argumentezi pe ce tine de Biblie si de credinta.Daca doar intrebi si apoi esti de acord cu raspunsurile mele atunci inseamna ca esti mai ateu decat mine.Vreau sa dezbat
   Daca ti se pare mai important modul cum scriu decat ce scriu atunci mai bine nu mai bine nu mai scriu deloc pentru ca nu imi ating scopul.

Ultima modificare de vaida (23/03/13 07:03)


23/03/13 06:00

   
Old
Moderator

Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08

vaida a scris:

Old,
   Numele tau e primul cuvant, deci tu esti cel cu care discut.Daca folosesc si ''voi'' inseamna ca nu vorbesc doar despre tine.Ultima data cand am sustinut aici ca fiecare crede intr-un Dumnezeu similar, dar personalizat mi sa spus ca aberez si sa argumentat ca nu stiu ce difera intre credintele voastre individuale.Am acceptat ca nu pot sa fiu specific si am renuntat.Prefer sa nu incep din nou acelasi subiect.

Eu ce-ti spuneam? Nu asta?
Ca e total gresit sa generalizezi! Adica, pe de-o parte "eu" care am un fel de a aborda credinta si pe de alta parte "voi" cu alt fel de a aborda credinta! Asa cum tu vorbesti despre modul cum tu abordezi, nu vorbesti in numele unui grup, tot asa fiecare este indreptatit sa discute despre el, nu despre un grup. Asta este una din regulile dialogului civilizat.
   
Cuvinte noi se creeaza mereu, toata lumea vorbeste in functie de ce doreste sa exprime si incearca sa fie clar pentru receptor.

Ai zis cateva lucruri diferite.

Daca doreste sa fie clar pentru receptor foloseste cuvinte cunoscute receptorului, nu cuvinte care nu exista.
Apoi, ca se creeaza cuvinte noi nu-i rau, dar e recomandat sa se creeze acolo unde este vid lingvistic, nu acolo unde nu sunt cunoscute cuvintele existente.


Se pare ca ''a incapacita'' nu exista in dex decat in dictionarele de traducere(interesant).

Aici nu avem nevoie de dictionare de traducere decat daca tu gandesti in alta limba si trebuie sa traduci. Daca ai gasit in alta limba ideile ce le exprimi, atunci, ele nu sunt ale tale.


Totusi ai nevoie de definitie pentru acest nou termen?

As cadea in ridicol sa spun ca nu am nevoie.  Normal ca am , pentru ca nu-l stiu. :D


Lingvistica mi se pare flexibila si adapabila.Gresesc?

Te referi la faptul ca limba este vie? Sau altceva vrei sa spui?


   Mi-ar placea sa ma contrazici si sa argumentezi pe ce tine de Biblie si de credinta.

Asta doresc mult, dar inca n-am trecut de pasii initiali, de a ne intelege bine romaneste, chiar daca in cuvinte simple.


Daca doar intrebi si apoi esti de acord cu raspunsurile mele atunci inseamna ca esti mai ateu decat mine.


Deci se pare ca nu-s mai ateu decat tine, pentru ca pana acuma doar te-am contrat. :D :D

   
Daca ti se pare mai important modul cum scriu decat ce scriu atunci mai bine nu mai bine nu mai scriu deloc.

Mi se pare important dialogul. :)


_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.

23/03/13 06:59

   
vaida
membru

Locatie: Zalau,Salaj,Romania
Inregistat: 24/09/12
Old,
   Eu cred ca insisti asupra unor aspecte prea putin relevante, dar daca sunt atat de importante pentru tine aceste detalii atunci am sa ma conformez cerintelor tale.E adevarat ca uneori nu gasesc cuvintele in romana(doar in engleza) sa exprime clar ceea ce eu vreau sa spun.Apropo, in limba engleza se permit aceste artificii lingvistice.Poate de aceea tind sa aplic si la romana.Si limba pe care tu o vorbesti atat de coerent este flexibila si adaptabila(nu vie) pentru ca poti sa o ajustezi sau chiar sa o modifici in functie de ce vrei sa exprimi(argumenteaza daca nu este asa).
   Si daca pe viitor voi inventa vreun nou cuvant si nu il vei intelege atunci te rog frumos sa imi atragi atentia ca sa ti-l explic sau sa il inlocuiesc.Si eu cred ca corectitudinea si rigiditatea ta lingvistica sunt doar modul tau de a eschiva adevaratul subiect pentru care nu poti sau nu vrei sa contra-argumentezi.Dezbatem semantica dialogului atat de amanuntit, desi am avea alte subiecte cu mult mai importante pe care sa ne contrazicem.
   Daca spui ca nu iti este clar care e semnificatia termenului ''a incapacita'' atunci nu am cu cine sa port acest dialog(care intradevar e important)la care vrei sa ajungi.Asta pentru ca receptorul meu e absurd, pripit si increzut.Doar nu am sa incerc a-l lamuri pe receptor ca ''pamantul e sferic''(spre exemplu) daca este clar ca acesta nu este capabil sa perceapa termenul de ''sferic'' decat sub definitia lui concreta(forma de minge).
   Bati campii cu aceasta abordare ofensiva si am sa incetez sa iti mai raspund daca nu te redresezi spre ce este important.Am mai zis odata ca nu stiu daca meriti sa te iau in serios.Meriti seriozitatea si atentia mea pana in momentul in care incepi sa insisti pe detalii irelevante.

Ultima modificare de vaida (23/03/13 15:34)


23/03/13 08:10

   
Old
Moderator

Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08
Nu o sa-ti raspund pe masura tupeului pentru ca ma astept sa arati ceva mai mult decat tupeu.

Ma astept la discutii serioase, nu la ceea ce ai citit in literatura sf, pentru ca nu am timp sa discut pe baza imaginatiei tuturor celor cu minte fertila.

Daca vrei sa discutam serios sunt dispus la discutie, altfel te ajut cum pot.


_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.

23/03/13 20:30

   
vaida
membru

Locatie: Zalau,Salaj,Romania
Inregistat: 24/09/12
Old,
   Nu inteleg ce vrei sa zici cu asta.Tu ai impresia ca eu incerc sa te intimidez cu ajutorul tupeului, sau ce?
   Mai lasa-ma cu bla bla-urile tale ca m-am plictisit.Am incercat sa fiu diplomat.Esti binevenit sa imi corectezi greselile daca vrei.
   Care imaginatie e mai fertila avand in vedere ca tu crezi ca Dumnezeu e absolut si eu ca e carne si oase?Si ce am sustinut eu seamana a Sci-fi intradevar, dar tot e mai putin fantastic decat ce consideri tu a fi Dumnezeu asa ca nu te grabi sa atingi subiectul asta pentru ca te depaseste.Nu ai imaginatia necesara.
   Din acest moment nu am sa iti iau in considerare altceva decat corecturile gramaticale de care am nevoie.Esti liber sa scrii ce si cum doresti, eu nu voi acorda atentie posturilor tale.


23/03/13 23:08

   
Old
Moderator

Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08
Nu vorbeam de imaginatia ta. Ma refeream la lumea imaginara in care vrei sa ma duci. De aceea am spus ca ma intereseaza realitatea inainte de imaginatia celor ce au scris sf. Asta-ti spuneam ca nu ma intereseaza literatura de roman.
Ma intereseaza realitatea. Ma intereseaza cum gandesti tu, (sa nu-mi spui ca nu stii sa gandesti in limba romana numai in engleza ca nu te cred, cel putin acum).
De asta te aduc la limba romana sa ne intelegem romaneste.
Poti sa gandesti(cu mintea ta) cat de fantezist vrei. Eu am spus ca vreau sa te aduc la realitate. Asta n-ai inteles.
Iar cand ti-am zis de tupeu nu ti-am zis pentru ca ma temeam de intimidare ci pentru ca esti ca un copil care daca nu mai are argumente scoate limba. Intelegi ce impresie mi-ai facut?
De asta am zis, hai sa mergem la lucruri reale si sa le discutam.


_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.

24/03/13 07:42

   
vaida
membru

Locatie: Zalau,Salaj,Romania
Inregistat: 24/09/12
Old,
   Hai sa discutam despre lucruri reale atunci.Deschide un subiect despre care vrei sa discutam fara sa fie nevoie sa tindem spre imaginatie.
   Hai sa te aduc eu la realitate putin.Sti ca Biblia pe care tu o citesti nu este cea originala?A fost tradusa defectuos din ebraica in greaca si latina alterand mesajul ei.Apoi au mai fost si modificari in interpretare in functie de necesitatile perioadei istorice(Maria Magdalena a fost la inceput considerata un demon, apoi o simpla curva, apoi din nou demon si acum e sfanta).
   Problema ta este ca nu cunosti nici ce este adevarat asa ca nu iti permiti sa speculezi(imaginezi) si inteleg asta perfect, dar atunci nu iti permite nici sa interzici altora sa faca asta, nici sa pretinzi ca sunt fantezisti.


25/03/13 20:38

   
Oblio
membru

Inregistat: 03/10/10

vaida a scris:

Old,
........
Hai sa te aduc eu la realitate putin.Sti ca Biblia pe care tu o citesti nu este cea originala?A fost tradusa defectuos din ebraica in greaca si latina alterand mesajul ei.

Exista subiect dedicat pentru asta. Te rog expune ceea crezi impreuna cu sursa informatiilor tale aici: http://www.tanarcrestin.net/forum/viewforum.php?id=59


Apoi au mai fost si modificari in interpretare in functie de necesitatile perioadei istorice(Maria Magdalena a fost la inceput considerata un demon, apoi o simpla curva, apoi din nou demon si acum e sfanta).
Deasemenea... ceva detalii si surse.

_______________________________________
“Domnul nu se uita la ce se uita omul; omul se uita la ce izbeste ochii, dar Domnul se uita la inima.” 1 Samuel 16:7.

25/03/13 21:27

   
+Archangel+
Moderator

Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06

vaida a scris:

Stii ca Biblia pe care tu o citesti nu este cea originala?A fost tradusa defectuos din ebraica in greaca si latina alterand mesajul ei.

Si tu stii asta de unde?


vaida a scris:

Apoi au mai fost si modificari in interpretare in functie de necesitatile perioadei istorice(Maria Magdalena a fost la inceput considerata un demon, apoi o simpla curva, apoi din nou demon si acum e sfanta).

Ce legatura au interpretarile cu Biblia? Fiecare putem avea o interpretare asta nu inseamna ca e alta Biblie.


_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!

26/03/13 09:18

   
vaida
membru

Locatie: Zalau,Salaj,Romania
Inregistat: 24/09/12
Oblio,
  Nu vreau sa insist asupra subiectului pentru ca nu il consider atat de important.A fost raspunsul chemari lui Old spre subiecte reale, dar nu cred ca merita dezbatut.
  Te invit sa participi aici la o dezbatere(citeste mai sus) usor speculativa cu menirea de a-l caracteriza pe Dumnezeu in modul cel mai logic.Old nu contribuie cu nimic relevant.

Archangel,
  Am citit asta in Lexiconul erorilor Biblice si nici eu nu am crezut.M-am documentat putin si am observat ca aceste erori au fost inevitabile datorita diferentelor de exprimare si incompatibilitatea definitiilor unor termeni pentru limbile respective.
  Nu vreau sa insist asupra acestui subiect.

Ultima modificare de vaida (26/03/13 12:00)


26/03/13 11:39

   
+Archangel+
Moderator

Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06

vaida a scris:

M-am documentat putin si am observat ca aceste erori au fost inevitabile datorita diferentelor de exprimare si incompatibilitatea definitiilor unor termeni pentru limbile respective.

Si tu numesti asta eroare? Inseamna ca orice traducere din orice timp este eronata pentru ca nu poti traduce perfect dintr-o limba in alta.


vaida a scris:

Nu vreau sa insist asupra acestui subiect.

Foarte bine pentru ca nici macar nu e un subiect. E praf in ochi.


_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!

26/03/13 13:35

   
vaida
membru

Locatie: Zalau,Salaj,Romania
Inregistat: 24/09/12
Archangel,
   Ai dreptate, e prea aspru si pripit sa o numesc eroare.E mai degraba o traducere imprecisa.
   Acum spuneti voi cine este Dumnezeu.Deschide-ti un subiect care sa merite dezbatut.Eu sunt pregatit sa ascult alte opinii si sa le accept ca fiind posibilitati daca au macar un nucleu de rationament.Sper prin asta sa ajungem la numitor comun si sa putem concluziona de pe urma dezbaterii.
   Totusi asta presupune sa ne pastram scepticismul privind proprile teorii.Eu cred ca nu stiu si nu ma pronunt pana la proba contrarie.Trebuie sa ramaneti impartiali la fel ca mine.
   De asemenea contra-argumentarea trebuie sa fie pe cat posibil expusa intr-un mod civilizat si concret.Caracterizarile aduse partilor oponente sa fie ori interzise ori enuntate cat mai politicos si diplomat.


26/03/13 15:03

   
+Archangel+
Moderator

Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06

vaida a scris:

E mai degraba o traducere imprecisa.

Iar folosesti cuvinte fara acoperire. Cum adica imprecisa? Ar fi posibila o traducere mai precisa?


vaida a scris:

Acum spuneti voi cine este Dumnezeu.

E plin forumul cu parerile noastre despre acest subiect. Sau tu vrei o descriere ca la Urmarire Generala?


vaida a scris:

Eu cred ca nu stiu si nu ma pronunt pana la proba contrarie.Trebuie sa ramaneti impartiali la fel ca mine.

Adica si noi sa credem ca nu stim? Ei bine, noi stim. Ca nu stim prea mult e alta discutie.


vaida a scris:

De asemenea contra-argumentarea trebuie sa fie pe cat posibil expusa intr-un mod civilizat si concret.Caracterizarile aduse partilor oponente sa fie ori interzise ori enuntate cat mai politicos si diplomat.

Daca ai fi citit regulamentului forumului te scuteai de-un paragraf.


_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!

26/03/13 15:55

   
vaida
membru

Locatie: Zalau,Salaj,Romania
Inregistat: 24/09/12
Lexiconul erorilor Biblice sustine ca se putea traduce mult mai precis si oferea chiar si exemple.Nu am sa argumentez mai departe pentru ca nu vom ajunge nicaieri(fiindca noi nu putem analiza personal aceste traduceri).
   Vreau mai multe descrieri(fiind cel mai important) de la mai multi oameni.Preferabil cat mai concrete si logice.Pe cat posibil fara figuri de stil.Sa zicem ca vreau o descriere ca la urmarire generala.Asta ar fi gresit sau ce?Eu as putea spune ca e superficial si naiv(cu tot repectul) din partea voastra daca nu vreti o astfel de descriere.
   Daca voi stiti atunci impartasiti-mi cunostiintele voastre.Nu am sa va cer sa dovediti avand in vedere ca nu veti putea.Si daca voi considerati ca stiti atunci sunteti siguri ca aveti dreptate si ca nu se poate sa va inselati?


26/03/13 16:17

   
+Archangel+
Moderator

Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06

vaida a scris:

Lexiconul erorilor Biblice sustine ca se putea traduce mult mai precis si oferea chiar si exemple.

Important este daca o traducere mai precisa schimba sensul. Daca nu schimba sensul atunci prima este o traducere buna chiar daca nu foarte buna.


vaida a scris:

Preferabil cat mai concrete si logice.

Defineste concret si logic. Parca pe undeva ai zis tu ceva de extraterestri iar eu ti-am zis ca ar fi ilogic sa-L asemanam pe Dumnezeu cu un extraterestru in acceptiunea populara a termenului. Deci, despre ce fel de logica vorbim?


vaida a scris:

Sa zicem ca vreau o descriere ca la urmarire generala.Asta ar fi gresit sau ce?

Cu siguranta nu ar fi gresit. Si eu vreau un Cadillac Escalade tunat la West Coast Customs. Dar de la a vrea pana la a putea e cale lunga. Din pacate noi nu-ti putem oferi o asemenea descriere. Incearca la maicuta cosmica.


vaida a scris:

Eu as putea spune ca e superficial si naiv(cu tot repectul) din partea voastra daca nu vreti o astfel de descriere.

Pai noi am vrea dar cine sa ne-o dea?


vaida a scris:

Daca voi stiti atunci impartasiti-mi cunostiintele voastre.

Ceea ce putem impartasi despre Dumnezeu nu sunt cunostinte ci relatii.


vaida a scris:

Si daca voi considerati ca stiti atunci sunteti siguri ca aveti dreptate si ca nu se poate sa va inselati?

Suntem la fel de siguri cum suntem siguri ca avem parinti. Nu pentru ca ne-a demonstrat cineva existenta lor ci pentru ca am trait cu ei.


_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!

26/03/13 16:46

   
Old
Moderator

Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08

vaida a scris:


   Hai sa te aduc eu la realitate putin.

Hai, du-ma. :)


Sti(i) ca Biblia pe care tu o citesti nu este cea originala?

Stiu!
Nu s-a scris in limba romana. :)

A fost tradusa defectuos din ebraica in greaca si latina alterand mesajul ei.

O parte n-a fost scrisa in ebraica ci direct in greaca.
Nu citesc vulgata, deci cade si latina. :D


Apoi au mai fost si modificari in interpretare in functie de necesitatile perioadei istorice(Maria Magdalena a fost la inceput considerata un demon, apoi o simpla curva, apoi din nou demon si acum e sfanta).
Si despre Iisus s-a spus ca are drac. Dar ce? Schimba asta identitatea Lui?

Problema ta este ca nu cunosti nici ce este adevarat asa ca nu iti permiti sa speculezi(imaginezi) si inteleg asta perfect,

A cunoaste e una, si a-ti imagina e alta. Cunoasterea e realitate si imaginatia e fantezie.


...dar atunci nu iti permite nici sa interzici altora sa faca asta, nici sa pretinzi ca sunt fantezisti.
Cand cineva cunoaste nu spun ca-i fantezist, dar daca o ia pe imaginatie si sf-uri, atunci cum sa-i spun?

Eu cred ca si tu ai putea cunoaste cu adevarat. Aceasta cunoastere ( ce vizeaza lumea spirituala) nu o putem avea pe baza imaginatiei noastre, ci pe baza a ceea ce El ne-a descoperit. Daca noi am fi in stare sa-L aratam pe Dumnezeu si lumea spirituala in toata complexitatea , atunci noi am fi Dumnezeu, dar nu suntem. De asta cunoastem in parte. (O parte din ceea ce El a descoperit; aceasta parte este mai mica sau mai mare si in masura in care noi suntem disponibili sa-L cunoastem pe El)


_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.

27/03/13 06:49

   
vaida
membru

Locatie: Zalau,Salaj,Romania
Inregistat: 24/09/12
Archangel,

   Daca schimbi multe detalii din textul Biblic in cele din urma povestea de ansamblu se schimba si ea.Avand in vedere ca clericii istoriei au fost destul de corupti, ar fi putut folosii acestea ca pe un mod de a ''ajusta'' mesajul dupa propria dorinta.De aici a pornit si povestea cu Maria Magdalena care a avut toate statuturile de la demon la sfanta.Asta cred ca sa intamplat(nu sustin ca este musai astfel).Daca am dreptate atunci de ce unele capetenii Bisericesti mai corupte decat altele(exemplu: Borgia, Clement V )nu ar fi profitat de acestea manipuland credintele oamenilor?
   Am definit logica mai sus.Te sfatuiesc sa cauti.Si nu am definit ''extraterestru'', dar este orice fiinta vie care nu are originea pe pamant.Prin urmare Dumnezeu este un extraterestru.Si de ce este ilogic sa fie un omulet verde superinteligent?Te rog sa argumentezi aici.
   Nu astepta sa iti ofere cineva aceasta descriere pentru ca nu o vei primii.Trebuie sa o cauti tu singur.Poti sa asculti alte descrieri doar pentru a avea modele de comparatie.
   Sunt curios daca aceste relatii sunt(literalmente) cu Dumnezeu, sau cu constiinta ta(care poate a creeat un Dumnezeu)?Daca ai o relatie cu Dumnezeu atunci te rog sa imi spui care sunt acestea.Poate din aceasta relatie extragi cateva caracteristici care sa le adaugi la descrierea pe care o doresti.
   Ultimul alineat nu am inteles ce vrei sa spui.Te rog sa exemplifici si sa argumentezi.
   
Old,
   
   Sigur ca posedarea schimba identitatea lui Iisus.Poate ca a fost defapt anticristul in deghizare lui Mesia(ca se spune ca e tare parsiv si viclean).Daca este Iisus fiul Lui Dumnezeu si a avut intradevar drac atunci tu il consideri la fel de puternic pe cum spune ca este?Nu a avut el o slabiciune si aceasta a permis dracului sa il posede?Asta ar trebui cel putin sa te puna pe ganduri.
   Cunoasterea nu este intotdeauna realitate.Adica nu tot este ceea ce pare a fi.Pe langa asta a sustine ca ai raspunsul la o intrebare te face pasiv fata de aceasta.Daca susti ca ai raspuns pentru o intrebare atunci din start nu mai cercetezi(fiind sigur ca cunosti raspunsul) asadar nu accepti ca raspunsul tau poate fi gresit.Puteti incerca sa definiti ''viata'' ca sa va dati seama despre ce vorbesc eu.
   Si ce stim despre spirit(fie si in parte).Si din ce stim despre spirit, cat a fost dezvaluit de Dumnezeu?Cum ne-a dezvaluit si cum este definit spiritul?Un om psihopat(fara sentimente) ce spirit are avand in vedere ca cunostiinta lui nu exprima remuscare?Este el vinovat daca sa nascut cu psihopatie?

Ultima modificare de vaida (07/05/13 21:12)


07/05/13 21:10

   
Pagini: 1 ... 7 8 9 10 11 12   Subiect inchis



Felicitari Craciun, Felicitari cu ocazia Craciunului si Anului Nou, Felicitari electronice de sarbatori, Felicitari cu mesaj crestin Nasterea Domnului, Mesaje sarbatori de iarna, Urari de Anul nou, Urari sarbatori
felicitari electronice mesaj inviere felicitari sfintele pasti felicitare online pentru pasti felicitari crestine cu mesaj din Biblie felicitare cu mesaj de inviere felicitare cu mesaj de inviere felicitare crestina verset biblic inviere
Mergeti la
Powered by PunBB
© Copyright '02-'04 Rickard Andersson




© 2005-2018 TANARCRESTIN.net