TANARCRESTIN.net
 




Forum | Regulament | Cautare | Inregistrare | Login

Nu esti conectat.

tcForum/Curente si/sau erezii/COMENTARII Moderat de +Archangel+, Old  
Autor
Mesaje Pagini: 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 ... 26
Alexandru29
membru

Locatie: Bucuresti, Romania
Inregistat: 26/09/07
evolutia este o teorie, nu o stinta. stinta care trateaza evolutia este antropologia (studiu omului) si paleontologia (studiu animalului). nu stiu de unde iti iei tu datele, dar, sa sapi in pamant si sa pui oase cap la cap, desenand harta tuturor specilor (inclusiv omului) nu mi se pare cautat de scuze sa nu crezi in dumnezeu. am mai spus si repet. sa consideri stinta asa mi se pare ignoranta. este dreptul tau liber sa faci asta insa.
cat despre nostradamus si preziceri, in primul rand sunt convins ca ORICE follower (ca nu gasesc un termen potrivit) din orice religie s-ar simti foarte insultat sa reduci biblia la o serie de ghicitori si manual de tricks and tips de neajuns in iad. ce am spus eu legat de frica?
stiintific vorbind calatoria in timp este posibila. chiar pe drumul lung. sunt referiri la asta pana si in biblie. totul se bazeaza pe viteza. la viteze mari, timpul se curbeaza. einstein, teoria relativitatii. da? spiritual DACA VREI gandul este cel mai rapid lucru known to man. 1+1, pot sa accept. ca si informatician mi-e foarte usor sa accept o realitate quantica. pentru simplu motiv ca sunt momente cand eu scriu 1 si el face 0 (ma refer la calculator). nu pot da vina coincidenta. uneori se aduna prea multe sa mai cred ca tot ce e palpabil e si real. la fel pot accepta si ca se poate vedea in timp. dar orice profetie, ghicitoare, sau calatorie in timp stiintifica facuta in laborator se poate schimba. este foarte simplu. "NU te juca cu focul ca ai sa dai foc la casa". pun cutia de chibrite jos. poftim. s-a schimbat viitorul. mai ales atunci cand stii rezultatul unei actiuni (cand stii ca o sa arda casa, cand ai profetia) e foarte usor sa schimbi rezultatul. daca vreti sa discutam de asta, ok. hai.
am pus mai devreme un link (poate in celalalt thread) care trata cele 10 moduri in care umanitatea poate disparea. (http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/167). ca si purtator a unuia dintre cele mai de valoare daruri are Lui (viata) cred ca e de datoria mea sa incerc sa previn disparitia omului. un pocait adevarat ar trebuii sa poata sa spuna ca daca Dumnezeu arunca un dezastru spre pamant, noi trebuie sa murim... ca asta e voia lui Dumnezeu. daca pamant nu mai este o gazda buna, teoretic ar trebuii sa stam toti aici pana  murim. cate si mai cate. e pacat sa preservezi munca Lui ? sau... vine un meteorit de moare tot de pe pamant si noi facem o arca si ne-am scos? sistemul ecologic e atat de firav incat cu doua animale (presupunem si plante 2 din fiecare), nu ar avea cum sa reinmulteasca la loc fauna si viata animala. nu mai zic ce degenerari genetice ar fi daca doar din doua exemplare ai incerca sa scoti o suta, si cam ce PACAT ar fi sa te apuci sa incrucisezi mama cu fiul cu nepotul cu stranepotul, vreo doi veri si asa mai departe. asta cum se cheama? ignoranta.
deci ? ce facem? ne salvam sau ne aruncam in calea armagedonului? eu zic ca datoria noastra pentru El e sa ne salvam. pocaiti ar trebuii sa se arunce cu capul inainte. asta ma sperie un pic. exemplu bun de frica.

este foarte eficient ca lumea religioasa sa fie ermetica. crezi esti inauntru. nu crezi, stai afara. este gandita de asa maniera biblia incat credinta in sine sa se pastreze intacta in timp. ba chiar si atunci cand se fac salturi de intelegere globala, reinterpretam cuvintele altfel. si daca nu, ingropam pasajele care nu ne plac. funny. si unde mai e interventia divina?

april unde erau citatele alea acu cateva sute de ani cand ardeau oameni deosebiti, inteligenti, vizionari pe rug? si unde e scuza biserici pentru mortile lor, familiei lor, si noua umanitati ca am fost privati de oameni geniali?
veniti si contraziceti stinta cu un tupeu fantastic si ce e mai groaznic este ca nu biblia contrazice stiinta ci voi si perceptia voastra. atat cat stiu eu, biblia ar putea fi un dar magnific aruncat omeniri, dar care omul a reusit sa il pateze suficient de mult cat sa nu mai vreau sa ma apropii de el cat traiesc. da, omul. ca orice altceva pe lumea asta poate fi folosit la bun sau rau. voi trageti la rau cu nume de bine. sacrificiu, batjocura pentru viata, ignoranta, crima, mutilare. bun venit in crestinism.


29/09/07 15:08

   
april
admin forum

Locatie: Germania
Inregistat: 15/10/05

Alexandru29 a scris:

april unde erau citatele alea acu cateva sute de ani cand ardeau oameni deosebiti, inteligenti, vizionari pe rug? si unde e scuza biserici pentru mortile lor, familiei lor, si noua umanitati ca am fost privati de oameni geniali?

In Biblie erau. Unii din oamenii aia vizionari le-au gasit acolo. De ce ma intrebi pe mine ? Sunt eu raspunzatoare de ceea ce au facut unii in "numele" crestinismului ??

Alexandru29 a scris:

veniti si contraziceti stinta cu un tupeu fantastic si ce e mai groaznic este ca nu biblia contrazice stiinta ci voi si perceptia voastra. atat cat stiu eu, biblia ar putea fi un dar magnific aruncat omeniri, dar care omul a reusit sa il pateze suficient de mult cat sa nu mai vreau sa ma apropii de el cat traiesc. da, omul. ca orice altceva pe lumea asta poate fi folosit la bun sau rau. voi trageti la rau cu nume de bine. sacrificiu, batjocura pentru viata, ignoranta, crima, mutilare. bun venit in crestinism.

Mi se pare ca tu ai un tupeu fantastic sa ne bagi pe toti intr-o oala. La cine te referi de fapt cu afirmatia asta ? Noi contrazicem Biblia ? Care noi ? Eu ti-am dat niste versete din Ea .
Imi pare rau ca nu o mai citesti . Este inca un dar magnific din partea lui Dumnezeu, un dar pe care insa nu-l poate pata nimeni. Si daca tu nu mai citesti, e hotararea ta, directa si personala. Nu  e vina nimanui in afara de tine.

Cat despre crestinism, poate ar trebui sa faci diferenta intre crestinismul adevarat si cel cu numele.


_______________________________________
Every Day Brings New Blessings

29/09/07 15:38

   
+Archangel+
Moderator

Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06
Alexandru29, nu stiu in ce dumnezeu crezi asa ca nu-ti pot raspunde la ceea ce ai scris.

Daca vrei sa stii unde erau citatele acelea acum cateva sute de ani sa stii ca erau pe buzele celor care ardeau pe ruguri. Ei au murit pentru ca nu au vrut sa urmeze un sistem care se folosea de Biblie pentru a-si justifica ticalosia. Au murit pentru ca au sustinut Adevarul si nu Minciuna. Tu crezi ca doar vrajitoare si oameni de stiinta au fost ucisi? Sunt nimic in comparatie cu numarul celor care au murit pentru ca detineau o Biblie sau pentru ca indrazneau sa predice ceea ce Isus a invatat si pentru ca nu vroiau sa se supuna unui sistem diabolic.

Esti orbit de propriile tale frustrari si nu mai faci diferenta intre victima si calau!!!

Referitor la stiinta... care din noi a contrazis-o de esti asa pornit impotriva noastra?

Biblia ar fi putut fi un dar minunat pentru multi dar au ales sa fie o condamnare pentru ei in schimb. Dumnezeu nu se lasa batjocorit si scuipat in fata si apoi sa te lase sa domnesti cu El. Daca nu vrei prezenta Lui este alegerea ta dar sa nu te plangi de ceea ce vei gasi in afara prezentei Lui!


_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!

29/09/07 17:13

   
filip
membru

Inregistat: 27/04/05

Alexandru29 a scris:

Ma duc la biserica, o admir, e frumoasa casa Lui. e linistita, e placuta. e cum vrei tu, dar eu nu pot sa o vad sfanta.

Hm. Depinde ce înţelegi prin biserică. Viziunea mea captată din Biblie prezintă Biserica lui Hristos nu ca pe nişte clădiri împărştiate pe suprafaţa pământului, construite de oameni, ci ca pe o "clădire" construită din oameni.

Pe urmă, nu ştiu cât ai citit de atent prin Biblie, ca să vezi ce fel de oameni a numit Dumnezeu "sfinţi". Şi în ce contexte. În nici un caz nu a numit sfinţi nişte oameni perfecţi. Biblia spune că nu va fi nimeni desăvârşit până la a doua revenire a lui Hristos.

Alexandru29 a scris:

dar nu am certitudinea dincolo de orice indoiala ca e a Lui. nu L-am vazut, nu am fost acolo. am auzit povesti. dar povestile nu le cred decat trecuta prin filtrul minti.

Îmi pare rău pentru tine, pentru că înţeleg într-un fel dorinţa ta. Din păcate pentru tine, şi chiar şi pentru mine şi pentru alţii la acest capitol, Dumnezeu aşa a ales să se reveleze:
Evrei 11: 6. Şi fără credinţă este cu neputinţă să fim plăcuţi Lui! Căci cine se apropie de Dumnezeu, trebuie să creadă că El este, şi că răsplăteşte pe cei ce-L caută.

Alexandru29 a scris:

si daca ma inveti sa cred fara sa cercetez, ai pierdut din start. arata-mi ca e bine sa cred si DE CE.

Într-un context legat de proorocii, Pavel enunţa un principiu:
1 Tes. 5: 21. Ci cercetaţi toate lucrurile, şi păstraţi ce este bun.
Spiritul interogativ este încurajat de Biblie. Problema este demonstraţia, pentru că Dumnezeu a ales să se reveleze predominant în afara sferei celor şase simţuri omeneşti (care pot fi şi ele înşelate).

"De ce"-ul iarăşi este o chestiune de credinţă. Dacă-L crezi pe Dumnezeu care ştie ce este bine pentru tine, o să adopţi ca "bine" sistemul Său de valori. Dacă nu, nu.

Dumnezeu în trecut a spus "să te speli înainte de a mânca", prin ceea ce azi numim "legi ceremoniale", şi al căror scop medical am ajuns să-l înţelegem în prezent. Dacă atunci ne-a vrut binele, am putea să-L credem şi în privinţa altor noţiuni de bine, pe care acum nu le înţelegem, dar care El ne promite că le vom înţelege când va reveni după noi.

Credinţa aceasta nu se bazează pe basme, ci pe experienţe anterioare. Procesul e similar şi în societate. Crezi pe cineva pentru că nu ţi-a dat motive să te îndoieşti de respectiva pesoană, ba dimpotrivă. Cam aşa e şi cu Dumnezeu.

Alexandru29 a scris:

potopul lui noah, din punct de vedere stintific nu s-a intamplat. DEMONSTRAT. sa cred stinta sau sa cred cartea? hmmm, am sa cred stinta, pentru ca oricat as crede eu in carte, lumea nu s-ar invarti (si nu ma refer la planeta) daca nu ar fi stinta.

În primul rând, formularea ta este puţin pretenţioasă. Din câte am observat eu, doar unii oameni (nu toţi), numiţi convenţional de către alţii "de ştiinţă", au afirmat că potopul lui Noe nu a avut loc. Nu au demonstrat nimic. ŞTIINŢA este o noţiune abstractă, şi să spui că ea ar fi afirmat ceva, sună a religie.

Dacă ai fi auzit şi alte păreri, ai fi putut vedea că rămăşiţele fosile (animale sau plante cuprinse în poziţii care ar fi putut fi asociate doar cu o îngropare rapidă, plus omniprezenţa fosilelor), straturile de pământ (care pot rezulta prin colmatare în urma unor ape turbulente), vechimea unor forme de relief (marea barieră de corali, deşertul Sahara) şi alte lucruri ar fi mai bine explicate de episodul potopului. La fel şi combustibilii fosili şi atâtea altele.

Cât despre "lumea care se învârte", acest lucru se datorează doar anumitor ramuri ale ştiinţei. De ce le bagi în aceeaşi oală pe toate? Generalizând, crezi că dacă matematicianul poate face o demonstraţie acceptată cât de cât ca reală, la fel poate face şi antropologul sau istoricul? Nu ajungi mai degrabă să-i Crezi cu "C"-ul acela mare?

Dacă ţi se pare absurd să crezi ce spune Biblia că noi am apărut din nimic, şi am fost făcuţi instant de Dumnezeu, de ce nu ţi se pare absurd să crezi că noi am apărut din nimic care a explodat şi apoi în decurs de miliarde de ani ne-a născut o piatră? Pentru că zic nişte "oameni de ştiinţă"? Pentru că în loc de "a fost odată ca niciodată" se spune "cu miliarde de ani în urmă"? Pe aceia care zic aşa, de ce îi crezi? Au fost ei acolo? I-ai verificat minuţios în cele ce spun? Îi cercetezi la fel de obiectiv şi ne-încrezător cum porneşti în scrutarea a ceea ce spune Biblia?

Alexandru29 a scris:

cred ca crezi fara sa stii. sa refuzi sa te adaptezi, sa iti adaptezi intelegerea a ceea ce citesti din carte, este ignoranta. poate 6 zile pentru El inseamna 6 miliarde de ani pentru noi. plus, ai dovada incontestabila din istoria scrisa si biologia scrisa ca exista specii pierdute si specii noi adaptate.

La nelămuririle tale eu am răspuns deja în mare parte la subiectul "creaţie vs. evoluţie." Cele şase zile, am aflat la un moment dat, că şi unii profesori atei de ebraică afirmă că nu pot transmite o altă idee, decât de durată normală a unei zile de 24 de ore. Isus nu a stat 3 miliarte de ani în mormânt, săptămâna de lucru nu are 7 miliarde de ani. Ce scrie acolo, asta vrea să spună. Dacă tu vrei să spui că altceva scrie acolo, pentru a face o potriveală cu o altă teorie, e treaba ta.

Noţiunea de specie pe care a introdus-o biologia creează confuzie. În Biblie ai să întâlneşti cuvântul "soi". Aşa că nu e cazul să ne agităm că apar sau dispar specii de un anumit soi. Aceste "mutaţii" există şi au fost incorporate în soiurile pe care Dumnezeu le-a creat. Când o să-mi areţi o specie dintr-un "soi" care până acum nu a mai existat, atunci o să zic că într-adevăr Dumnezeu nu există. Până atunci, tot ce apare şi dispare sunt variaţii ale unui anumit soi deja existent.

Alexandru29 a scris:

biblia a ramas aceasi, dar intelegerea umana si modul in care a fost interpretata (ca nu o iei adliteram) s-a schimbat si se va mai schimba in timp. eu asta disput.

Biblia te învaţă şi cum să o cercetezi/înţelegi. Dacă un învăţător uman te învaţă ceva despre biologie, pe el de ce îl înţelegi ad-litteram? De ce nu îl înţelegi alegoric? De ce ai avea probleme cu acceptarea ad-litteram a cuvintelor Scripturii? Când spune ceva alegoric, chiar ea afirmă ad-litteram prin context sau explicit: "urmează o alegorie". De ce poţi să extragi din romane sau poezii forme de naraţiune pe care ai învăţat la predarea limbii române cum să le extragi, deci poţi să faci distincţii, iar din Biblie nu poţi face acelaşi lucru? Ce te opreşte?

Alexandru29 a scris:

tu esti avocatul diavolului? daca eu vreau sa il disconsider (daca si exista) ce ma opresti?

Pentru acelaşi motiv pentru care încerc să-ţi vorbesc şi despre alte păcate, şi aştept ca şi alţii la rândul lor să mă îndemne în a face bine, şi a mă lăsa de păcatele mele: Dumnezeu ne cere să ne pese unii de alţii. Încă mă educ în această problemă. Cu ajutorul Lui. Tu eşti unul prin acre mă educă. Prin alţii mă educă la alte capăitole. Şi eu servesc de element educativ pentru alţii. Nici o problemă.

Alexandru29 a scris:

scuze? dar de ce iti permiti tu sa ii atribui lui o religie? "Eu prezint părerea Dumnezeului Bibliei". mi se pare un pic nedrept ce faci tu aici si foarte neinregula etic. te departezi foarte tare de Cred si te duci la cred in biblie. pentru mine, aia nu mai e Credinta. e credinta. si nu, nu ma refeream la egoism si satisfacere caprici. ma refeream la "ma iubeste" in loc de "ma pedepseste".

E bine să definim clar despre cine vorbim, când vorbim. Tu-mi prezinţi o formă de divinitate care crezi tu că e cumva. Eu ţi-am prezentat Divinitatea care a ales să se reveleze în Biblie. Şi care spune că nu te iubeşte la nesfârşit, dacă tu alegi să fii altfel decât cum se prezintă  El în Biblie. Care vorbeşte de alegeri, de caracter, de viaţă după moartea fizică, de rămânere veşnică în prezenţa Lu sau în alt loc. Nu-ţi place că Dumnezeu este şi Drept, Judecător şi administrator de pedepse? N-am ce-ţi face. Dar El aşa se prezintă în Biblie, şi nu va fi altfel pentru că ar vrea alţii să fie.

Alexandru29 a scris:

o ce ? asta numai un om poate spune. Dumnezeu nu are de demonstrat absolut nimic. este atot-de-toate.

De ce? Pentru că spui tu? Cum rămâne cu demonstraţiile pe care le cereai mai sus?

Alexandru29 a scris:

deliciozitatea unei femei nu a inventat-o satan. fie ca disputi ca o foloseste sau nu, nu a inventat-o el. si de aici nu mai am de demonstrat nimic.

Ce înţeles atribui cuvântului "delicios" când te referi la o femeie?

Alexandru29 a scris:

i can agree to disagree. dar, timotei zice. nu Dumnezeu.

Epistola se numeşte Timotei pentru că a fost adresată de Pavel lui Timotei. Autorul ar fi Pavel. Dumnezeu în Biblie adresează mesaje atât direct, cât şi indirect oamenilor. Trimite explicit pe unii oameni să spună ceva altor oameni, sau transmite mesaje implicit, pe care apoi Şi le atribuie Sieşi. Prin asta se declară implicit ca "insuflator" al Scripturii. (Ca să nu mai vorbesc că a făcut-o şi ad-litteram.)

Scriptura conţine atât înregistrări, cât şi îndemnuri de trai pe placul lui Dumnezeu. Nu te obligă însă nimeni să le urmezi. Dar dacă nici măcar ceea ce cunoşti că ar fi exact cuvintele lui Dumnezeu (mă întreb însă de unde le-ai cunoaşte) nu le urmezi, atunci trag concluzia că de fapt nu ai o problemă cu Scriptura.

Alexandru29 a scris:

si apropo de scritura la care tii, de ce nu e porunca sa iti ajuti aproapele?

Nu prea sunt sigur că înţeleg întrebarea. Dacă ţin bine minte există nişte legi în V.T. care îţi spun cum să îi ajuţi aproapele când are probleme, şi de asemenea Isus a spus că a doua poruncă cea mai importantă după a-L iubi pe Dumnezeu este să îţi iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi. Dacă vrei citatele exacte le pot posta.

Nu ştiai de aceste lucruri, sau te referi la altceva?

Alexandru29 a scris:

din nou "in afara de", religia care a provocat cele mai cumplite genociduri si acte de violenta din istoria omeniri. "cine s-a folosit de cine?". hmmm. glumesti?

Nu.
Filipeni 1:
15. Unii, este adevărat, propovăduiesc pe Hristos din pizmă şi din duh de ceartă; dar alţii din bunăvoinţă.
16. Aceştia din urmă lucrează din dragoste, ca unii care ştiu că eu sunt însărcinat cu apărarea Evangheliei;
17. cei dintâi, din duh de ceartă vestesc pe Hristos nu cu gând curat, ci ca să mai adauge un necaz la lanţurile mele.
18. Ce ne pasă? Oricum: fie de ochii lumii, fie din toată inima, Hristos este propovăduit. Eu mă bucur de lucrul acesta şi mă voi bucura.


Alexandru29 a scris:

suntem ATAT de aproape de a crea viata. avem capacitatea. poate nu avem dreptul, asta ramane de discutat, dar avem capacitatea.

Parabolă:
Au venit nişte oameni de ştiinţă la Dumnezeu şi i-au zis: Doamne, vezi, am ajuns şi noi ca Tine. Nu mai eşti aşa grozav. Tot ce ai făcut Tu, putem face şi noi. Nu mai avem nevoie de nimic de la Tine. Uite, scrie în Biblie că Tu ai făcut omul, putem şi noi la fel.
Dumnezeu a spus:
- Să vă văd.
Şi apoi s-au aplicat acei oameni de ştiinţă către ţărână...
Dumnezeu i-a oprit:
- Îmi pare rău, dar face-ţi-vă rost de propria voastră ţărână...

Pricepi? Vezi cum defineşti cuvântul "a crea"...

Alexandru29 a scris:

si atunci... de unde pana unde sunt eu limitat? El stie tot. El a facut tot. Deci datorita lui noi evoluam. Deci chiar si daca avem limite (oul / gaina) inca nu le-am atins. mai sus ca el nu putem ajunge niciodata, de acord, dar mai sus ca presupusa satana, suntem implicit. poate nu mai puternici, dar mai multi, mai buni, mai capabili.

O fi exprimând serialul acela nişte idei filozofice. Dar la fel exprimă şi Biblia. Tu ai ales să crezi acel serial? Eşti "implicit" mai sus ca Satana? Pe ce criteriu? Zice cine? Dumnezeu? Confunzi slujirea cu o calitate peiorativă? Dumnezeu i-a făcut, într-adevăr pe îngeri ca şi slujitori ai oamenilor, dar dacă oamenii au nevoie să fie slujiţi este pentru că sunt mai buni, mai capabili, mai grozavi? Hm, mie îmi pare mai degrabă că necesitatea de a fi slujit subliniază o incapacitate în anumite domenii.

Plus că Isus însuşi S-a făcut slujitor. A fost aceasta o umilire? O involuţie a Sa?

Dacă vei urmări prin Biblie, vei găsi episoade în care anumiţi îngeri au distrus câteva mii, chiar sute de mii de oameni în intervale foarte scurte de timp. Cine-i, deci, mai puternic? Poate ar fi bine să nu-l subestimezi pe Diavol.

Pe urmă, existenţa Diavolului dinainte de timp nu este nicăieri menţionată în Biblie. Dumnezeu spune că "la început" a făcut - şi apoi le înşiră pe toate. Undeva în Ezechiel, dacă nu mă înşel, scrie că îngerii s-au bucurat la crearea stelelor. Deci trebuie să fi fost creaţi şi ei undeva între prima zi şi a treia.

Iar faza cu evoluţia până la stadiul de Dumnezeu a vrut-o şi Satan, şi i-a pasat-o ca idee şi lui Eva în grădina Edenului. Be careful what you wish for... The job is taken!

Alexandru29 a scris:

pe logica recursiva, daca copilul tau e rau, il omori? ce e Isus? calau? tu te auzi ce spui? de unde atata frica? de unde crezi tu atata razbunare? si de unde atata gelozie? de unde atata distrugere?

Existenţa potopul nu este agreată tocmai pentru că ea spune că Dumnezeu a pedepsit odată. Şi dacă a făcut-o deja, înseamnă că şi ceea ce spune că va face a doua oară, va face. Nu lua din Dumnezeu doar ceea ce-ţi place - mila. El este şi Judecător şi Călău - dacă vrei să foloseşti acest termen, cu conotaţie peiorativă. (Mă îndoiesc însă că într-un caz ipotetic, pe cel care ar aplica injecţia letală celui care ar fi omorât şi violat soţia, mama, fiica ta, şi pe ale încă altor 20 de oameni, l-ai cadorisi cu epitetul "călău"...)

Alexandru29 a scris:

Dar sa o faci de frica... aici da, nu sunt de acord. Fa-o ca Il iubesti. Fa-o ca vrei. Fa-o ca esti bun. DAR NU O FA DE FRICA de mania Lui. aduna incredere in El. Cum spun americanii, he's got your back! Ala e Dumnezeul meu.

Asta vrea şi El. Avertismentele nu sunt pentru cei care vor să se apropie de El, ci pentru ca cei care nu vor să o facă, tocmai ca să nu să nu aibă impresia falsă că or să scape de consecinţele acestui lucru. Pentru că, în depărtarea lor de Dumnezeu, oamenii sfârşesc inevitabil prin a răni alţi oameni, care sunt proprietatea lui Dumnezeu.

Iar uneori aceste avertismente sunt utile în a-i opri pe unii să mediteze ce vor de fapt: să fie adversarii Lui Dumnezeu, sau prietenii Lui? Dacă se opresc chiar şi de frică, nu înseamnă că mai târziu, după ce-L cnunosc, nu ajung să-L iubească.

Dragostea funcţionează din prima pentru unii, pentru alţii nu. Şi de asemenea nu funcţionează de loc pentru alţii. La fel şi frica. Unii nu fac nimic, nici în ruptul capului, de frică. Dar poate fac direct din dragoste.

Dumnezeu are pregătite metode pentru a se apropia de fiecare, şi dă libertate oricui să-L respingă. Însă nu va îngădui batjocorirea proprietăţii Lui la nesfârşit.

Ultima modificare de Filip. (01/10/07 10:30)


01/10/07 10:26

Site web  
filip
membru

Inregistat: 27/04/05

Alexandru29 a scris:

veniti si contraziceti stinta cu un tupeu fantastic si ce e mai groaznic este ca nu biblia contrazice stiinta ci voi si perceptia voastra.

Ştiinţa este cava tabu? Nu este un proces de acumulare şi standardizare (chiar şi cu eliminare) a unor concepte?

Dacă eu am alte păreri decât alţi oameni, în lucrurile care nu pot fi demonstrate (până şi "a demonstra" poate ţine de păreri), înseamnă că eu contrazic ştiinţa? De ce? Pentru că îi contrazic pe unii oameni care şi-au pus în piept mai întâi (dar nu singura) eticheta "de ştiinţă" , în timp ce eu mi-am pus în piept mai întâi (dar nu singura) eticheta de "creştin"?

Cine e creştin: cel care poartă o etichetă, sau cel care face ce a spus Cristos? (Iar dacă Isus a îndemnat la măceluri şi inchiziţii... atunci eu sunt antihrist!). La fel, nu cel care îşi ia eticheta de om de ştiinţă este neapărat om de ştiinţă. Ci cel care face cercetări, emite ipoteze, le verifică cu realitatea unde poate, admite posibilitatea să se înşele etc. Restul, sunt religioso-ştiinţifici, sau plagiatori ordinari ai ideilor altora.

Îmi pare rău dacă tu vezi că cei de aici contrazic "ştiinţa", iar nu pe "unii oameni de ştiinţă", şi dacă asta ţi se pare ca ceva "fantastic de tupeist". Asta nu te prea ridică în ochii noştri, dacă asta ar conta la ceva.

Ultima modificare de Filip. (01/10/07 10:45)


01/10/07 10:41

Site web  
filip
membru

Inregistat: 27/04/05
-x-

Ultima modificare de Filip. (01/10/07 10:43)


01/10/07 10:42

Site web  
eudemonistul
+

Inregistat: 01/06/07
Nu ma luati in seama! Din citatele lui april nu rezulta ca Pamantul e un sferoid. Ele se pot referi si la un cerc. Dar...nu stiu de ce va deranjeaza. Banii lasati de un savant olandez celui care va demonstra ca Pamantul nu e plat, n-au fost castigati inca! E vorba de peste 1 mil. $.

Ultima modificare de eudemonistul (01/10/07 11:05)


01/10/07 11:05

   
filip
membru

Inregistat: 27/04/05

eudemonistul a scris:

Nu ma luati in seama! Din citatele lui april nu rezulta ca Pamantul e un sferoid. Ele se pot referi si la un cerc.

Eu am mai discutat odată citatul ăsta pe aici pe forum. Dacă nu mă înşeală memoria, chiar cu April.

Şi eu sunt de părere că citatul este ambiguu, şi nimeni nu poate şti cu exactitate la ce s-a referit Iov. Nu vreau să-i suspectez pe toţi oamenii din Antichitate de ignoranţă, dar în surse istorice trecute prin faţa ochilor mei prin documentare, nu prea a reprezentat nimeni pământul sub formă sferică (sau cel puţin o astfel de reprezentare nu a ajuns până la mine).

Eu pot să admit posibilitatea (ea nu este zero, oricât de mică ar fi) ca Iov însuşi şi alţi câţiva apropiaţi lui, să fi avut idee despre sfericitatea pământului, deşi este deocmadată imposibil de demonstrat aceasta.

Dar mi se pare rezonabil să presupun că în nici un caz majoritatea oamenilor din cultura bazinului mediteranean, până în istoria oarecum modernă, nu s-au gândit la pământ ca la o sferă când au citit pasajul acela din Iov, fiind condiţionaţi psihic de reprezentările relativ plate sau fragmentate ale vremurilor respective.

În orice caz, Dumnezeu nu a făcut o dezinformare prin citatul respectiv, ci doar oamenii l-au interpretat, condiţionaţi de alte surse externe, în alt fel. Nu ştiu câţi au pus întrebarea: "Doamne, cum adică rotund, cum adică rotocol, că astea pot să însemne multe?!" Nu ştiu câţi au primit răspuns. Nu scrie în Biblie. Dar nici nu se transmite un neadevăr prin afirmaţiile respective.

Ultima modificare de Filip. (01/10/07 11:40)


01/10/07 11:36

Site web  
Alexandru29
membru

Locatie: Bucuresti, Romania
Inregistat: 26/09/07
am dezbatut cu mine insumi daca trebuie sa mai raspund sau nu si am ajuns la concluzia ca trebuie sa restrang numarul de subiecte. april, afirmatia mea de care te legi e scoasa din context. contextul era, crestinismul nu este o religie manipulatoare, ci este religia dreapta. afirmatia lui filip. in lumina asta, da, nu am nici un fel de mustrare pentru ce am raspuns. totusi, am ajuns aici cerand intelegere si toleranta si nu vreau sa ajung sa nu ofer acelasi lucru in schimb. nu am spus nicaieri ca e rau sa crezi in biblie, am incercat sa explic de ce nu accept si pentru mine aceleasi principii. am incercat sa imi explic viziunea, intelegerea, am incercat sa explic ca nu sunt rau intentionat, ca in ceva cred, dar acel ceva nu este nici biblia nici biserica. am incercat sa delimitez pe Dumnezeu (ca si astral) de ce e pamantesc si am incercat sa explic ca de acel ceva eu ma leg si in numele Lui incerc sa fac bine, celor din jur si mie. dar ce fac eu aici e o trecere in revista la ce am scris/explicat deja. daca vrei sa dai reply, te rog citeste tot inainte. sa citesti selectiv si sa raspunzi numai de dragul flame-ului, nu e frumos. acelasi lucru ti-l recomand si tie archangel.

filip despre potop. daca ar fi fost, a fost intr-o zona, nu global. ehh, ei s-au dus in zona unde erau evreii pe vremea aia si au sapat pana le-a venit rau. si nu au gasit nimic. teoretic se putea intampla in anumite conditii foarte rare. da, asta s-a zis. dar de asemenea s-a zis ca daca se intampla, ramaneau semne si erau gasite. so fie evreii NU erau acolo unde s-a crezut (care deja e alta problema), fie nu s-a intamplat. then again, ma intreb cum a ajuns sa se consemne, adnoteze dpdv istoric, faptic, acest potop. cum a ajuns el in biblie. cine i-a spus cui? lipsit de importanta acest fapt. important este ca nu a fost global, ca nu a fost cataclismic (dovada ca nu sunt semne), important este ca toate animalele nu au fost salvate cu arca, ca repet, degenerarea genetica ar fi fost catastrofica. dar ca sa revin la oile noastre. exista 1% posibilitate ca biblia sa fie mai mult artistica decat exacta. si de aici, nu spun sa crezi acelasi lucru, dar explic de ce imi pun eu intrebarea cat altceva mai este artistic. repet, nu neg biblia.
evolutia nu este ceva ce poate fi negat. mai ales ca s-au gasit si ramasite de homo erectus undeva prin etopia de la un copil (o fetita de 3 ani). mi se pare ca a fost botezata lucy (caz ca cineva vrea sa google). asta pentru evolutie a fost foarte important pentru ca data fiind natura osoasa la copii, ramasitele nu se prezerveaza corect in timp, ceea ce a dus la o teorie bazata strict pe adulti. ramasitele acestui copil totusi, se plaseaza clar dpdv osatura & si spatiu rezervat unor organe cheie (ca cel de vorbire/gat) exact intre cimpanzeu si om-ul din ziua de azi. esti liber sa crezi ce vrei.
"atunci o să zic că într-adevăr Dumnezeu nu există". eu te descurajez sa zici asa ceva. te incurajez sa zici ca nu intelegi, dar de crezut in El te rog sa continui sa crezi. avand in vedere miza, nu raspund DELOC.
"iar din Biblie nu poţi face acelaşi lucru?". miza prea mare. daca la biologie dau gres, ajung corijent. nu e mare branza. desi nu cred, daca la viata dau gres, tu imi zici ca ajung in iad. sunt incoparabile nu crezi?
nu mai am rabdare sa dau cu copy si paste la 14 citate, asa ca raspund general. ma deranjeaza ca vobesti de biblie (involuntar) ca un manual de ajuns in rai. ca un manual. gandeste-te ce insemna asta. in loc sa stau uimit sa admir opera lui, lumea, evolutia omului (nu ma refer la maimuta ci tehnologie, intelegere, pace), eu stau si citesc manuale cum sa interferez cu El. cand viata e mult mai simpla de atat. sa traiesti bine (si prin bine nu ma refer cu burta mare ci corect si in armonie) e mai simplu de atat.
am disputat maniera in care lucrurile sunt spuse in acea carte. am disputat utilitatea ei in timp. am disputat valoarea de adevar a ei. fiecare din noi are argumente pro si contra dar nici unul din noi nu are posibilitatea sa certifice 100% a adevarului lui. daca ceea ce am spus eu te face pe tine, sau oricine altcineva un pic mai bun, deja am castigat ce vroiam. nu sa am dreptate caut. am plecat de la ideea ca ar trebuii sa fi un pic mai tolerant cu pacatosii. am explicat de ce, am aratat prin ce am trecut eu, am incercat sa demonstrez ca nu exista doar alb si negru, si cred ca am reusit. CRED sincer ca esti un 0,0001% mai tolerant, mai intelegator. am castigat ce vroiam.
legat de dat/creat viata. o facem de mii de ani prin procreere. desigur ca asa a vrut El. dar frica de parinte? trait pentru parinte? manual de iubit parintele? exemplificat cum parintele si-a omorat copii ca nu au fost cuminti?  cum i-a pedepsit? cum i-a trimis la orfelinate (iad) ? hmmm. la asta ma refeream cu dat/creat viata. nici un caz nu ma refeream la care e mai tare ca poate crea viata. chiar daca eu in viata ajung mai departe ca parintii mei, tot voi fi copilul lor. te rog, nu rastalmacii din nou ce zic. te asigur ca nu sunt la demonstrat de puteri nici cu biblia, nici cu Dumnezeu.


01/10/07 12:31

   
filip
membru

Inregistat: 27/04/05
:D:D:D

OK, OK, poate am luat-o cu prea mult patos. E cam mult, într-adevăr de dezbătut. Şi mie mi-a luat foarte mult timp să răspund postării tale, aşa că te înţeleg că pe moment nu prea ai resursele necesare să continuăm cu răspunsuri dinastea lungi. Eu mi-am manifestat doar disponibilitatea momentană. Poate altă dată n-o să pot eu să detaliez aşa de mult.

Mă bucur că doreşti să ne imprimi ideea de toleranţă faţă de păcătoşi. Poate noi în limbajul creştin o numim "îngăduinţă creştinească", dar ideea de bază ar trebui să fie aceeaşi.

Tu nu mă faci mai tolerant, dar Dumnezeu te foloseşte pe tine să îmi amintească că eu trebuie să fiu mai tolerant, şi apoi să-I cer Lui să mă ajute să fiu, pentru că nimeni altcineva nu poate face asta, pe termen lung, şi din interior.

Dar, la fel, nu aş vrea să ignori nici ideea că Dumnezeu se foloseşte de noi cei de aici pentru a-ţi mai aminti şi ţie, că din când în când, ar fi bine să-ţi mai consideri şi faptul că Dumnezeu are un caracter moral şi, deşi te iubeşte, ar vrea să fii la fel de moral ca şi El, indiferent de unde alegi tu să-ţi extragi atributele morale ale lui Dumnezeu.

În acest sens, ca o idee, sper să nu te supere că mai dau un citat, dar Biblia este şi manual, dar şi instrument de certificare, a altor surse pe care le admite:

Romani 2:
14. Când Neamurile, măcar că n-au lege, fac din fire lucrurile Legii, prin aceasta ei, care n-au o lege, îşi sunt singuri lege;
15. şi ei dovedesc că lucrarea Legii este scrisă în inimile lor; fiindcă despre lucrarea aceasta mărturiseşte cugetul lor şi gândurile lor, care sau se învinovăţesc sau se dezvinovăţesc între ele


Ultima modificare de Filip. (01/10/07 13:47)


01/10/07 13:45

Site web  
april
admin forum

Locatie: Germania
Inregistat: 15/10/05

eudemonistul a scris:

Nu ma luati in seama! Din citatele lui april nu rezulta ca Pamantul e un sferoid. Ele se pot referi si la un cerc. Dar...nu stiu de ce va deranjeaza. Banii lasati de un savant olandez celui care va demonstra ca Pamantul nu e plat, n-au fost castigati inca! E vorba de peste 1 mil. $.

Dar nu rezulta ca este plat. Rotocol si cerc aduc mai mult a rotund, decat a plat, nu crezi ?

ROTOCÓL, -OÁLĂ, rotocoli, -oale, s.n., adj. (Pop.) 1. S.n. Imagine, contur, figură sau corp în formă de disc, de cerc sau de inel. ♢ Loc. adv. În rotocol = în spirală. 2. S.n. Mişcare circulară; rotire, învârtire. . 3. Adj. Care are forma unui cerc; rotund.

ROTOCÓL adj. v. circular, rotund. 

ROTOCÓL s. v. întoarcere, învârteală, învârtire, învârtit, învârtitură, răsucire, roabă, rotaţie, rotire, rotit. 

( http://dexonline.ro/search.php?cuv=rotocol )

Cat despre cerc , ar putea fi interpretat si ca :

CERC,  cercuri, s.n. I. 1. Figură geometrică plană formată din mulţimea tuturor punctelor egal depărtate de un punct fix; circumferinţă

CERC s. v. coroană, diademă, orbită. 

( http://dexonline.ro/search.php?cuv=cerc )


_______________________________________
Every Day Brings New Blessings

01/10/07 18:08

   
Alexandru29
membru

Locatie: Bucuresti, Romania
Inregistat: 26/09/07
acum in gluma, ca e ridicola discutia mai ales cand simti nevoie sa explici ce e rotocolul, poate se referea la el ca la o clatita :)

01/10/07 18:55

   
eudemonistul
+

Inregistat: 01/06/07
Eu nu mai comentez pentru ca iar ma da afara.

01/10/07 19:51

   
april
admin forum

Locatie: Germania
Inregistat: 15/10/05

Alexandru29 a scris:

acum in gluma, ca e ridicola discutia mai ales cand simti nevoie sa explici ce e rotocolul, poate se referea la el ca la o clatita :)

Nu mai spune. Cere-i mamei tale un rotocol, sa vedem daca-i trece prin minte ca poate fi o clatita ;) .
(Unii se pare ca au nevoie de explicatia asta. Poate si tu nu ar strica sa vizitezi link-ul ala )

eudemonistul a scris:

Eu nu mai comentez pentru ca iar ma da afara.

Stii tu de ce ai fost data afara. Apreciaza ca ai fost iertat, si asta nu numai o data.

P.S. Scuze ca am intrerupt discutia inteligenta pe care o purtati. Spor in continuare .


_______________________________________
Every Day Brings New Blessings

01/10/07 21:23

   
filip
membru

Inregistat: 27/04/05
Ca să ridic şi mai sus nivelul intelectual al discuţiei:
April, dă-i "na, na"!


Ultima modificare de Filip. (02/10/07 08:19)


02/10/07 08:16

Site web  
Alexandru29
membru

Locatie: Bucuresti, Romania
Inregistat: 26/09/07
april am zis ca la o clatita -> cerc in plan. ceea ce tinde sa fie plat. bombat at most. marea dilema era ce e pe partea cealalta. nu vad legatura cu mama mea in toata discutia asta. cred ca trebuie sa iti tii un pic emotiile in frau cand postezi. eu personal nu gasesc tonul tau util.

filip, in paralel cu discutia noastra mai discuta cineva despre religie. este vorba de scoala nr 19 din capitala unde, niste elevi au fost trimisi intr-o sala de clasa care este complet acoperita de icoane. cativa din parinti au protestat spunand ca este anormal. ca orice alta discutie a degenerat in altele. citez ceva ce a zis domnul laurentiu matei. "Biserica evului mediu nu are treaba cu
religia, are treaba cu puterea, pe care o aveau tocmai pentru ca oamenii
habar nu aveau ce scrie in cartile sfinte, il credeau pe popa."

am avut un fel de minirevelatie. nu religia in sine, cartea trebuie acuzate pentru ce merge prost in religie, ci modul in care religia este perceputa. frica. u're going to hell! sa nu mai zici asta niciodata si ramanem prieteni pentru totdeauna :)


02/10/07 13:09

   
sytri
membru

Locatie: dincolo de zare...
Inregistat: 18/08/07
am mai zis de cateva ori:   ceea ce voi numiti "religie" nu are treaba cu sufletul, ci cu constiinta omului.    e o diferenta destul de mare.

_______________________________________
Azi???  ...doar o poarta spre maine

02/10/07 13:55

   
+Archangel+
Moderator

Locatie: Ploiesti, RO
Inregistat: 05/07/06

Alexandru29 a scris:


frica. u're going to hell! sa nu mai zici asta niciodata si ramanem prieteni pentru totdeauna :)


Nu stiu despre Filip dar cu mine cred ca nu o sa fii prieten niciodata!!! :D

Ioan 3:18  Oricine crede în El, nu este judecat; dar cine nu crede, a şi fost judecat, pentru că n-a crezut în Numele singurului Fiu al lui Dumnezeu.
           36  Cine crede în Fiul, are viaţa veşnică; dar cine nu crede în Fiul, nu va vedea viaţa, ci mânia lui Dumnezeu rămâne peste el.

Fapte 4:12  În nimeni altul nu este mântuire: căci nu este sub cer nici un alt Nume dat oamenilor, în care trebuie să fim mântuiţi.


_______________________________________
A sti nu inseamna a fi!

02/10/07 14:55

   
filip
membru

Inregistat: 27/04/05

Alexandru29 a scris:

u're going to hell! sa nu mai zici asta niciodata si ramanem prieteni pentru totdeauna :)

Alexandre, e simplu! U're not going to hell! Tu iras en enfer! :D E mai bine aşa?


02/10/07 16:34

Site web  
lara
membru

Inregistat: 03/12/06
=)) no bine mai filipe, zi si tu mai "dulce" : "See u in heaven or have fun in hell! " ;))

_______________________________________
Nu este nebun cel care da ceea ce nu poate tinea pentru a castiga ce niciodata nu pierde.- Jim Elliot

02/10/07 17:55

   
april
admin forum

Locatie: Germania
Inregistat: 15/10/05

Alexandru29 a scris:

april am zis ca la o clatita -> cerc in plan. ceea ce tinde sa fie plat. bombat at most. marea dilema era ce e pe partea cealalta. nu vad legatura cu mama mea in toata discutia asta. cred ca trebuie sa iti tii un pic emotiile in frau cand postezi. eu personal nu gasesc tonul tau util.

Era vorba ca prin rotocol s-ar putea intelege clatita, dupa parerea ta. Nu stiu daca esti insurat, daca ai surori ( deci pers feminine care fac mancare de obicei), dar m-am gandit ca mama oi avea. Si o poti intreba pe ea de rotocol, sa vedem daca intelege..clatita. Atat.

P.S. lasa-mi emotiile in pace. nu cred ca ma cunosti ca sa-ti dai cu parerea despre ele ;) .


_______________________________________
Every Day Brings New Blessings

02/10/07 21:48

   
zambezi
membru

Locatie: ro
Inregistat: 19/09/07

sytri a scris:

am mai zis de cateva ori:   ceea ce voi numiti "religie" nu are treaba cu sufletul, ci cu constiinta omului.    e o diferenta destul de mare.

Depinde ... de ce înţelegi prin suflet şi ce înţelegi prin conştiinţă. Nu cred că este uşor de dat un răspuns care să fie pe placul sau pe înţelesul tuturor. Pentru că amândouă cuvintele au legătură cu esenţa ... omului.

+Archangel+ a scris:

Nu stiu despre Filip dar cu mine cred ca nu o sa fii prieten niciodata!!! :D

Din vina cui? A lui sau a ta?


08/10/07 12:21

   
filip
membru

Inregistat: 27/04/05
Eh, erau nişte înţepături amicale. Nu ştiu dacă ai citit tot ce au scris băieţii.

Ideea era că Alexandru nu e de acord cu ideea (dacă mai zic odată "ideea" în fraza asta, mă împuşc!) că cei care nu urmează un set de norme morale, dintr-o carte pe care el nu o crede adevărată, vor sfârşi într-un loc de tortură veşnică. Şi spunea într-un fel mai întortocheat, că nu poate să "rezoneze" cu astfel de oameni.

Iar Archangel i-a răspuns tot într-un fel întortocheat că el este unul din această categorie de oameni. Şi eu i-am spus acelaşi lucru lui Alexandru.

Avem toată stima pentru el, şi mie unul mi se pare un tip dezgheţat, de la care poţi trage foloase intelectuale într-o conversaţie, dar n-o să renunţ nici eu, nici Archangel la principiile noastre, doar pentru plăcerea de a rămâne în compania unei minţi strălucite, ca să zic aşa. (Mă pricep la perii, nu?!...)

De altfel, Alexandru nici nu prea a mai dat alte semne de viaţă de atunci (sau cel puţin nu le-am observat eu). Sper că nu din această cauză, dar e posibil ca să fie totuşi din această cauză.

Ultima modificare de Filip. (08/10/07 12:36)


08/10/07 12:35

Site web  
zambezi
membru

Locatie: ro
Inregistat: 19/09/07

Filip. a scris:

... dar n-o să renunţ nici eu, nici Archangel la principiile noastre, doar pentru plăcerea de a rămâne în compania unei minţi strălucite ...


Nu e nevoie să renunţi la principii.

De fapt eu mă gândeam la faptul că şi despre Isus s-a spus că era "prietenul vameşilor şi al păcătoşilor". Înţelegi acum ce vreau să spun ...?

PS. Eu cred că cel mai bine poţi explica principiile tale unui om, dacă îi câştigi prietenia.


08/10/07 12:51

   
filip
membru

Inregistat: 27/04/05
De acord. Dar trebuie să fim atenţi şi la nuanţe. Uneori şi omiterea unor cuvinte, poate însemna ceva.

În ce spuneai tu mai sus, nu apare o precizare care, după părerea mea nu ar mai fi lăsat loc de echivoc. Isus nu a fost prietenul tuturor vameşilor şi păcătoşilor.

A avut contacte cu mulţi dintre aceştia, chiar şi cu cei care poate Îl priveau de sus, de genul Simon - fariseul. Însă nu a rămas cu ei prieten la cataramă pe vecie.

Desigur, şi noi facem paşi spre alţi oameni, putem să ajungem şi la un grad în relaţiile noastre care ar putea fi numit "prietenie", însă dacă descoperim că suntem incompatibili în lucruri fundamentale, nu putem să rămânem la nesfîrşit împreună.

Gîndeşte-te la câţi au respins totuşi mesajul lui Isus, deşi El le-a întins o mână prietenească.

Dacă privesc din afară, ca observator imparţial, nu pot să zic că ceea ce am făcut eu sau Arhanghel în iniţierea unui dialog cu Alexandru a fost neapărat o mână de prietenie din partea lui Isus. Atâta timp cât a accepta Biblia necesită o doză de credinţă, un observator imparţial ar spune că există o probabilitate ca Biblia să fie Cuvântul lui Dumnezeu, respectiv există o altă probabilitate ca ea să nu fie. Deci gestul nostru ar putea fi din partea lui Isus, respectiv ar putea să nu fie.

Din punctul meu de vedere, eu cred că Isus, prin unele din instrumentele de aici, a întins o mână a prieteniei spre Alexandru, o mână care ţine Biblia deschisă pentru el ca să o citească şi să-L înţeleagă pe El.

Din punctul de vedere al lui Alexandru, probabil că lucrurile stau altfel.

Însă el a afirmat un adevăr pe care şi eu îl accept ca atare, că nu putem fi prieteni, câtă vreme această Carte ne desparte. Există deci aici ideea de importanţă covârşitoare a acestei Cărţi, şi repectiv ideea că lucrurile pot sta şi altfel, dacă fie renunţăm noi la Biblie, fie o acceptă el.

Părerea mea este că există diferite grade de "prietenie", iar Biblia este un factor care poate constitui un inhibitor cu rol de limitare a acestor grade, pentru unii, repectiv un catalizator cu rol de eliminare a oricăror limite, pentru alţii.

Mai concis: nu e nevoie să te faci frate cu dracul pentru a trece puntea.

Ultima modificare de Filip. (08/10/07 14:42)


08/10/07 14:40

Site web  
Pagini: 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 ... 26    



Felicitari Craciun, Felicitari cu ocazia Craciunului si Anului Nou, Felicitari electronice de sarbatori, Felicitari cu mesaj crestin Nasterea Domnului, Mesaje sarbatori de iarna, Urari de Anul nou, Urari sarbatori
felicitari electronice mesaj inviere felicitari sfintele pasti felicitare online pentru pasti felicitari crestine cu mesaj din Biblie felicitare cu mesaj de inviere felicitare cu mesaj de inviere felicitare crestina verset biblic inviere
Mergeti la
Powered by PunBB
© Copyright '02-'04 Rickard Andersson




© 2005-2018 TANARCRESTIN.net